Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел установленной процессуальным законодательством в суде общей юрисдикции арбитражном и третейском судах. Такая форма защиты права как самозащита характеризуется тем что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий ст.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 29

Введение

1.1Защита гражданских прав. Понятия, способы и порядок прав защиты.

1.2 Законные интересы граждан РФ.

1.3 Законные интересы как элемент правового статуса личности.

Глава 2 Ответственность в сфере пенсионного обеспечения граждан в РФ.

2.1 Понятие и сущность пенсионного обеспечения.

2.2 Теоретические основы правового регулирования пенсионного обеспечения.

2.3 Пенсионное обеспечении в РФ.

Заключение.

Список литературы.

Введение

В настоящей курсовой работе будет исследованы вопросы, связанные получением, размерами пособий по временной нетрудоспособности, документам, удостоверяющим временную нетрудоспособность. Особенность пособия по временной нетрудоспособности - это то, что это пособие призвано заменить лицу его постоянный заработок. Основная проблема, заключается в том, что размер пособия не всегда замещает в полном объеме заработную плату, в зависимости каков стаж работник он получает пособие в полном объеме свого или какой-то его части. Законодательство регулирующие вопросы по пособиям по временной нетрудоспособности:

1. Конституция РФ
2. Трудовой Кодекс
3. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» от 08.12.03 № 166-ФЗ
4. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ
5. Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1
6. Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию. Утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (извлечение) (с изм. и доп. на 15 апреля 1992г.)
7. УКАЗ Президента РФ от 15.03.2000 N 508 « О размере пособия по временной нетрудоспособности»
8. Инструкция «О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» Утверждена Приказом Минздравмедпрома РФ № 206, Постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.1994

Данная курсовая состоит из 2-х глав. В первой главе будет рассмотрены основные понятие пособия по временной нетрудоспособности, кто имеет право на данное пособие, основания для его выплаты.

Вторая глава будет посвящена размерам пособия по временной нетрудоспособности и документам подтверждающим её.

Глава 1 Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ.

1.1 1Защита гражданских прав. Понятия, способы и порядок прав защиты.

Под «формой защиты» субъективных прав следует понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (орга­ном рассмотрения и разрешения гражданских дел).Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отда­вая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подле­жащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами граж­данского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридиче­ский конфликт граждан или организаций, столкновение их ин­тересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разре­шается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке.Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть наруше­ны совершением преступления, несвоевременным или ненад­лежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п. При оспаривании прав другим участником спорные правоот­ношения становятся неопределенными, неясными. В резуль­тате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство како­го-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска.Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении со­стоит в восстановлении положения, существовавшего до нару­шения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспа­ривании — в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.

Такая форма защиты права, как самозащита, характеризует­ся тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой за­щиты. Она наиболее проста, но результативна. Вместе с тем при самозащите велика опасность неправо­мерных действий, проявления незаконности со стороны защи­щающегося субъекта, который, например, либо неверно оце­нивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защи­ты должны быть соразмерны нарушению.Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотрен­ных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК). Также законом уста­новлена разновидность самозащиты в виде безакцептного спи­сания кредитором с банковского счета должника суммы задол­женности (п. 2 ст. 854 ГК). Для самозащиты характерно то обстоятельство, что право­защитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в со­вместных действиях спорящих сторон по ликвидации возни­кающего конфликта. Участники спора заинтересованы в вос­становлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридиче­ским лицам, стремящимся к сохранению длительных, опти­мальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве преду­смотрено Положением о претензионном порядке урегулирова­ния споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров — Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или ос­порены, в нормативно определенный срок в письменной фор­ме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмот­рев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмени­ваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет.

Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители проф­союзной организации, которые на заседании комиссии по тру­довым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его це­лесообразности и эффективности,

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы госу­дарственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процеду­ры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административ­ном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы мест­ного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут произ­водить денежные взыскания с родителей и попечителей подро­стков.

Любое решение, выработанное в административном поряд­ке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разреше­ния возникшего спора является наиболее совершенной фор­мой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган — суд, создан­ный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе приме­нения норм гражданского, семейного, трудового и другого пра­ва в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спо­ра и другие заинтересованные лица. Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспи­танию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последователь­ный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы — непременное условие законности су­дебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокуп­ности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется про­цессуальная деятельность — в процессе допустимы только дей­ствия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными зако­ном способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предос­тавляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по из­вещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов .

Понятие защиты гражданских прав

Защита гражданских прав - предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту - предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;

возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК).

Формы защиты гражданских прав.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты:

1) юрисдикционную

2) неюрисдикционную

Порядок защиты гражданских прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ):общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

Способы защиты гражданских прав.

Способы защиты субъективных гражданских прав - закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

Признание субъективного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Компенсация морального вреда.

Прекращение или изменение правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

Выбор способа защиты.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

1. Законные интересы граждан РФ.

Изучение интереса как социального явления - задача общей теории интереса.

Вопросы же исследования правовой категории "законный интерес" в ее соотношении с другими правовыми категориями должны рассматриваться и в теории права, и отраслевыми правовыми науками.

Итак, обратимся к этимологии слова "интерес". Латинское словосочетание inter esse означает "находиться между чем-нибудь", "различаться", "иметь важное значение". Это словосочетание преобразовалось в юридический термин interesse, использовавшийся римскими юристами для названия платы, начислявшейся в виде процентов за предоставление займа. Во второй половине XIII в. термин римского права interesse был использован канонистами - создателями системы западноевропейского канонического права. Цель использования данного термина состояла в разграничении законной платы за предоставление займа и греха ростовщичества.Из канонического права термин перекочевал в немецкий язык - возникло слово Interesse в значении "польза, выгода". В русский язык слово "интерес" пришло из немецкого языка в начале XVIII в. Считается, что впервые его употребил Петр I в 1703 году.

В настоящее время в рассматриваемое понятие вкладываются следующие значения:) особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять;

) занимательность, значительность;

) нужды, потребности;

) выгода, корысть (разг.).

В результате установления правовых норм, субъекты общественных отношений для реализации своих интересов приобретают правовые средства в виде наделения их статусом участников правоотношений и возможностью реализации субъективных прав и обязанностей. Но, во-первых, далеко не все интересы находят отражение в правовой регламентации.

Употребление в текстах нормативно-правовых актов формулировки "права и законные интересы граждан" говорит о том, что закон признает два самостоятельных правовых средства обеспечения интересов субъектов - "права" и "законные интересы". При этом если наличие прав у конкретных участников правоотношений вытекает непосредственно из текста той или иной нормы, то законные интересы являются "завуалированным" правовым феноменом, упоминание о котором в различных документах не дает четкого понятия о том, что же это такое.

Однако, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его. Нет никаких указаний на этот счет и со стороны других государственных органов. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории. Понятно, что рассмотреть все работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос, не представляется возможным, поэтому мы остановимся на ключевых, принципиальных моментах, которые были связаны с исследованием категории законных интересов в отечественной юридической науке.

Законные интересы - это не просто разновидность интересов как общенаучной категории, это своеобразный, многогранный синтез права и интереса, юридическая конструкция - правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.

законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования;

законные интересы вытекают из субъективных прав, ими зачастую порождаются и обуславливаются;

законные интересы - это юридическая конструкция, правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами;

законные интересы - это дозволение правомерного поведения. При этом законные интересы не устанавливают конкретную меру и способы поведения.

Пределы проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями;

законные интересы обладают некоторыми качествами правовой возможности, гарантированной государством лишь в определенной мере.

В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интepecы.

Общие гарантии существования законных интересов воплощены в реальную возможность обратиться к государству за их защитой в случае действительной необходимости.

По вопросу содержания законного интереса в науке также существуют различные точки зрения. Так, одни авторы считают, что у законного интереса нет двухуровневого содержания, так как данная правовая категория не имеет в своем составе каких-либо правомочий. Они появляются только при возникновении охранительного правоотношения, когда законный интерес уже нарушен.

Следовательно, содержание охраняемого законом интереса ограничивается только фактическим интересом.

Законному интересу корреспондирует общая обязанность всех участников каких - либо правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса.

В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы.

1. . Законные интересы как элемент правового статуса личности.

Реализация основных прав личности (и, соответственно, связанных с ними законных интересов) - это процесс их материализации, в ходе которого происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание права (или законного интереса).

Специфика же непосредственно категории законных интересов обуславливает и особенности их реализации.

Реализация права - перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели.

Что касается законных интересов, то их реализация предполагает лишь совершение действий, направленных на пользование определенным благом.

Специфика законного интереса заключается в том, что он не обеспечен конкретной обязанностью. Соответственно, у носителя законного интереса нет правомочия требовать соответствующего поведения от других лиц. Однако, любой законный интерес реализуется путем вступления субъекта - носителя интереса в правоотношения, что означает зависимость реализации законного интереса от действий других лиц. При этом, в случае невозможности удовлетворения законных интересов своими действиями и бездействии лиц, которые могут реализовать интерес носителя, а также препятствий в осуществлении законного интереса со стороны третьих лиц или государства возможно использование какой-либо формы защиты.

Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права, а в конституционно-правовом контексте, нормами Конституции, а обеспечиваются только их общим смыслом, соответственно и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов и их защите конкретно законодательно не определены. Более того, смысл, который вкладывается в понятие "нарушение законных интересов", отличен от смысла, который несет понятие "нарушение основных прав", и подразумевает под собой, на наш взгляд, совершение действий или бездействие, препятствующее реализации законных интересов, то есть действиям, направленным на пользование определенным благом, о чем более подробно будет сказано далее. Соблюдение законных интересов соответственно также не соответствует по смыслу, который обычно вкладывается в выражение "соблюдение прав", и подразумевает воздержание от совершения действий (бездействия), препятствующих реализации законных интересов. В конституционно-правовом контексте это во многом касается правотворческой деятельности. То есть, в данном случае, нарушением законных интересов будет принятие нормативного акта, создающего препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.

Уровень материальной обеспеченности человека, его достаток, влияет на характер, направленность и способы реализации законных интересов, а, деятельность государства в лице компетентных органов, направленные на содействие реализации законных интересов, требует наличия достаточной финансовой базы.

Таким образом, экономические гарантии реализации законных интересов являются достаточно комплексным фактором, содействующим их осуществлению.

Безусловно, нельзя не отметить, что в ситуации, когда государство не всегда в состоянии создать материальную базу для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию даже основных прав граждан, экономическая гарантированность реализации законных интересов практически отсутствует.

Политические гарантии связаны с существующим политическим строем.

К их числу необходимо отнести следующие основные условия, по сути, составляющие основы конституционного строя России: демократическое, правовое и социальное государство (ст. 1, ст. 7 Конституции РФ), суверенитет народа и представительство интересов общества в работе законодательных органов различных уровней (ст. 3, ст. 32 Конституции РФ), разделение властей (ст. 10 Конституции РФ), плюрализм и многопартийность (ст. 13 Конституции РФ), свобода слова (ст. 29 Конституции РФ) и т.п.

Политические гарантии, вне всякого сомнения, создают надлежащую атмосферу, которая способствует реализации законных интересов, влияет на методы управления последними, на степень и способы их охраны и защиты.

Идеологические гарантии определяют то, как в государстве будет определяться отношение к правам и законным интересам человека. От этого зависит будет ли у человека вообще возникать желание защищать свои права и законные интересы в надежде на справедливость.

Конституционные гарантии основных прав можно рассматривать как косвенные гарантии законных интересов. Существуют различные классификации конституционных гарантий основных прав.

Наиболее важной гарантией реализации законных интересов является то, что они признаются законодателем самостоятельным объектом правовой охраны.

Это положение подкрепляется рядом нормативных актов, а также следует и непосредственно из конституционных норм, в тексте которых категория "законные интересы" употребляется наряду с правами человека и гражданина.

В настоящее время, в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность министерств, комиссий и служб, касающуюся вопросов контроля, отражена возможность контроля за соблюдением прав и свобод человека, за улучшением деятельности подчиненных подразделений по обеспечению основных прав человека. Упоминания непосредственно о законных интересах в указанных нормативно-правовых актах нами не обнаружено.

При этом, ведомственный контроль обладает наибольшими возможностями по непосредственному воздействию на процесс реализации как основных прав, так и законных интересов. Так, в отношении основных прав, вышестоящий орган, осуществляющий контроль, в случае обнаружения нарушений прав человека, допущенных подчиненным органом, может изменить или отменить акты этого органа, вмешаться в оперативную деятельность, принять конкретные меры для восстановления нарушенного права или пресечения противоправных действий должностного лица. Но это уже об ответственности.

Контрольные функции центральных ведомств реализуются различными их подразделениями: коллегиями, управлениями и отделами. В процессе ведомственного контроля проверяется исполнение законодательных актов, ведомственных приказов и инструкций, оказывается практическая помощь в реализации прав граждан, своевременно выявляются и предупреждаются нарушения основных прав.

Представляется целесообразным, при разработке нормативных актов, регулирующих деятельность ведомственных структур, отражать необходимость осуществления деятельности по обеспечению не только прав и свобод личности, но и ее законных интересов.

Таким образом, можно сделать вывод, что, существуют общие (экономические, политические, идеологические и социальные гарантии законных интересов).

Если рассматривать общие гарантии в правовом контексте, то можно прийти к выводу, что наиболее общей гарантией законных интересов, имеющей высшую юридическую силу, является сам конституционный строй.

Пути совершенствования правового обеспечения законных интересов личности.

В юридической науке существует относительно устоявшееся понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Для реального формирования эффективного законодательного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности:

Отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц.

Причинами, обуславливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создающими препятствия реализации законных интересов, могут быть и такие объективные причины, как: сложившийся переходный характер российского общества и государства; сложный характер российского общества, что, в свою очередь, обуславливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, и такие субъективные причины, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности.

Как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, региональных элит. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, имеющим высшую юридическую силу, что часто создает препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.

Отсутствие единого понятия законных интересов. Как уже отмечалось, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его.

Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории.

В значительной степени этот термин используется интуитивно и понимается произвольно, на основании сложившейся в обыденном языке традиции, что, безусловно, не способствует эффективному и справедливому осуществлению законных интересов.

Отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов.

Дело в том, что, несмотря на то, что законные интересы напрямую законодательно не закреплены, все же, основой их обеспечения и эффективной реализации является закон, формирующий, во-первых, сам объект обеспечения, во-вторых, правовое пространство, в пределах которого осуществляется деятельность государственных и негосударственных структур по обеспечению законных интересов, в-третьих, направления, институлизации этой деятельности, формы, методы и правовые средства ее реализации.

Отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

Как уже отмечалось, не существует не только законодательно закрепленного, но и доктринально определенного подхода к институту конституционно-правовой ответственности. Состав конституционно-правового деликта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные его элементы выводятся только путем толкования.

Обозначив проблемы, существующие на уровне нормативно- правового регулирования в сфере реализации законных интересов, обозначим проблемы, существующих в сфере правоприменения. При этом, еще раз подчеркнем, что правотворчество и правоприменение - это две взаимосвязанные стороны одного процесса. И, соответственно, перечисленные проблемы, существующие в сфере нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения реализации законных интересов личности и проблемы, возникающие в процессе применения нормативных установлений, взаимообусловлены и взаимозависимы.

Сегодня, как показывает практика, наибольший вред интересам граждан наносится неконституционной деятельностью государственных органов и должностных лиц, препятствующих прямому действию Конституции.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ впервые закреплен принцип прямого действия конституционных норм, что предполагает непосредственное регулирование ими возникающих общественных отношений. Однако, на пути реального применения данного принципа на практике встают многочисленные проблемы:

во-первых, многие конституционные нормы носят такой абстрактный характер, что гражданин и суд не в состоянии применять их при решении конкретного дела.

во-вторых, в нормах Конституции РФ содержатся ограничения и оговорки, предусматривающие необходимость дополнительного правового регулирования, а государственные органы и должностные лица в такой ситуации придерживаются позиции, что если дополнительное регулирование отсутствует, то реализация данного права невозможна.

в-третьих, существует известная коллизия позиций Конституционного РФ и Верховного Суда РФ по поводу применения данного принципа.

Возникшие противоречия пока не находят разрешения и порождают различные точки зрения ученых-юристов и судей. На наш взгляд, такая ситуация, безусловно, приводит к нарушению законных интересов личности.

Проблемы существуют не только в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в деятельности судов.

Можно привести примеры невнимательного отношения должностных лиц к нуждам и запросам граждан, формального подхода к жалобам и заявлениям, нарушения срока рассмотрения жалоб, отправления жалоб должностным лицам, действия которых обжалуются и т.п.

Таким образом, можно прийти к выводу, что, даже при внесении соответствующих изменений в правовые установления, чтобы предусмотреть возможность правовой защиты законных интересов в рамках существующей процедуры, установленной в законах о судебных органах, об обжаловании в суд незаконных действий должностных лиц и госорганов, о местном самоуправлении, защита будет не вполне эффективной. Причины кроются в нехватке, а подчас и невысокой квалификации судебных кадров, волокиты, неумения граждан защитить свои права и законные интересы, в этатизированности и коррумпированности государственных органов, низком уровне правовой культуры и профессионализма должностных лиц.

Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере правового обеспечения законных интересов личности, для формирования эффективного законодательного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимо:

Обеспечение единства законодательной системы РФ, учет законных интересов личности в процессе правотворчества.

На стадии правотворчества вообще необходимо поддерживать строгую ориентацию на соблюдение законных интересов. В ходе законодательного процесса следует объективно учитывать разные правовые позиции. Полезны парламентские слушания по вопросам концепций и содержания проектов законов, публичные обсуждения по линии партий и общественных движений, в СМИ, избирателями. Выявлению, учету и правильному обобщению разнообразных законных интересов способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения.

Важным направлением в обеспечении законных интересов должно стать обеспечение единства законодательной системы, которое заключается в создании государством необходимых организационных, регулятивно-управленческих, методических, правовых и иных условий, при которых законодательная система приобретает состояние согласованности, соответствия и соподчиненности составляющих ее актов, норм, исходя из их юридической значимости.

Среди направлений деятельности по обеспечению устойчивости законодательной системы можно выделить такие способы, как: систематизация законодательства, совершенствование правотворческого процесса, правотворческое прогнозирование, повышение качества проектов нормативных правовых актов - проведение юридической экспертизы проектов, разработка единых правил законодательной техники, усиление контроля за соответствием вновь принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы.

2. Единообразное употребление термина "законный интерес" в нормативных правовых актах.

Единообразное употребление термина "законный интерес" законодателем позволит глубже понять сущность изучаемого феномена, на практике детально разграничить рассматриваемую категорию и субъективные права, что повлияет на методику и формы их охраны и защиты. Данный фактор исключит защиту законных интересов по "остаточному принципу", позволит говорить об эффективном использовании ответственности именно за нарушение законных интересов, а не за нарушение норм материального или процессуального права, как это обычно указывается в мотивировочной части правоприменительных актов.

Для обеспечения единообразного употребления термина "законный интерес" необходима, во-первых, разработка целостной и комплексной доктрины законных интересов в юридической науке, во-вторых, закрепление определения законных интересов, которое, на наш взгляд, может найти свое отражение в актах толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Важную роль в реализации данного направления деятельности может сыграть привлечение к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов - экспертов в области юриспруденции и лингвистики.

Законодательная регламентация механизма обеспечения законных интересов.

В рамках данной деятельности можно выделить два направления:

законодательное закрепление механизма обеспечения законных интересов в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;

совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.

4. Законодательное закрепление ответственности вообще и за нарушение законных интересов, в частности.

Как показывает опыт зарубежных стран, целесообразно регулирование вопросов ответственности единым нормативно-правовым актом. Оптимально было бы принятие федерального конституционного закона, как это предлагается в литературе. Однако, на сегодняшний день это не возможно, так как принятие федерального конституционного закона по данному вопросу не предусмотрено Конституцией РФ. Соответственно, нормативны правовым актом, устанавливающим основы конституционно-правовой ответственности, может быть лишь федеральный закон.

На наш взгляд, для создания эффективного механизма правовой ответственности вообще, и за нарушение законных интересов, в частности, необходимо принятие федерального закона, в котором обязательно должны найти свое отражение такие основополагающие положения, как:

исчерпывающий перечень оснований для применения конституционно-правовой ответственности;

подробное регулирование всех элементов конституционного деликта;

субъекты ответственности;

субъекты, наделенные правом инициировать вопрос о применении мер конституционно-правовой ответственности;

субъекты, уполномоченные на совершение необходимых действий, направленных на установление признаков деяния, влекущего наступление конституционно- правовой ответственности, форму и содержание указанных действий. законный интерес гарантия ответственность

Безусловно, необходимость внесения поправок в действующую Конституцию обусловлена не только и не столько неудовлетворительным конституционно- правовым регулированием в сфере реализации законных интересов личности в их узком понимании. Еще раз подчеркнем, что основная функция и ценность Конституции заключается в ее способности объединять и направлять усилия всех участников конституционно-правовых отношений к достижению главной цели - созданию таких условий функционирования общества и государства, когда человек, его права, свободы и законные интересы действительно являются самоцелью этого функционирования.

Соответственно, Конституция и иные акты конституционного законодательства должны выступать основой слаженной и эффективной деятельности государственных органов, как условия наиболее полной реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Глава 2. Ответственность в сфере пенсионного обеспечения граждан в РФ.

2.1 Размеры пособий по временной нетрудоспособности.

Заработок, из которого исчисляется пособие,

и определение общей суммы пособия

Заключение.

Анализируя все вышесказанное пособия по временной нетрудоспособности призвано заменить лицу его постоянный заработок. Основанием выдачи пособия является болезнь травма, санаторно-курортное лечение, уход за больным членом семьи, карантин, протезирование. Пособие по болезни (травме) выдается, как правило, с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления МСЭК инвалидности, даже если в это время работник уволен. В России нет так называемый «выжидательный» срок, когда пособие не выдается за несколько первых дней временной нетрудоспособности, обычно за 1—3 дня, а иногда и более (до 6 дней). Это характерно для стран со сравнительно высокой оплатой труда. Однако при наступлении временной нетрудоспособности в результате бытовой травмы пособие выдается, начиная лишь с шестого дня нетрудоспособности.

Размер пособия зависит от размера стажа и других причин указанных в законодательстве. Размер пособия может составлять в зависимости от продолжительности стажа и иных обстоятельств 100%, 80%, 60%. Федеральным законом от 11.02.2002 N 17-ФЗ установлен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц в размере 11700 рублей

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности. По поручению Правительства РФ Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 19 октября 1994 г. утверждена Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ

2. Трудовой Кодекс

3. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» от 08.12.03 № 166-ФЗ

4. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ

5. Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1

6. Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию. Утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (извлечение) (с изм. и доп. на 15 апреля 1992г.)

7. Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 508 « О размере пособия по временной нетрудоспособности»

8. Инструкция «О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» Утверждена Приказом Минздравмедпрома РФ № 206, Постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.1994

Научная литература

1. М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова «Право социального обеспечения России», 2001г. (Электронное издание)

2. Г. В. Сулейманова «Право социального обеспечения», Растов-на Дану, 2003г.

3. Д.А. Никонов, А.В. Стремоухов, С.В. Крюков, «Право Социального Обеспечения России», 2003г.

4. Право социального обеспечения: Практикум. Нормативные акты. Образцы документов /Под ред. Э.Пучковой. М., 1997

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
11722.		Льготы в системе пенсионного обеспечения	80.8 KB
	Значение льгот в сфере пенсионного обеспечения. Правовое регулирование льгот в сфере пенсионного обеспечения. Социальные льготы пенсионерам студентам малоимущим.
9797.		Пенсионный фонд РФ – основной орган пенсионного обеспечения	44.61 KB
	Источники формирования денежных средств ПФР. Работа по сбору учету и целевому распределению средств была возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации далее ПФР. В России сложившаяся пенсионная система и деятельность ПФР непосредственно затрагивает интересы нетрудоспособного населения а косвенно практически все трудоспособное население что обуславливает актуальность тематики курсовой работы. ПФР является организацией управляющей внебюджетным фондом финансовых средств социального назначения призванным обеспечить...
5062.		ПРАКТИКА ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ	89.62 KB
	Это в полной мере можно отнести и к военным пенсионерам которые завершили положенный законом срок службы и вышли на пенсию либо получили право на заслуженный отдых изза полученных во время исполнения своих обязанностей травм. Кадровое обеспечение деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН России является одним из основных направлений реформирования системы исполнения наказаний. Многие недовольны тем что одновременно с принятием такого решения по ежегодному увеличению суммы пенсионных выплат был принят...
21598.		Права и обязанности страхователя в системе обязательного пенсионного обеспечения	74.99 KB
	В Российской Федерации очень много пенсионеров и на первый взгляд все они достойны безмятежной и богатой старости но финансовые проблемы России не позволяют обеспечить им это а для регулирования этого вопроса и нужно страхователи. Нормативные акты в системе обязательного пенсионного страхования и основные правовые категории Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется большим количеством законодательных и нормативных актов. К числу законодательных и нормативных актов регламентирующих отношения в сфере пенсионного страхования...
7707.		Учет вознаграждений работников и отчетность по планам пенсионного обеспечения	59.72 KB
	Учет вознаграждений работников и отчетность по планам пенсионного обеспечения МСБУIS №19 Вознаграждения работникам МСБУIS №26 Учет и отчетность по пенсионным планам МСФО IFRS №2 Выплаты долевыми инструментами 11. Отчетность по планам пенсионного обеспечения 11. Данные вознаграждения возникают по соглашениям с работниками и требуют проведения предварительных операций по планам пенсионного обеспечения. По планам пенсионного обеспечения с установленными взносами сумма пенсионных выплат после окончания трудовой деятельности работника...
2116.		Ответственность за правонарушения в сфере транспортных отношений	17.68 KB
	Следует отметить что несмотря на изменение экономической ситуации в стране и переход к рыночным отношениям основные положения в транспортном законодательстве остаются неизменными как например определение договора перевозки грузов уже длительное время и потому высказывания ученыхюристов по отдельным спорным проблемам транспортного законодательства сделанные ими в период существования СССР продолжают оставаться актуальными и помогают лучше понять и оценить действующее транспортное законодательство сделать правильные выводы в...
6826.		Основные права и свободы граждан РФ в публично-политической сфере	7.91 KB
	Политические права и свободы граждан РФ связаны с правом граждан на участие в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей что обеспечивает демократический режим РФ. Поэтому выделяются следующие признаки политических прав и свобод: 1 политические права и свободы возникают у лица с момента принятия в установленном порядке гражданства РФ либо если гражданство РФ у лица возникло в силу рождения с момента достижения им совершеннолетия активное избирательное право либо определенного в законе возраста...
15070.		Юридическая ответственность как средство обеспечения государственной безопасности	426.87 KB
	Акты применения юридической ответственности как средства обеспечения государственной безопасности и их виды. Вопросам ответственности в целом и юридической ответственности в частности посвящено немало научных исследований. Человек не может быть свободен от общества и существовать сам по себе исключительно благодаря его чувству ответственности в государстве и обществе поддерживаются социальный нравственный культурный правовой и иной порядок. Само определение юридической ответственности в научной литературе представляет столь широкий...
18431.		Особенности нотариальных действий в контексте обеспечения законности и устойчивости наследственных прав граждан	80.43 KB
	Дать оценку современному состоянию развития института нотариата как важнейшего направления модернизации правовой системы; Отметить нотариат в контексте правовой инфраструктуры стабильности и качественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц; Раскрыть вопросы удостоверения завещаний как разновидности нотариальных действий;
18571.		Классификация форм обеспечения управления в сфере юстиции	71.14 KB
	Правовые аспекты становления реформирования и деятельности органов юстиции в Республике Казахстан. История создания органов юстиции. Правовое положение органов юстиции Республики Казахстан в системе органов исполнительной власти. Проблемы и перспективы деятельности органов юстиции Республики Казахстан.

В этом части исследования следует рассмотреть особенности закрепления, а также проявления юридической ответственности. В качестве базового примера необходимо изначально остановиться на анализе юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях выделяется следующий субъектный состав:

Граждане, которые получают соответствующие виды пенсий;

Обязанные органы – это пенсионные органы, которые должны предоставлять различные виды пенсий гражданам.

Кроме отмеченных субъектов выделяются в том числе и частные пенсионные отношения, которые не только способствуют реализации права на получение пенсии гражданами, но еще и выступают гарантами реализации подобного права.

К таким относятся:

Государство в лице собственных органов, а также правомочных организаций;

Работодатели и другие, приравненные к ним участники.

В пределах страховой пенсионной системы юридическая ответственной предусматривается нормами Федерального закона «О страховых пенсиях».

Базовые обязанности гражданина в качестве субъекта пенсионных правоотношений по положениям законодательства состоят в своевременном уведомлении данного органа обо всех обстоятельствах, которые могут стать основанием для изменения размера пенсии в сторону уменьшения или же прекращения её выплаты.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, которые содержаться в документах, представляемых для установления, а также выплаты трудовой пенсии.

При предоставлении недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или же ненадлежащее выполнение обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, то виновные лица возмещают в ПФ РФ причиненный ущерб, который установлен законодательством.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб, который был причинен невыполнением или же ненадлежащим выполнением обязанностей. Тем не менее, не ясно, выступают ли они в виде самостоятельных субъектов или же в качестве солидарных, субсидиарных должников.

Как известно, государство не осуществляет расходов по страховой пенсии, по этой причине оно не может ограничивать права застрахованного лица на её непосредственное получение. Тем не менее, если лицо причинило вред здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности должна назначаться социальная пенсия, так как лишение его права на получение пенсии по инвалидности выступает ничем другим, как дополнительным наказанием, которое не предусмотрено уголовным законодательством.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Юридическая ответственность получателей пенсий в пределах бюджетной системы не получила собственного закрепления в каком-то нормативно-правовом акте. Основными причинами подобного положения дел следует назвать широкий перечень актов, которые регулируют отношения по представлению бюджетных пенсий, а также разнообразие их получателей и некоторые другие критерии.

В частности, законодательством о пенсионном обеспечении лиц, которые проходили военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе и так далее, не устанавливает юридической ответственности, как таковой, для получателей пенсий. Присутствуют только отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, которые заключаются во взыскании с них сумм излишне выплаченных пенсий по причине злоупотребления непосредственно с их стороны.

Затрагивая юридической ответственность субъектов пенсионных отношений по федеральному законодательству о государственном пенсионном обеспечении наравне с отношениями по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», следует отметить, что в данных нормативно-правовых актах нет норм, которые бы устанавливали юридическую ответственность не только обязанного органа, но и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут подлежат восстановлению.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусматривается Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в соответствии с положениями данного закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия категориям граждан, которые имеют детей, по поводу наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размеров государственных пособий или же прекращение их выплат.

Излишне выплаченные суммы пособий должны удерживаться с получателя только тогда, если переплата произошла непосредственно по их вине. Тем не менее, норма об ответственности не сформулирована надлежащим образом, так как в ней не установлены объективные признаки стороны состава правонарушения.

Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривается снижение размера пособия в тех случаях, когда заболевание или травма наступили по причине наркотического, алкогольного, токсического опьянения или же действий, связанных с подобным опьянением. Но, не ясно до конца, что именно необходимо считать опьянением, так в законодательстве не закрепляется процедура установления подобного факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в законодательстве не предусматривается.

Кроме пособий гражданам могут быть выплачены иные социальные выплаты – субсидии, компенсационные, ежемесячные выплаты ответственность получателей данных видов социального обеспечения или вовсе не установлена, или сформулирована только в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий, а также других выплат в основном количестве нормативно-правовых актов, которые регулируют такого рода отношения, не содержит в себе норм в случае прав граждан. Присутствуют и такого рода нормы, но они только фрагментарны.

В Федеральном закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» только в одной статье предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения». Тем не менее, он в себе не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», закрепляет, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста, а также инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может подлежать прекращению при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в процессе предоставления услуг.

Юридическая ответственность органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не закрепляет ответственность обязанного органа за опасные для здоровья и жизни клиента социальной службы последствий их действий или другого нарушения его прав. Только в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливается ответственность обязанных органов непосредственно за реабилитацию, а также обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению лекарственной и медицинской помощи в отраслевых нормативно-правовых актах фактически отсутствует, в основах законодательства об охране здоровья граждан речь идет только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности за разного рода нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья предусматривается при причинении вреда здоровья граждан: виновные лица обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме, порядке, который установлен законом, а данная мера выступает гражданско-правовой ответственностью, но не мерой ответственности в праве социального обеспечения.

Главным нарушением прав граждан в подобных правоотношениях может являться не оказание медицинской помощи, несвоевременное её оказание или же оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в отмеченных случаях могла являться компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на данную сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или же назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за её предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше говорит о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве могут производится следующими путями:

Внесения изменения в каждый нормативно-правовой акт всех институтов права социального обеспечения;

Принятием единого нормативно-правового акта, который будет распространяться на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии куда более предпочтителен.

Отсюда все нормы, которые регулируют юридическую ответственность в праве социального обеспечения, необходимо отнести к его общей части. Это обуславливается тем обстоятельством, что они обладают значением для всех институтов Особенной части права социального обеспечения, и, как ранее было сказано, они реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как ранее было сказано, входят процедурные, материальные и процессуальные отношения. Все группы имеют собственное содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В пределах материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пособий, пенсий, социальных услуг, выплат компенсационного характера, государственную социальную помощь, лекарственную и социальную медицинскую помощь, социальные льготы, а также разного рода преимущества.

По этой причине правонарушения в пределах данных правоотношений самые опасные, а меры юридической ответственности должны предусматриваться даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в пределах процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут в том числе носить существенный характер для получателей каких-либо видов социального обеспечения. По этой причине, юридическая ответственность должна подлежать защите не только прав, а и реализуемых сторонами в пределах материальных правоотношений, праве в процедурных отношений.

Из сказанного следует, что особое внимание необходимо уделять законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа непосредственно перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан тяжкий характер. Реализуя собственное право на социальное обеспечение, гражданин, таким образом, осуществляет собственное право на жизнь, которое, конечно же, должно подлежать защите абсолютно всеми способами, которые предусмотрены действующим законодательством России.

Все сказанное говорит о том, что юридическая ответственность, в качестве формирующего института общей части права социального обеспечения должна находить свое дальнейшее развитие, а также должное закрепление в отраслевом законодательстве.

По вопросу особенностей закрепления и реализации юридической ответственность в социальном обеспечении целесообразно обратиться к судебной практике.

Вывод Верховного Суда РФ о том, что отсутствуют правовые основания для непосредственного удовлетворения заявления относительно включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет основан на ошибочном толковании наравне с применением норм материального права.

К. обратился в суд с заявление относительно признания незаконными решения комиссии по вопросу назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения, являющегося Управлением ПФ РФ в г. Пенза от 26 января 2012 г., которым её было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по причине недостаточности стажа. Она считала, что комиссия на незаконных основаниях отказа е во включении в трудовой стаж, который дает право непосредственно на досрочное назначение пенсии для педагогического работника, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решение суда заявление К. было удовлетворено лишь частично – на Управление ПФ РФ в г. Пенза была возложена ответственность обязанность по включению в стаж, который дает право на досрочное назначение истице пенсии в качестве педагогического работника, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 15 лет. В удовлетворении оставшихся требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение оставила без изменений. Президиум Пензенского областного суда отмеченные судебные постановления оставил без изменений.

В надзорной жалобе К. стоял вопрос относительно отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её заявления о включении в трудовой стаж, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу удовлетворила жалобу по ряду следующих оснований.

Удовлетворяя заявление К. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд правильно основывался на то, что законодательство, которое действовало в период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии непосредственно за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом не было учтено, что до принятия нового законодательства, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, трудовое законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, который давал право на досрочное назначение пенсии по старости.

К. находилась в отпуске до того, как данный закон вступил в силу.

Положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, а также связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники данных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия подобного поведения и являться уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, период нахождения К. в отпуске подлежал включению в стаж работы по специальности в случае с досрочным назначением пенсии по старости независимости от времени обращения за назначением пенсии, а также времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного все судебные постановления по вопросу отказа в удовлетворении иска К. относительно включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени её нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения возраста полутора лет отменены в качестве вынесенных с существенными нарушениями норма материального права.

Механизм защиты нарушенных социальных прав в РФ, можно сказать, что является неэффективным: с одной стороны, отсутствуют нормы права, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, а с иной стороны – существующие нормы чаще всего технически и юридически несовершенны, что в целом затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна выполнять одну крайне важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан, определив в качестве фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, которые предусмотрены санкций нормы права, по причине нарушений предписаний правовых норм социального обеспечения.

На современном этапе развития законодательство РФ практически не содержит в себе норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения разного рода социальных прав граждан, что в целом создает неблагоприятную атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно сделать вывод о том, что существует острая необходимость принять соответствующие правовые нормы. Они могут приниматься в виде единого закона или же включены в соответствующие федеральные законы, которые регулируют предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

Следует полагать, что юридическую ответственность должен нести не только обязанный орган, но и гражданин, который уполномочен на получение того или же иного блага по системе социального обеспечения. К тому же, особенное внимание законодатель должен уделить конкретно ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушения со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан плачевный характер. Реализуя собственные социальные права, гражданин, таким образом, осуществляет свое право на жизнь, которое, конечно же, подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении обладает всем перечнем черт, которые характерны для юридическом ответственности на общих основаниях. Тем не менее, особое взаимное положение сторон правоотношений в социальном обеспечении, которое вытекает из особого метода права социального обеспечения, по сути, исключает применение санкций иных отраслей права.

В правоотношениях в социальном обеспечении стороны не наделены равенством, и они не подчиняются друг другу, их права и обязанности установлены нормативно-правовыми актами, а не договорами, в связи с чем меры гражданско-правовой, материальной ответственности к сторонам соответствующих правоотношений применяется, не могут. Это указывает на то, что следует применять собственные санкции, закрепленные в источниках права социального обеспечения.

Мерами ответственности обязанного органа в законодательстве должны стать, в первую очередь, компенсации неполученного блага социального обеспечения, а во вторую – должны быть начислены проценты на размер или же стоимость того или иного блага, компенсация морального вреда.

Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в разного рода формах: натуральной, денежной, в виде разного рода социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело конкретно с компенсацией благ в натуральной форме или же в виде социальных услуг.

В данном случае компенсация должна исчисляться на основе рыночных цен, а если гражданин потратил собственные средства на приобретение какого-то конкретного блага, то на основе реальных расходов гражданина.

Проведенный анализ дает основания сказать, что Россия провозглашает себя в Конституции РФ социальным государством, закрепляя при этом социальные права граждан, тем не менее, незащищенность данных прав не позволяет говорить о том, что ст. 7 Конституции РФ – это не просто декларативная норма. Размеры благ по системе социального обеспечения далеки от адекватного уровня, который бы позволял говорить о полной обеспеченности всех слоев населения. Когда этот уровень будет достигнут, тогда можно и будет вести речь близости к действительно социальному государству.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность выдачи указанных документов. Физические и юридические лица несут ответственность...

Ответственность субъектов договорных правоотношений в системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Институт ответственности носит объективный характер, закреплен в нормативно-правовых актах и выступает предпосылкой внешнего проявления нарушений юридических обязанностей. Без установления юридической ответственности не может возникнуть состояние ее реализации. Институт ответственности никогда...
(Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России)

(Право социального обеспечения)

(Право социального обеспечения)

Порядок назначения и выплаты пенсий по Закону о страховых пенсиях, Закону о накопительной пенсии и Закону о государственном пенсионном обеспечении

При назначении и выплате пенсий применяются: Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии...
(Право социального обеспечения)

Порядок назначения и выплаты пенсий федеральным государственным гражданским служащим и пенсий по Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих

Особенности назначения и выплаты пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим установлены соответствующими правилами Постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 44. . Заявление о назначении пенсии подается на имя председателя Правления ПФР с необходимыми документами в кадровую...
(Право социального обеспечения)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. НАЗНАЧЕНИЕ, ПЕРЕРАСЧЕТ, ВЫПЛАТА ПЕНСИЙ

Пенсионное и материальное обеспечение отдельных категорий граждан Правовое регулирование отношений по пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан осуществляется на основе ряда законов. Некоторые из них расширяют по кругу лиц сферу действия основных пенсионных законов. К ним относятся федеральные...
(Право социального обеспечения)

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ / ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ПРАВООГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ / ПРАВОВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / SOCIAL SECURITY / PENSION SYSTEM / SOCIAL SERVICES / LEGAL LIABILITY / RIGHT-RESTRICTIVE SANCTIONS / RIGHT-RESTORING SANCTIONS / CRIMINAL LIABILITY / ADMINISTRATIVE LIABILITY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Антипьева Н.В.

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения . Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения правоограничительные можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения . Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспе­чительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение . Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения . Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение , но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в части ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Антипьева Н.В.

• Распределение социальных рисков как метод управления ими: правовые аспекты

  2015 / Федорова М.Ю.

• К вопросу о структуре Особенной части права социального обеспечения

  2011 / Благодир А. Л.

• К вопросу о реализации принципов права социального обеспечения

  2013 / Истомина Е. А.

• К вопросу о либерализации наказания в налоговой сфере

  2018 / Ядрихинский С.А.

• Применение цифровых технологий в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан на федеральном, региональном и муниципальном уровнях

  2019 / Дианова И. В., Шайхатдинов В. Ш.

• Региональная система обеспечения общественной безопасности (на примере Пермского края)

  2014 / Стахов А. И.

• Свобода совести без ответственности как одна из причин преступности несовершеннолетних

  2018 / Рудаков А.М.

• Дифференциация ответственности за половые преступления с участием несовершеннолетних

  2018 / Кругликов Л.Л., Санташов А.Л., Патрахина К.Б.

• Учреждения как участники контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

  2014 / Тюриков М. С.

• Новая кодификация законодательства об административных правонарушениях: состояние и перспективы

  2018 / Андриянов Валерий Николаевич

Introduction: the article deals with the specifics of legal regulation of legal liability for offences in the field of social security . Purpose: to identify the main features of legal liability for offences in this area. Methods: such methods as dialectical, analysis, synthesis, comparison, abstraction and concretization, generalization, analogy and modeling were used in the course of research. Results: it is concluded that legislation contains a rule by virtue of which pensions, allowances and other social security payments overpaid as a result of citizens’ bad faith must be refunded. This provides unity in imposition of sanctions referring to right-restoring ones, which, however, differ from each other in order of their implementation. The other type of sanctions in social security law is right-restrictive sanctions , which can be divided into two groups. The first one includes legal norms aimed at reduction of payments or duration of their granting. The second type covers provisions defining the grounds for refusal to provide a particular type of social security . Right-restrictive sanctions are often imposed for conduct which is not directly connected with social security relations and breaks legal regulations of other law branches. Legislation establishes liability for violation of the right of citizens to social security . Examples of this are measures of administrative and criminal liability for nonpayment (failure to provide) of certain types of social security . Special protection is provided not only for the right to social security , but also for the related information rights. Conclusions: liability for offences in the sphere of social security is being actively developed. However, it requires improvement and unification in order to ensure the necessary unity of the regulation.

Текст научной работы на тему «Особенности юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Юридические науки

Выпуск 4(30)

V. ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УДК 349.3; 34.03

ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Н.В. Антипьева

Кандидат юридических наук, доцент, докторант

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Е-mail: [email protected]

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций - правоограничительные - можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в части ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;

административная ответственность

Введение

Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат,

© Антипьева Н.В., 2015

медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тарасова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .

Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним,

меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.

По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.

В специальном исследовании С.С. Масло-вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются пра-вовосстановительные и правоограничительные .

Правовосстановительные санкции

в праве социального обеспечения

Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее -Закон о страховании профессиональных рисков).

Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» .

Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).

Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством.

В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной

системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.

Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосста-новительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).

В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба,

причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.

Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспо-зитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами полу-

чателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.

Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.

Правоограничительные санкции

в праве социального обеспечения

Второй вид санкций в праве социального обеспечения - правоограничительные - можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудо-

вую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.

Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).

В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).

Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по

временной нетрудоспособности являются:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).

Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.

Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.

Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 1592, устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.

Ответственность субъектов,

осуществляющих предоставление мер социального обеспечения

Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.

Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .

Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законода-

теля, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции» .

Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту -органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.

Статья 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй -полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.

Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребе-

нию, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.

Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.

Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.

В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 - за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной,

транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.

На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и соци-ально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.

Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.

В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 1451 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 1451 УК РФ сумм. Это объ-

ясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.

Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 1451 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.

Следует отметить, что в примечании к статье 1451 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 1451 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 1451 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.

Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов тре-

бует учета при установлении уголовной ответственности.

При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.

Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.

Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).

Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового ре-

гулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.

2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.

3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал рос. права. 2003. № 1.

4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: Вол-терс Клувер, 2004.

5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009.

7. Курченко О.С. Государство как субъект права социального обеспечения: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008.

8. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов отношений по социальному обеспечению: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы: Федер. закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 13, ст. 1474.

10. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федер. закон от 15 дек. 2001 г. № 167-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4832.

11. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федер. закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3803.

12. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федер. закон от 29 дек. 2006 г. № 255-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1, ч. I, ст. 18.

13. Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: Федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 442-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52, ч. I, ст. 7007.

14. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федер. закон от 10 дек. 1995 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 50, ст. 4872.

15. Об основах обязательного социального страхования: Федер. закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3686.

16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Фе-дер. закон от 25 нояб. 2013 г. № 317-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 48, ст. 6165.

17. О внесении изменений в статью 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркоти-

ческих средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»: Фе-дер. закон от 7 июня 2013 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 23, ст. 2885.

18. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Фе-дер. закон от 29 нояб. 2012 г. № 207-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 49, ст. 6752.

19. О государственной социальной помощи: Федер. закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3699.

20. О государственном пенсионном обеспечении: Федер. закон от 15 дек. 2001 г. № 166-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4831.

21. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федер. закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1929.

22. О занятости населения в Российской Федерации: закон Рос.Федерации от 19 апр. 1991 г. № 1032-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1915.

23. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей [Электронный ресурс]: закон Рос. Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

24. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федер. закон от 24 нояб. 1995 г. № 181-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 48, ст. 4563.

25. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федер. закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 32, ст. 3198.

26. О страховых пенсиях: Федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 400-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52, ч. I, ст. 6965.

27. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 2001 г. № 173-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. I, ст. 4920.

№ 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 14, ст. 1374.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 дек. 2010 г. № 22-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 264.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 15-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 27, ст. 3647.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 15, ст. 1811.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 24, ст. 3256.

33. Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М.: Юристъ, 2006.

34. Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения: юридический анализ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

1. Alekseev S.S. Problemy teorii prava. Kurs lekcij v dvuh tomah. Tom pervyj. . Sverdlovsk: Ural State Law University Publ., 1972. (In Russ.).

2. Antipieva N.V. Problemy pravovogo reguliro-vanija gosudarstvennogo social"nogo obespechenija voennosluzhashhih . Omsk: Omsk St. Univ. Publ., 2009. (In Russ.).

3. Gadzhiev G.A. Konstitucionnyj princip sa-mostojatel"nosti sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii (na osnove reshenij Konstitucion-nogo Suda RF 2000-2002 godov) // Zhurnal ros-sijskogo prava - Russian Law Journal. 2003. № 1. (In Russ.).

4. Zakharov M.L., Tuchkova E.G. Pravo social"nogo obespechenija Rossii: Uchebnik . M.: Wolters Kluwer, 2004. (In Russ.).

5. Ivanova R.I., Tarasova V.A. Predmet i metod sovetskogo prava social"nogo obespechenija . M.: Moscow State Univ. Publ., 1983. (In Russ.).

6. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / ed. by A.I. Chuchaev. M.: Juridicheskaja firma «KONTRAKT»: «INFRA-M» Publ., 2009. (In Russ).

7. Kurchenko O.S. Gosudarstvo kak sub"ekt prava social"nogo obespechenija: dis. ... kand. jurid. nauk . Omsk, 2008. (In Russ).

8. Maslov S.S. Ponjatie i vidy juridicheskoj ot-vetstvennosti sub"ektov otnoshenij po so-cial"nomu obespecheniju: avtoref. ... dis. kand. jurid. nauk . M., 2007. (In Russ.).

9. Ob objazatel"nom gosudarstvennom strahovanii zhizni i zdorov"ja voennosluzhashhih, grazhdan, prizvannyh na voennye sbory, lic rjadovogo i nachal"stvujushhego sostava organov vnutren-nih del Rossijskoj Federacii, Gosudarstvennoj protivopozharnoj sluzhby, organov po kontrolju za oborotom narkoticheskih sredstv i psi-hotropnyh veshhestv, sotrudnikov uchrezhdenij i organov ugolovno-ispolnitel"noj sistemy: Feder. zakon ot 28 marta 1998 goda № 52-FZ . Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii . 1998. № 13. Art. 1474 (In Russ.).

10. Ob objazatel"nom pensionnom strahovanii v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 15 dekabrja 2001 goda № 167-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 51. Art. 4832 (In Russ.).

11. Ob objazatel"nom social"nom strahovanii ot neschastnyh sluchaev na proizvodstve i profes-sional"nyh zabolevanij: Feder. zakon ot 24 ijulja 1998 goda № 125-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1998. № 31. Art. 3803 (In Russ.).

12. Ob objazatel"nom social"nom strahovanii na sluchaj vremennoj netrudosposobnosti i v svjazi s materinstvom: Feder. zakon ot 29 dekabrja 2006 goda № 255-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2007. № 1 (Part. I). Art. 18. (In Russ.).

13. Ob osnovah social"nogo obsluzhivanija gra-zhdan v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 28 dekabrja 2013 goda № 442-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 52 (Part. I). Art. 7007. (In Russ.).

14. Ob osnovah social"nogo obsluzhivanija nasele-nija v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 10 dekabrja 1995 goda № 195-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 50. Art. 4872. (In Russ.).

15. Ob osnovah objazatel"nogo social"nogo straho-vanija: Feder. zakon ot 16 ijulja 1999 goda № 165-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1999. № 29. Art. 3686. (In Russ.).

16. O vnesenii izmenenij v otdel"nye za-konodatel"nye akty Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel"nyh polozhenij zakonodatel"nyh aktov Rossijskoj Federacii po voprosam ohrany zdorov"ja grazhdan v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 25 nojabrja 2013 goda № 317-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 48. Art. 6165 (In Russ.).

17. O vnesenii izmenenij v statju 56 Zakona Rossijskoj Federacii «O pensionnom obespechenii lic, prohodivshih voennuju sluzhbu, sluzhbu v organah vnutrennih del, Gosudarstvennoj pro-tivopozharnoj sluzhbe, organah po kontrolju za oborotom narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv, uchrezhdenijah i organah ugolovno-ispolnitel"noj sistemy, i ih semej: Feder. zakon ot 7 ijunja 2013 goda № 127-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 23. Art. 2885 (In Russ.).

18. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i otdel"nye zakonodatel"nye akty Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 29 nojabrja 2012 goda № 207-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 49. Art. 6752 (In Russ.).

19. O gosudarstvennoj social"nojpomoshhi: Feder. zakon ot 17 ijulja 1999 goda № 178-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation]. 1999. № 29. Art. 3699 (In Russ.).

20. O gosudarstvennom pensionnom obespechenii: Feder. zakon ot 15 dekabrja 2001 goda № 166-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 51. Art. 4831 (In Russ.).

21. O gosudarstvennyh posobijah grazhdanam, imejushhim detej: Feder. zakon ot 19 maja 1995 goda № 81-FZ // Sobr. zakonodatel"st-va Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 21. Art. 1929 (In Russ).

22. O zanjatosti naselenija v Rossijskoj Federacii: zakon Ros.Federacii ot 19 aprelja 1991 goda № 1032-1 // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1996. № 17. Art. 1915. (In Russ.).

23. O pensionnom obespechenii lic, prohodivshih voennuju sluzhbu, sluzhbu v organah vnutrennih del, Gosudarstvennoj protivopozharnoj sluzhbe, organah po kontrolju za oborotom narko-ticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv, uchrezhdenijah i organah ugolovno-ispolnitel"-noj sistemy, i ih semej: Zakon Ros.Federacii ot 12 fevralja 1993 goda № 4468-I . Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Kon-sul"tantPlyus» - Access from the legal reference system «Konsul"tantPljus». (In Russ.).

24. O social"noj zashhite invalidov v Rossijskoj Federacii: Federal"nyj zakon ot 24 nojabrja 1995 goda № 181-FZ // Sobr. za-konodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 48. Art. 4563 (In Russ.).

25. O social"nom obsluzhivanii grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov: Feder. zakon ot 2 avgusta 1995 goda № 122-FZ // Sobr. za-konodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 32. Art. 3198 (In Russ.).

26. O strahovyh pensijah: Feder. zakon ot 28 dekabrja 2013 goda № 400-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 52 (Part I). St. 6965. (In Russ).

27. O trudovyh pensijah v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 17 dekabrja 2001 goda № 173-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Fed-eracii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 52. Part I. Art. 4920. (In Russ).

28. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 2 aprelja 2002 goda № 7-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2002. № 14. Art. 1374. (In Russ.).

29. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 20 dekabrja 2010 goda № 22-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2011. № 1. Art. 264. (In Russ.).

30. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 27 ijunja 2013 goda № 15-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 27. Art. 3647. (In Russ.).

31. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 30 marta 2012 goda № 9-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 15. Art. 1811. (In Russ.).

32. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 5 ijunja 2012 goda № 13-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 24. Art. 3256. (In Russ.).

33. Pravo social"nogo obespechenija: uchebnik / ed. by M.V. Filippova. M.: Jurist Publ., 2006. (In Russ).

34. Shajhatdinov V.Sh. Teorija social"nogo obespechenija: juridicheskij analiz . Saratov: Saratov Univ. Publ., 1982. (In Russ.).

PECULIARITIES OF LEGAL LIABILITY FOR OFFENCES IN THE SPHERE OF SOCIAL SECURITY

Kutafin Moscow State Law University 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995 E-mail: [email protected]

Introduction: the article deals with the specifics of legal regulation of legal liability for offences in the field of social security. Purpose: to identify the main features of legal liability for offences in this area. Methods: such methods as dialectical, analysis, synthesis, comparison, abstraction and concretization, generalization, analogy and modeling were used in the course of research. Results: it is concluded that legislation contains a rule by virtue of which pensions, allowances and other social security payments overpaid as a result of citizens" bad faith must be refunded. This provides unity in imposition of sanctions referring to right-restoring ones, which, however, differ from each other in order of their implementation. The other type of sanctions in social security law is right-restrictive sanctions, which can be divided into two groups. The first one includes legal norms aimed at reduction of payments or duration of their granting. The sec-

ond type covers provisions defining the grounds for refusal to provide a particular type of social security. Right-restrictive sanctions are often imposed for conduct which is not directly connected with social security relations and breaks legal regulations of other law branches. Legislation establishes liability for violation of the right of citizens to social security. Examples of this are measures of administrative and criminal liability for nonpayment (failure to provide) of certain types of social security. Special protection is provided not only for the right to social security, but also for the related information rights. Conclusions: liability for offences in the sphere of social security is being actively developed. However, it requires improvement and unification in order to ensure the necessary unity of the regulation.

Keywords: social security; pension system; social services; legal liability; right-restrictive sanctions; right-restoring sanctions; criminal liability; administrative liability

Информация для цитирования:

Антипьева Н.В. Особенности юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 4(30). C.78-90.

Antipeva N.V. Osobennosti yuridicheskoy otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere sotsial"nogo obespecheniya // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Yuridical Sciences. 2015. № 4(30). Pp. 78-90. (In Russ.).

2.1 Право граждан на пенсионное обеспечение и его содержание.

Важнейшей ценностью государства признаются права и свободы граждан, которые, в свою очередь, должны охраняться властью закона. Ведущее место права человека на социальное обеспечение в системе социально-экономических прав подтверждается тем, что оно закреплено во всех основных международных актах. Таких как Всеобщая декларация прав человека47, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года . В России основные права и свободы человека и гражданина отражены в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года49.

Согласно статьям 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях. При этом предусмотрено право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который нужен для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, во Всеобщей декларации.прав человека закреплено не только- право на социальное обеспечение, но и право на достойный уровень жизни, гарантирующий человеку и его семье возможность удовлетворения их основных потребностей, а также указан перечень социальных рисков, при наступлении которых возникает право на социальное обеспечение (безработица, болезнь, инвалидность, наступление старости и иные случаи утраты средств к существованию по независящим от человека обстоятельствам).

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами. В Пакте закреплено право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование (статья 9). В статье 11 признается право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства обязаны принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права. По- своему содержанию право человека на социальное обеспечение имеет два аспекта: во-первых, это право-каждого на помощь и поддержку со стороны общества и государства, кто в силу объективных обстоятельств не может обеспечить себя самостоятельно, и, во-вторых, это обязанность государства гарантировать предоставление достаточных средств для достойного существования лицам, лишенным способности или возможности получать доходы по независящим от них причинам.

Среди европейских актов, посвященных социальным правам человека, основным является Европейский кодекс социального обеспечения 1964" г. Согласно преамбуле Кодекса его принятие будет способствовать повышению норм социального обеспечения в государствах-членах Совета Европы, на более высокий уровень, чем закреплено в Конвенции МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения».

Таким образом, право на социальное обеспечение содержится во всех международных документах, закрепляющих основные права и свободы человека, и признается- важной гарантией реализации основных прав и свобод каждого человека. Однако даже тот минимальный уровень социального обеспечения, который в них закреплен, не всегда соблюдаетсяв российском законодательстве.

Учитывая, что Конституция РФ4 (часть 4 статьи 15) провозгласила общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью российской правовой системы, имеющие приоритет перед национальным законодательством, вышеуказанные международные акты, ратифицированные Россией стали обладать высшей юридической силой.

Признание государством права каждого гражданина на социальное обеспечение (статья 39 Конституции РФ) влечет обязанность государства гарантировать его реализацию.

По своему содержанию право на социальное обеспечение включает комплекс мер, которые должно принимать государство по защите я граждан в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца, в период безработицы, болезни, беременности и в иных жизненных ситуациях, когда они не могут использовать собственный труд для систематического получения дохода либо вознаграждения за труд. Осуществляются также меры посредством предоставления гражданам различных видов социального обеспечения.

Право на каждый вид социального обеспечения как элемент в содержании комплексного права на социальное обеспечение гарантируется государством путем проведения им соответствующей социальной политики. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно; право на защиту от безработицы; материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Закрепление в Конституции РФ обязанностей государства в социальной сфере актуализируют проблему теоретического осмысления социального государства.

Конкретное содержание права на социальное обеспечение и механизмы его реализации устанавливаются законодателем. В тоже время, как справедливо отмечается, отнесение решения указанных вопросов к прерогативе законодателя- не предполагает освобождение государства от конституционной обязанности по гарантированию материальной обеспеченности граждан при наступлении социальных рисков (безработица, болезнь, инвалидность, наступление старости и иные случаи утраты средств к существованию по независящим от человека обстоятельствам), а напротив обуславливает выработку оптимальных механизмов регулирования отношений в этой сфере, основанных на балансе между социальными потребностями населения и экономическими возможностями государства на конкретном этапе его развития.

2.2.Юридические гарантии реализации прав граждан на пенсионном обеспечение.

Юридические гарантии, по мнению ряда ученых, это установленные действующим законодательством правовые средства, с помощью которых государство обеспечивает реализацию субъективных прав.

По своей сути юридические гарантии представляют собой систему юридических средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина. Прежде всего, это касается обязанности государства обеспечить личности право на судебную защиту, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба.

От эффективности действия юридических гарантий зависит степень реализации прав, свобод и обязанностей граждан, правоприменительная практика и, в конечном счете, подчиненность государства праву.

Среди юридических гарантий прав личности следует различать гарантии реализации и гарантии охраны. К первой группе следует отнести: пределы прав и свобод, их конкретизацию в текущем законодательстве; юридические факты, с которыми связывается их обладание и непосредственное пользование; процессуальные формы реализации; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной их реализации.

Вторую группу юридических гарантий составляют: конституционный контроль и надзор; меры защиты и меры ответственности виновных за нарушение прав и свобод личности; процессуальные формы осуществления контроля и надзора; средства предупреждения и профилактики нарушений прав личности и другие правовые средства.

Основной принцип построения системы юридических гарантий прав человека и гражданина должен основываться на всеобщности защиты прав, свобод и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону.

Рассматривая понятие юридических гарантий, обратимся к позициям, высказанным по этому вопросу учеными в области трудового права.

Под юридическими гарантиями в трудовом праве понимаются закрепленные в трудовом законодательстве способы и средства реализации и защиты трудовых прав. А.Д. Зайкиным в 1987 году было предложено понимать под юридическими гарантиями закрепленные в законодательстве условия и средства, обеспечивающие субъектам трудовых и производных от них правоотношений реальные возможности для охраны, беспрепятственного осуществления, восстановления (в случае нарушения) их субъективных прав и надлежащего исполнения ими обязанностей. Распространено понимание юридических гарантий, как системы средств, способов и условий, которые способствуют обеспечению предоставленных работнику трудовых прав.

Впервые легальное определение правовых гарантий закреплено в Трудовом кодексе РФ. В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантиями признаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Как справедливо отмечает В.В. Федин понятием «гарантии» охватываются не только денежные выплаты, носящие гарантийный характер (гарантийные выплаты и гарантийные доплаты), но и те средства, способы и условия, которые обеспечивают работникам осуществление их трудовых прав.

Представляется, что как в сфере трудовых отношений, так и в пенсионных отношениях юридические гарантии гражданин - это, прежде всего, нормы права, условия, средства и способы, с помощью которых осуществляются вступление гражданина в соответствующее правоотношение, реализация его субъективных прав, их охрана и защита, а в случае нарушения обеспечивается восстановление предоставленных ему законодательством прав (трудовых или пенсионных).

В науке трудового права классификация юридических гарантий проводилась неоднократно.

В науке трудового права ученые К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова разделили общепринятую в юридической науке позицию по классификации юридических гарантий на гарантии реализации трудовых прав и гарантии защиты трудовых прав. По сфере действия юридические гарантии основных трудовых прав ими даны в двух видах как «общие», относящиеся к трудовым правам всех работников и «специальные» - относящиеся лишь к определенным категориям (к женщинам, подросткам и др.).

Большинство гарантий, приведенных в VII разделе ТК, имеют форму денежных выплат и связаны с институтом заработной платы. Такие выплаты рассматриваются обычно в качестве гарантийных, понятие которых в законе отсутствует, обычно они определяются как сохранение за работником места работы и среднего заработка на период его отсутствия в установленных законом случаях".

Юридические гарантии как бы «сопровождают» трудовые права работника и, наоборот, их отсутствие зачастую делает проблематичным реализацию трудовых прав. При этом юридические гарантии по-разному проявляются в нормах, они являются способом, условиями реализации трудовых прав граждан, но могут одновременно выступать в этом качестве и являться средствами конкретизации трудового права, его осуществления.

В литературе отмечается, что система таких гарантий довольно сложна и многогранна.

На основе общепринятой в юридической науке и науке трудового права классификации, исходя из общих гарантий реализации прав, свобод и обязанностей, закрепляемых правовым (конституционным) статусом личности, можно разграничить гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение на следующие две группы:

Гарантии осуществления (реализации) пенсионных прав и,

Гарантии защиты пенсионных прав.

Заключение.

Социальное обеспечение пенсионеров сопряжено с решением целого комплекса экономических проблем, среди которых важнейшая - финансовое обеспечение полноценной и своевременной выплаты пенсий.
В условиях рыночных социально-трудовых отношений социальное обеспечение пенсионеров приобретает ряд особенностей, главная из которых заключается в том, что пенсионная система становится финансово независимой от государственного бюджета. Это достигается благодаря тому, что финансовые средства Пенсионного фонда формируются за счет страховых отчислений от заработной платы всех застрахованных наемных работников.

Для реализации модели социального обеспечения пенсионеров государству потребовалось создание целого комплекса государственных гарантий, направленных на устойчивое функционирование данной системы:· правовая база;· принудительное взимание страховых платежей;· прямое бюджетное финансирование части пенсий в соответствии с действующим законодательством и т.п. Стратегия реформы пенсионной системы должна базироваться на некоторых исходных предпосылках концептуального характера, а также положениях Конституции Российской Федерации:· многоуровневый характер пенсионной системы и возможность ее развития;· в системе пенсионирования должны сочетаться распределительный метод со страховым, что автоматически требует одновременного использования принципов солидарности и накопительности пенсионных взносов;· основная исходная предпосылка состоит в необходимости соответствия между экономической природой формирования источника финансирования пенсии и экономической природой формирования самой пенсии;· проектируемая система определяет роли, права и обязанности субъектов пенсионного обеспечения (государства, работодателей и работников), устанавливая на основе социального консенсуса распределение финансового «бремени».Сквозным принципом всей системы пенсионного обеспечения выступает необходимость закрепления ответственности по каждой модели пенсионного обеспечения за конкретной организационной структурой: распределительная модель реализуется ведомствами исполнительной власти; страховая обязательная модель реализуется Пенсионным фондом; страховая добровольная модель реализуется частным страховщиком.

Все это является составным элементом реализации реформирования пенсионной системы. Главное при этом, чтобы конституционные гарантии уровня жизни пенсионеров не только не снижались, но и укреплялись, а на переходный период государство должно помимо страховой пенсионной модели предусматривать комплекс резервных мероприятий, направленных на упреждение социальных и финансовых кризисов пенсионной системы.

С 2010 года в российской пенсионной системе произойдут корректировки, направленные на ее совершенствование, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и сбалансированность системы по доходам и расходам. Ряд соответствующих законов были подписаны 24 июля 2009 года Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. В частности, произойдет замена единого социального налога на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды – Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, фонды – Федеральный и территориальные – обязательного медицинского страхования.

Законы вводят ряд механизмов, направленных на повышение уровня пенсионного обеспечения лиц старшего поколения и ликвидации бедности среди пенсионеров - валоризацию пенсионных прав, установление социальной помощи, если размер пенсии в совокупности с иными мерами социальной поддержки не обеспечивает пенсионеру прожиточный минимум в Российской Федерации, назначение пенсии по инвалидности не по степени ограничения способности к трудовой деятельности, а по группе инвалидности. Изменится структура пенсии - базовая часть трудовой пенсии переводится в систему обязательного пенсионного страхования, финансируемую за счет страховых взносов, и индексируется в составе страховой части трудовой пенсии с учетом роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера.

В результате проведенного в работе анализа были разработаны следующие предложения. Для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы предлагается провести ряд мероприятий: - повысить собираемость пенсионных взносов, главным образом за счет расширения базы плательщиков и значительного повышения доли отчислений, уплачиваемой непосредственно работником;- оптимизировать технику доставки пенсий, используя современные технологии, что должно привести к ускорению оборачиваемости пенсионных средств, уменьшению задержек с выплатой пенсий, сокращению расходов на доставку. Выделить государственную управляющую компанию в отдельное юридическое лицо или законодательно закрепить наличие "китайской стены" между частью Внешэкономбанка, которая от лица государства занимается инвестированием пенсионных средств, и прочими подразделениями банка.

Провести рекламно-информационную кампанию, которая бы объяснила суть пенсионной реформы. Ответственным за ее проведение можно назначить Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. Ужесточить критерии отбора для частных управляющих компаний с тем, чтобы сократить их число до 20-30 компаний в ближайшие 2-3 года. Заключить договор между Сбербанком РФ и Пенсионным фондом, чтобы граждане могли оформлять заявления о выборе управляющей компании в Сбербанке.

Также предлагается в рамках пенсионной реформы создать распределительную пенсионную систему.

В ряде случаев управление пенсионными деньгами остается за государством, но часто эту обязанность берут на себя и частные компании. Может существовать даже система конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов.

Факторами, обеспечивающими стабилизацию финансового положения пенсионной системы, служат: - более жесткая привязка размера пенсионных выплат к величине поступлений в Пенсионный фонд;- учет ожидаемой продолжительности жизни пенсионера при назначении пенсии и стимулировании более позднего выхода на пенсию через систему условно-накопительных и именных накопительных счетов;- обеспечение более четкого разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между Пенсионным фондом России и другими источниками, включая федеральный бюджет и социальные внебюджетные фонды; - увеличение сбора страховых взносов в результате внедрения системы условно-накопительных и именных накопительных пенсионных счетов. Также предлагается внедрение персонифицированного учета, которое предусматривает:- регистрацию застрахованных лиц;- сбор сведений о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах застрахованных лиц за период работы после начальной регистрации;- поэтапное внесение в лицевые счета сведений о стаже застрахованных лиц за период, предшествующий начальной регистрации.