Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).
Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.
Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.
В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.
Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв.: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, B. C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда. Морозова Л.А. Теория государства и права.М., 2008. - С. 301 Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.
В XX в., в теорию правового государства внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.
В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.С. 6 Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. - С. 299
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).
Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.
Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.
Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.
Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом "общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства". Нерсесянц В.С. Современное правопонимание: основные концепции. // Право и средства массовой информации, 1999, № 16. - С. 18 В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример - порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).
С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации - п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно. Например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.
Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.
Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т. н. "указное" право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т. н. "рамочные законы". Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также иногда вызывает сомнение. Речь идет о ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном феномене влияния региональных властей на региональную судебную систему, т. н. "телефонное" право. Кроме того, у ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.
Важным признаком правового государства является принцип взаимного контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его организация вызывает объективные сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется особенностями правосознания и невысокой правовой активностью, тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание также являются важнейшими предпосылками и признаками правового государства, о чем писал еще И. Кант.
Существуют и другие признаки правового государства, такие как гласность права и приоритет международного права. Они также предусмотрены в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления правового государства в России, для чего есть некоторые основания.
Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. "Приближение", а не "достижение" - вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.
Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.
Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.
Правовая культура - это одновременно:
- - определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности;
- - состояние процессов правотворчества и реализации права;
- - специфические способы правовой деятельности;
- - результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми .
Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Основополагающей культурной ценностью являются само право и правовые законы. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка. Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.
Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное, нормативное, поведенческое, объективированное - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие .
Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:
- - формирование чувства права и законности;
- - освоение достижений логико-правового мышления;
- - совершенствование законодательства;
- - повышение уровня законопроектных работ;
- - увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;
- - совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;
- - разделение власти законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
- - изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.
Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов .
Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве. Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.
Государство и общество заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя в этих целях правовое просвещение. Последнее включает в себя:
а) правовое обучение (обучение основам права в школе, профессиональная правовая подготовка в юридических вузах и др.);
б) правовую пропаганду через средства массовой информации,
в) выпуск разнообразной юридической литературы,
г) создание компьютерных баз данных («Гарант», « Консультант-плюс», «Кодекс»),
распространение правовой информации через Интернет.
Чаще всего в структуре правовой культуры вычленяют три составляющие:
1. знания о праве;
2. отношение к праву;
3. навыки правом го поведения.
Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательство, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом - правовой менталитет общества.
Понятие «правовой менталитет» сравнительно новое для отечественной юридической науки; оно характеризуется устойчивостью, особым правовым духом общества или народа, нормативно-ценностными ориентациями, обусловленными культурно-историческими, религиозно-этническими и морально-психологическими особенностями развития.
Таким образом, правовая культура и правовой менталитет общества тесно связанные явления, но правовой менталитет - более широкое понятие, включающее в себя все мировоззрение общества, всю картину правовой действительности.
48. Понятие и формы реализации права
Реализация права (РП) – претворение, воплощение в жизнь предписаний юридических норм путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, физических лиц, общественных объединений)
Реализация права – специально-юридический механизм действия, то есть перевод общих, абстрактных моделей поведения в конкретные поступки и деяния субъектов правового общения.
Реализация права (как процесс) – деятельность, согласованная с выраженной в нормах права волей государства.
Реализация права (как конечный результат) – достижение полного соответствия между требованиями нормы права и суммой фактически последовавших действий.
Реализация права (в широком понимании) охватывает все составляющие объективного проявления права и включает в себя правотворческую деятельность, деятельность по конкретизации норм права, правоприменительную деятельность и деятельность по толкованию норм права.
Реализация права – деятельность по практическому воплощению в поведении субъектов предписаний правовых норм. Посредством реализации права установленная нормой права абстрактная модель поведения переводится в конкретные поступки субъектов права.
В зависимости от уровня (глубины) реализуемых норм права:
1. реализацию общих морально-политических установлений, содержащихся в преамбулах, статьях, фиксирующих общие задачи и принципы права;
2. реализацию (вне правоотношений) общих норм, устанавливающих правовой статус, компетенцию;
3. реализацию конкретных норм права в конкретных правоотношениях.
В зависимости от субъектного состава, необходимого для реализации правовых предписаний, выделяют:
4. индивидуальную реализацию права – осуществляется в случае, если субъект без помощи других лиц может воплотить в жизнь правовые предписания;
5. коллективную реализацию права – используется в случае, если для воплощения в жизнь правовых предписаний субъекту необходимо содействие других лиц, в т.ч. государства (например, для реализации права на собрание).
Особенности реализации права:
1. связана только с правомерным поведением , которое реализует норму права, а неправомерное – нарушает ее;
2. реализация права осуществляется в различных формах .
Формы РП по характеру правореализующих действий:
1. соблюдение – пассивная форма реализации права, означающая воздержание субъекта от совершения действий, запрещенных правом; посредством соблюдения реализуются запрещающие нормы права; характерна для УП, АП, НП;
2. исполнение – активная форма РП, предполагающая совершение субъектом предписанных правом действий: уплата налогов, получение лицензий; в этой формы реализации права реализуются обязывающие нормы;
3. использование – может быть и активной и пассивной; выражается в осуществлении субъектом возможностей, предоставленных нормами права. Так реализуются управомочивающие нормы права. Лицо идет на выборы (активная форма) или не идет на них (пассивная форма). И то, и другое поведение субъекта является правомерным. Для государственных органов и должностных лиц – неосуществление полномочий (пассивное использование) является правонарушением;
4. применение Стадии правоприменения : установления фактической основы дела; юридической квалификации; вынесения решения по делу; исполнения правоприменительного акта, контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом.
Обычно необходимость в реализации права возникает, если:
1. есть спор о наличии или мере субъективного права или юридической обязанности (в т.ч. необходимость привлечения к юридической ответственности);
2. при необходимости осуществить предусмотренный правом контроль за правильностью приобретения прав и наложения обязанностей;
3. при необходимости определить момент действия или факт прекращения чьих-либо прав и обязанностей.
В некоторых ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной:
1) В механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства (нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину.
2) Взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения (акты применения права (указ Президента РФ о снятии с должности министра).
3) Право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).
4) Применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера.
49. Правоприменение (понятие, особенности, субъекты, стадии). Правоприменительные акты
Правоприменение – специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов МСУ по созданию новых юридических фактов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий.
Применение права – властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм.
Применение права имеет следующие признаки:
1. осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти (субъекты правоприменения );
2. имеет индивидуальный характер;
3. направлено на установление конкретных правовых последствий (субъективных прав, обязанностей, ответственности);
4. реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах;
5. завершается вынесением индивидуального юридического решения;
6. его основания регулируются законодательством.
Обстоятельства, требующие обязательного правоприменения:
1. совершение правонарушения;
2. обязательный контроль со стороны государства (нотариальное удостоверение, государственная регистрация);
3. регулирование взаимоотношений в государственных органах (назначение или снятие с определенной должности);
4. возникновение спора о праве, когда стороны не могут прийти к соглашению.
5. Стадия установления фактической основы дела – стадия установления истины – исследуются факты и обстоятельства, предусмотренные нормой права и являющиеся юридически значимыми. Фактические обстоятельства многообразны: при совершении преступления – лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон. Фактические обстоятельства относятся к прошлому, подтверждаютсядоказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия). Эти документы отражают юридически значимую фактическую ситуацию. Доказательства должны отвечать требованиям:
- относимости (имеют отношение к делу);
- допустимости (установлены (допускаются) процессуальными нормами);
- полноты (наличие всех доказательств).
Стадия юридической квалификации – юридическая оценка фактических обстоятельств – какая норма может быть применена в данном случае. Поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.
Стадия вынесения решения по делу – оформление юридического документа – обязательные реквизиты правоприменительного акта:
1. Его наименование, Место и время принятия, Название органа или должностного лица, принявшего данный акт; Подписи соответствующих должностных лиц, необходимые печати.
Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако, последняя, реализуется по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке. Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.
Стадия исполнения правоприменительного акта , контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом – проверяется правильность установленных фактов, юридической квалификации, действий правоприменителя, определяется порядок исполнения правоприменительного акта, круг лиц, ответственных за исполнение решения. На этой стадии государство вправе вмешаться в правоприменительную деятельность для защиты правопорядка, режима законности и справедливости. На ней же реализуется принятое решение.
Акты правоприменения (АП) – итог выражения правоприменительной деятельности, закрепление решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.
По характеру регулятивного воздействия на общественные отношения АП бывают:
Исполнительные – констатируют возникновение конкретных прав и обязанностей субъектов в связи с их правомерным поведением;
Правоохранительные – издаются в профилактических целях или для охраны норм права от возможных нарушений (акты следственных, судебных, прокурорских органов).
По субъектам-правоприменителям: Акты главы государства, Правительственные акты, Акты юрисдикционных органов, Органов государственного управления.
По форме : указы президента ненормативного характера, приказы, протоколы, решения и т.д.;
По способу принятия (процедуре) : коллегиальные и единоначальные;
По юридическому значению:
1. Основные – решения суда по гр. делам, приговоры, решения органа социального обеспечения о назначении пенсии;
2. Вспомогательные – протоколы осмотра мест происшествия, очной савки, постановления суда о назначении медцинской экспертизы и др.;
По способам выражения: Акты-документы ; Акты-действия (удаление свидетеля из зала суда); Акты-символы (дорожные знаки);
По характеру действия: Однократные (штрафы); Длящиеся (выплата пенсии, исполнение приговора суда);
Различия между АП и НПА:
АП характеризует конкретное единично правоотношение , НПА – общие общественные отношения;
НПА – источник права , АП – сам принимается на основе действующих норм права;
НПА – распространяет свое действие на неопределенное число фактов , лиц, а АП – на точно установленных лиц, фактов, действий;
АП характеризуется единовременным действием , НПА – рассчитан на неопределенное время и многократные реализации .
Общее между АП и НПА:
Издаются государственными органами и полномочными должностными лицами и представляют собой государственно-властное предписание;
Обязательны для исполнения и обеспечены государственным принуждением;
Имеют определенную форму, которая должная соответствовать требованиям юридической техники.
50 . Систематизация НПА
Систематизация - это деятельность по упорядочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией. Это процесс позволяет:
– быстро отыскать нужный акт; проследить его изменение, дополнение или отмену;
– выявить пробелы, коллизии, иные несогласованности в нормативном материале;
– совершенствовать действующую систему законодательства.
Юридическая практика использует 4 способа систематизации нормативных актов :
учёт
инкорпорация
консолидация
кодификация
Учёт состоит в сборе, хранении, поддержании в хорошем состоянии НПА, которые необходимы для деятельности данной организации. Основная задача – возможность оперативно находить нужную правовую информацию. Совокупность НПА, взятых на учет, составляет информационный фонд. Учёт ведется как в ручную, так и автоматически.
Принципы организации учета:
1. полнота информационного массива (фиксация и выдача всего объема информации, отсутствие пробелов и упущений);
2. достоверность информации (использование официальных источников опубликования и своевременная фиксация внесенных изменений);
3. удобство пользования.
Виды учета:
журнальный (фиксация реквизитов НПА в специальных журналах) (формы журнального учета: хронологическая; алфавитно-предметная (системно-предметная); тематико-предметная);
картотечный (создание карточек, расположенных по определенной системе) (формы картотечного учета: хронологическая; алфавитно-предметная; предметно-отраслевая);
автоматизированный учет законодательства (на базе применения компьютерной техники) (преимущества: неограниченный объем информации; быстрое получение информации).
Инкорпорация – это внешняя форма систематизации – подготовка и издание сборников, собраний НПА, с целью обеспечить нормативным материалом широкий круг субъектов. Лишена правотворческой природы, но акты сборниках печатаются не в первоначальной редакции, а с учетом изменений. Однако такая внешняя обработка не должна затрагивать собственно нормативного содержания акта. Таким образом, сохранение неизменным нормативного содержания акта – отличительная черта инкорпорации.
Классификация инкорпорации:
а) в зависимости от объема охватываемого нормативного материала:
1. генеральная (полная) – в собрание включается все законодательство страны или субъекта;
2. частная (частичная) – собрания составляются по определенным вопросам, сфере государственной деятельности, отрасли законодательства или правовому институту;
б) по субъектам осуществления:
1. официальная (упорядочение правовых норм путем издания компетентными органами сборников действующих НПА);
2. хронологическая (упорядочение по времени опубликования и вступления в силу);
3. предметная (систематическая) (упорядочение по отраслям права);
4. официозная (полуофициальная) (издание собраний по поручению правотворческого органа);
5. неофициальная (обработка законодательства организациями или гражданами без специальных полномочий).
Консолидация – это сведение множества НПА в один укрупнённый акт. Новый акт заменяет вошедшие в него акты, т.к. принимается правотворческими органами и имеет собственные реквизиты.
Особенности:
1. не меняется содержание правового регулирования, все ранее действующие акты объединяются без изменения или проводится лишь их редакционное совершенствование, устраняются повторы, противоречия.
2. объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует новый акт
3. работа осуществляется только правотворческими органами и в отношении лишь ими принятых (а не чужих) актов
4. обычно упорядочиваются акты по вопросам налогообложения и административной ответственности.
Кодификация – особая содержательная форма систематизации актов, направленная на коренную переработку путем подготовки и принятия нового кодифицированного акта.
Виды кодификации: всеобщая; отраслевая; специальная.
В перспективе все российское законодательство должно стать в основном кодифицированным, т.к. кодифицированные акты:
делают законодательство более компактным
укрепляют системность законодательства и его юридическое единство
охватывают широкий круг общественных отношений, наиболее важных для жизнедеятельности государства и общества
обеспечивают рациональную организацию нормативного материала
регулируют общественные отношения на основе единых принципов и придают устойчивость такому регулированию.
51. Виды и объем толкования права. Акты толкования
Толкование – уяснение или разъяснение смысла правовой нормы, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.
Выделяют 2 главных вида толкования права по этому основанию:
1. Официальное толкование – разъяснение права: дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; имеет обязательное значение для других субъектов; является юридически более значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.
2. Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствии, т.е. лишено властной силы.
Официальное толкование норма права подразделяется на:
1. нормативное – разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения норм права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев. Нормативное толкование делится на:
1. легальное (разрешенное, делегированное) - носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем.
2. Казуальное (судебное) - относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу.
Иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида :
- судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.
- административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.
Неофициальное толкование может быть устным и письменны м.
Различают 3 разновидности неофициального толкования:
Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.
Профессиональное (компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты).
Доктринальное толкование осуществляется специальными научно-исследовательскими институтами, учеными или группами ученых в статьях, научное литературе, комментариях, при юридической экспертизе законопроектов. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения.
Толкование по объему возникает в том случае, когда наблюдаются различия между смыслом нормы права и ее словесным выражением. Различают :
буквальное (адекватное) - толкование правовой нормы в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают;
расширительное (распространительное) - толкование нормы права имеет место тогда, когда словесное выражение нормы уже её действительного смысла, т.е. «дух» закона шире его «буквы». Например, в Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». В действительности имеются в виду не только законы, но и подзаконные акты
ограничительное толкование нормы права - применяется в случаях, когда словесное выражение нормы шире содержательного её смысла. Например, перечисленные в УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, всегда толкуются ограничительно или буквально, но никогда не могут толковаться расширительно.
По целям :
Толкование-уяснение – субъект права «для себя» толкует норму права с целью его применения;
Толкование-разъяснение – толкование «для других», для применения закона в будущем другими органами, например, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Акты толкования представляют собой одну из разновидностей правовых актов. Будучи правовыми актами, акты толкования (интерпретационные акты) публикуются в официальных источниках. Например , акты толкования Пленума Верховного суда РФ, постановления Конституционного суда – в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного суда РФ».
Особенности актов толкования:
Закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;
Представляют собой официальный акт-документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами;
Имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;
Принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;
Носят властный, обязательный характер;
Обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например , решения Конституционного суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов МСУ, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;
Вызывают определенные юридические последствия;
Являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами.
Классификация актов толкования:
по внешней форме они подразделяются на: письменные и устные ;
по субъекту толкования: акты законодательных органов (постановления Федерального собрания), акты судебного толкования – Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ; акты толкования исполнительных органов власти , например Правительства РФ; акты органов прокуратуры .
По юридической значимости: акты нормативного и казуального толкования.
По юридической силе: могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от интерпретационного органа в иерархии государственной системы.
Акты толкования можно разделять по отраслям толкуемых норм : уголовно-правовые, административно-правовые и др.
Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями: имеют характер официального документа; обязательны для нижестоящих судов; оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения, на систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства
В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.
Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.
Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2000. - С. 29
Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.
На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.
Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, "вождю"). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло "стоять" только над ней.
Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права - в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. - №2. - С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.
В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.
Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы - как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время - является так называемое "указное право".
Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина "законодательство", что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о "необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом", что фактически обеспечило "условия для полного произвола указного права в России".
Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, "насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения".
Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода
Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.
Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как "монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах". Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.
Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.
Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го - начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.
В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: "видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать". Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.
Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, "персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ".
Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.
Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: "широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу". Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. - С. 27
Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы "от сумы да от тюрьмы не зарекайся", "закон - что дышло" и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: "сколько у государства не воруй - своего не вернешь". Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.
Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.
Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации. Научные доктрины могут выступать в качестве . Освоение правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни общества являются важными и необходимыми элементами юридического образования, формирования юридического профессионализма.
В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на поведение неправомерное. Например, имеет юридическое значение состояние сильного душевного волнения при совершении преступления . Эти вопросы будут изучаться при прохождении учебного курса по уголовному праву .
Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека . Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должных лиц, например органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы).
Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами . И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами; ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания («в интересах народа», «для выполнения плана» и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.
В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление — правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.
Правовая демагогия
Правовая демагогия так или иначе, прямо или косвенно связана с намеренным обманом, ложностью в предпринимаемых действиях и преподносимых знаниях. Это не поступки искренне заблуждающегося лица или объединения граждан, не просто путанные мысли, а именно обманные деяния. Правовая демагогия — вид социального, провокационного обмана. Естественно, не все в правовой демагогии абсолютно ложно и полностью обманно. Правовая демагогия (в большей или меньшей степени) «сцеплена» с правдой и полуправдой. Но истина и полуправда нужна правовой демагогии лишь для того и в такой дозе, чтобы «прикрыться» ею и протащить ложь.
Субъектами правовой демагогии являются отдельные лица или их организации (объединения), участвующие в политико-юридической деятельности.
Круг субъектов правовой демагогии практически неограничен. В качестве правового демагога по сути дела может выступить любой гражданин и иностранец , любой государственный орган и учреждение, любое общественное объединение . От значимости субъекта правовой демагогии, предмета демагогического действия, места демагогического выступления напрямую зависит результат — масштабность воздействия и социальная опасность.
Правовую демагогию можно рассматривать и в качестве разновидности юридического субъективизма.
Правовая демагогия — межличностное общение. Поэтому сколько бы и каких бы участников не было в акте правовой демагогии, он всегда является психологическим. В этом своеобразном общении центральной, активной фигурой является демагог. Остальные участники акта правовой демагогии могут быть даже и случайными. Поскольку правовая демагогия в значительной степени конфликтное общение, то его участников вполне можно разделить на подстрекателей, пособников, организаторов, посредников, судей.
Правовая демагогия всегда преследует политически, юридически и морально порочную корыстную цель. Эта цель может быть личной или коллективной, но ее направленность не отвечает высоким социальным задачам, благородным идеям, значимым моральным принципам. Иван Ильин писал о демагогах: «Они преследуют в политике не всенародный интерес и не государственные цели; они имеют в виду частный интерес своей политической партии и своего класса, а в, худшем случае — частный интерес своей личной карьеры». Итак, всенародный интерес, общегосударственный интерес не выступают целью правовой демагогии, хотя нередко называются в качестве таковой: Правовая демагогия — разновидность социальной патологии, социальной деформации.
Правовая демагогия использует для достижения политически и юридически порочной, корыстной цели особое средство — доверие и одобрение народа, влиятельных объединений граждан и особенно избирателей. Политики, юристы зачастую сталкиваются с ситуацией, когда деятельность на благо общества или государства не удовлетворяет народ в данный момент.
Объектом (предметом) правовой демагогии выступает только юридическое явление. В принципе любой юридический феномен, любое проявление юридической жизни может оказаться объектом правовой демагогии.
Правовой демагогией следует признать любое демагогическое проявление (акт), которое так или иначе связано с юридически значимыми действиями, оценками, состояниями, процессами, последствиями. При этом надо иметь в виду, что многие акты правовой демагогии не существуют в «чистом виде», а носят смешанный характер. В них зачастую присутствуют политические, моральные, религиозные моменты. Учитывая, что юридическое понятие носит политический характер, вполне можно использовать в качестве интегративного термин — «политико-правовая демагогия».
Правовая демагогия имеет особые формы проявления. К основным формам официального и неофициального проявления правовой демагогии, например, можно отнести следующие варианты поведения: а) требование принять закон (либо иной правовой акт) по предмету, который в принципе не может быть объектом юридической регуляции; б) предложение отменить научно-обоснованный и эффективный закон, который для определенной части граждан обременителен, но в целом необходим государству и мировому сообществу; в) искусственное противопоставление друг другу различных по юридической силе нормативно-правовых актов ; г) неосновательная, не аргументированная, а сугубо эмоциональная критика конституции либо иных законов государства; д) выдача «квалифицированного молчания» законодателя за опасный и умышленный пробел законодательства; е) акцент на права человека при полном забвении других юридических и общечеловеческих ценностей; ж) предложения о необходимости и полезности «сотрудничества» власти и мафии; з) подмена юридической аргументации при оценке того или иного правового явления, процесса, состояния моральными доводами, т.е. сознательная «этническая перегруженность» языка закона либо его реализация; и) огульное развенчание всех результатов отечественной (особенно советской) правовой науки и практики; к) обвинение того или иного известного деятеля, должностного лица либо влиятельной организации в совершении тяжкого преступления при отсутствии реальных доказательств ; л) сознательное принятие декларативных по форме (и глубоко демагогических по содержанию) нормативно-правовых, в том числе законодательных актов.
Демагогично выглядит, например, само наименование Указа Президента Российской Федерации № 730 от 29 июня 1998 г. «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Термин «административный барьер» не имеет точного юридического содержания, а является публицистическим, популистским шаблоном. К тому же, устранение такого рода «барьеров» — далеко не главный путь развития отечественного предпринимательства.
Правовая демагогия приносит социальный вред и в силу этого общественно опасна. Общественная опасность правовой демагогии заключается в том, что она способна дестабилизировать существующий политический и правовой порядок. Особая опасность правовой демагогии состоит в том, что она готовит почву для провокаторов и крупномасштабных социальных провокаций.
Правовая демагогия — особый вид социальной демагогии, состоящий в общественно опасном, намеренном, обманном, конфликтном, внешне эффектном воздействии отдельного лица либо различных объединений граждан (иностранцев) на чувства, знания, действия доверяющих им людей посредством различных форм ложного одностороннего либо грубо извращенного представления правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государству.
Правовая демагогия тесно примыкает к правовому нигилизму, однако отождествлять их нельзя. Это во многом несовпадающие понятия.
Если правовой нигилизм означает отрицание ценности права , то правовая демагогия признает определенную ценность юридического и именно ее использует в, своих целях. Правовой демагог может быть «глубоким» нигилистом, но ценность права осознает и это его свойство эксплуатирует.
О правовом нигилизме можно говорить как о явлении политико-юридической культуры, как об умонастроении, овладевшем массовым сознанием. Речь идет о распространении в широких слоях населения глубокого безразличия к правовым реформам, отсутствия убеждений в положительном результате их, утраты веры в них. Сфера распространения правовой демагогии значительно оже. Ей подвержен гораздо меньший круг субъектов. Далекое от политических и правовых игр население демагогией не занимается, она — объект демагогического воздействия.
От правовой демагогии надо отличать правовой дилетантизм. Речь идет о ситуациях, когда лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики не в силу каких-то корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к юридическим ценностям.
В одном понятийном ряду с правовой демагогией находится юридический фетишизм. Имеется в виду гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Юридический фетишизм выступает лишь средством правовой демагогии.
Вряд лй верно правовую демагогию отождествлять с популизмом. Популизм — это не демагогия, а объединение самых различных социальных сил с различными политическими и религиозными убеждениями, выражающее совокупность очень широких общих интересов, направленное против единого общего врага, играющее на острых нуждах и потребностях граждан.
В юридической и публицистической литературе последнего времени стало активно использоваться понятие «правовой цинизм». Правовой цинизм — своего рода «потолок» юридической демагогии. Это та же правовая демагогия, но только сильно концентрированная. Более того, о правовом цинизме, видимо, можно вести речь и тогда, когда налицо демонстрация наиболее наглых, откровенно вызывающих форм правовой демагогии, явного пренебрежения правом при использовании его в очевидных узкокорыстных целях.
Правовое воспитание и правовое обучение
Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры , правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.
Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должцостных лиц — представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у людей, должностных лиц, государственных органов , осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других правовоспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.
Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание нё может происходить без обучения, а обучение так или иначе оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).
Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.
По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности , а следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства , т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали , нравственности и культуры в целом.
