Участие прокурора в трудовых спорах: судебная практика. Основания и методика проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях Полномочия прокуратуры по трудовому законодательству

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тризно Илья Николаевич. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.11 / Тризно Илья Николаевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ].- Москва, 2009.- 251 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/750

Введение

Глава 1. Правовое регулирование сферы трудовых прав граждан в Российской Федерации 17

1. Характеристика законодательства РФ о трудовых правах граждан 17

2. Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые права граждан 48

Глава 2. Особенности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 63

1. Научные и правовые положения, раскрывающие содержание и специфику предмета и пределов прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации 63

2. Характеристика целей, задач и основных направлений прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан 77

Глава 3. Совершенствование организации работы и пути повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 89

1. Состояние законности в сфере трудовых отношений и классификация нарушений прав граждан Российской Федерации 89

2. Информационно-аналитическое обеспечение прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан 111

3. Специфика подготовки и проведения прокурором надзорной проверки, особенности методики и тактики выявления нарушений законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 126

4. Оптимизация выбора средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации и некоторые особенности их применения 153

5. Пути повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 178

Заключение 187

Приложения 191

1. Анкета (для изучения мнения прокуроров) 191

2. Результаты анкетирования 196

3. Проекты нормативно-правовых актов 207

4. Статистические данные о работе органов прокуратуры 220

Библиографический список

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина в различных сферах жизни высшей ценностью, признала их соблюдение и защиту обязанностью государства. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с конституционными положениями основными принципами правового регулирования трудовых отношений в России признаются безусловное право на свободный и безопасный труд, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников. Трудовые права гражданина, провозглашенные как в международных актах, принятых большинством стран мирового сообщества, так и в национальном законодательстве, являются составляющей прав и совобод человека и гражданина. Так, Европейская социальная хартия 1961 г. гласит: «Каждый вправе иметь возможность зарабатывать на жизнь трудом, который свободно выбирает».

В связи с этим следует отметить особую значимость прав человека, в частности трудовых прав, для государственного строительства на этапе создания правового государства в Российской Федерации.

Во главу угла прокурорской деятельности также поставлена защита прав и свобод человека и гражданина, а его права и свободы являются высшей ценностью государства.

Вместе с тем, эпицентр социально-экономической дестабилизации в России сегодня приходится именно на сферу реализации социально-трудовых прав граждан, а негативные процессы, протекающие в ней усиливают социальную напряженность в обществе.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации наибольшая часть нарушений законодательства в социальной сфере ежегодно приходится

на трудовые права граждан. Ежегодно такие нарушения составляют более чем 60% нарушений социального блока. При этом если в 1997 году прокурорами было выявлено 95 383 нарушений законодательства о труде, то за следующие 10 лет эта цифра выросла на 651%, то есть более чем в 7 раз - до 716 326 нарушений в 2007 году, из них 113 050 нарушений законодательства об охране труда (рост 877%о) и 461 279 нарушений законодательства об оплате труда (рост 1 033%).

Около двух миллионов нарушений законодательства о труде ежегодно выявляется органами Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

Однако позитивная результативность использования функциональных полномочий органов Роструда недостаточна и не обеспечивает должный уровнеь состояния законности в сфере трудовых отношений, в связи с чем ежегодно нарушения трудовых прав граждан повсеместно повторяются и наносят огромный материальный и моральный ущерб обществу и государству.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, а реалии сегодняшнего дня ставят задачу реального обеспечения и защиты трудовых прав и интересов граждан, общества и государства, чтобы прокурорский надзор был надежным инструментом идущих в стране преобразований.

Такое положение прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан на современном этапе невозможно без научно-обоснованной разработки его концепции, основанной на определении специфики и сущности его основных институтов, таких как предмет, пределы, цели и задачи, а также совершенствования организационно-методической составляющей этой деятельности и законодательного регулирования трудовых прав граждан.

Необходимость научно-правовой базы прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации предопределила практическую актуальность и авторский выбор темы диссертационной работы.

Научная разработанность темы диссертации. Вопросам прокурорского надзора соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, посвящен ряд научных работ, что свидетельствует о некоторой степени разработанности темы.

Отдельные аспекты прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан рассмотрены в статьях, монографиях и методических пособиях Арабяна И.А., Берензона А.Д., Бессарабова Д.Г., Вайнера Н.Ш., Викторова И.С., Гудковича Ю.Д., Захарова СМ., Караева А.К., Ржевского В.А., Раянова Ф.М., Шаропова С, Шость Н.В., Новика В.В.

Диссертационное исследование проблематики прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда проведено Денисовой Е.Э.

Системное изучение проблем защиты трудовых прав работников проведено Яковлевой А.В., однако прокурорский надзор, как эффективный способ обеспечения правовой защищенности работников, в ее работе освещен недостаточно полно.

Вопросы контитуционно-правового регулирования трудовых прав граждан изучались в работах Борисова О.В., Колобовой СВ., Мельникова Н.В., Блиновой О.А., Фролова СИ., Сидоренко Н.П.

Защита трудовых прав граждан, в том числе с позиций международного права, являлась объектом иссследований, проведенных Лыгиным Р.Н., Андреевым А.А., Хаустовой Н.А., Кеник К.И., Черкашиной А.В..

Уголовной и административной ответственности за нарушения трудовых прав граждан посвящены работы Лановенко И.П., Эмировой И.Е., Лукьяновой Н.А. и Дацко Н.П.

Как видно, разработанность такой обширной темы, как прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан, в настоящее время ограничена отдельными направления этой проблематики.

Более того, появление Трудового кодекса Российской Федерации, последующее внесение в него федеральным законом № 90-ФЗ от 30 июня 2006

исследование и характеристика содержания предмета, объекта, целей, задач и пределов, а также основных направлений прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан;

обоснование основополагающей роли информационно-аналитического обеспечения и планирования в организации надзорной деятельности прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан;

анализ и определение специфических черт методики и тактики прокурорского надзора на рассматриваемом направлении;

разработка оптимизационных критериев выбора средств прокурорского реагирования и определение их специфики применительно к устранению нарушений законодательства о трудовых правах граждан;

определение путей и способов повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан.

Объект исследования представляет собой комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере реализации трудовых прав граждан и использования прокурорами надзорных полномочий в целях обеспечения верховенства закона в этой области.

Предмет диссертационного исследования - деятельность прокурора по надзору за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан во взаимосвязи с современным состоянием законности и тенденциями совершенствования законодательства в этой сфере, а также теоретические основы и практические вопросы, определяющие современные взгляды на проблемы планирования работы прокурора, специфики организации и проведения надзорных проверок, оптимального выбора адекватных мер прокурорского реагирования, повышения эффективности надзорной деятельности.

6 года многочисленных новых норм, обусловили фактическое отсутвие на сегодняшний день актуальных, соответствующих современной нормативно-правовой базе, разработок по избранной теме.

Эти обстоятельства позволяют утверждать, что рассматриваемое направление прокурорского надзора комплексно на теоретическом уровне исследуется в настоящей работе впервые. Настоящая работа - это первое научное исследование, посвященное изучению вопросов применения и совершенствования законодательства о трудовых правах граждан, а также научного и практического аспектов прокурорского надзора за исполнением этого законодательства применительно ко всей системе трудовых прав граждан.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании самостоятельности отрасли прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан и разработке конкретных теоретических и практических предложений, путей, форм и способов совершенствования надзорной деятельности на данном направлении, а также в выработке в сфере защиты трудовых прав граждан и соответствующей отрасли надзора предложений законодательного характера.

Этими ориентирами обусловлены задачи исследования, заключающиеся в следующем:

изучение и систематизация законодательства, регулирующего сферу трудовых прав граждан, во взаимосвязи с динамикой социально-экономических отношений; ,

определение проблемных аспектов законодательства о трудовых правах граждан и разработка на их основе предложений законодательного характера (проектов соответствующих правовых актов) в целях совершенствования регламентации трудовых прав граждан и деятельности органов надзора и контроля;

обобщение сведений, объективная оценка состояния законности в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан и установление типичных нарушений прав граждан;

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что существующее организационно-методическое и законодательное обеспечение органов прокуратуры не в полной мере соответствует уровню, необходимому для эффективного, действенного и результативного надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан, которое также пока недостаточно детализировано.

Методология и методика исследования определена широким спектром возможных подходов к изучению закономерностей и тенденций формирования правоотношений в сфере реализации трудовых прав граждан, теоретических и практических возможностей прокурора по эффективному воздействию на состояние законности в этой сфере.

Основу методики исследования составили общенаучные методы логического, статистического, диалектического и системно-структурного познания. Применялись также сравнительно-правовой, социологический и формально-юридический методы исследования отдельных аспектов объекта диссертации.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, А.Ю. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, Т.А. Дикановой, С.А. Емельянова, А.Д. Зверева, А.Х. Казариной, Д.В. Коробейникова, В.Г. Мелкумова, В.П. Рябцева, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, А.А. Чувилева, В.И. Шинда, В.Б. Ястребова и др.

Некоторые аспекты выбранной темы диссертации ранее находили отражение в научных разработках в области теории государства и права, трудового, административного, гражданского и уголовного права, арбитражного, гражданского и уголовного процесса. Поэтому автор также не мог обойти вниманием труды ученых в этих областях: Н.Г. Александрова, С.С.

Алексеева, К.Н. Гусова, А.К. Исаева, В.М. Лебедева, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской и др.

Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской
Федерации, общепризнанные нормы международного права, федеральные
конституционные законы, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,
Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-
процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных
правонарушениях, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
и другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления
Правительства РФ, организационно-распорядительные документы

Генерального прокурора РФ и иные правовые акты подзаконного характера.

Эмпирическая база исследования заключается в изученных и проанализированных автором справках, докладных записках, информациях, обзорах, обобщениях, актах прокурорского реагирования, статистических данных Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратур субъектов РФ за период с 2000 по 2006 годы.

Кроме того, изучены, обобщены, проанализированы и адаптированы для целей настоящего исследования статистические данные и результаты практической деятельности Федеральной службы государственной статистики РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Роструда и Федеральной инспекции труда РФ за период с 2004 по 2006 годы.

Проанализировано по специально разработанной программе свыше 350 актов прокурорского реагирования, изучены материалы около 200 надзорных проверок, проведенных горрайспецпрокурорами, в том числе более 100 по жалобам о нарушениях трудовых прав граждан.

Некоторые выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, сделаны на основе результатов анкетирования 100 прокурорских работников по вопросам о состоянии правового регулирования трудовых прав граждан и прокурорского надзора в этой сфере.

Научная новизна диссертационной работы заключается в

монографическом комплексном и систематизированном исследовании основных проблем прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан. Для их решения разработан единый комплекс многоплановых организационно-правовых решений, заключающихся в совершенствовании нормативного и методического обеспечения этого направления прокурорского надзора с учетом современных реалий состояния законности и направленных на повышение его действенности и эффективности.

Представленная работа является новым полноформатным самостоятельным научным исследованием еще и потому, что в ней приведены авторские понятия основных институтов науки и права прокурорского надзора (предмет, объект, задачи, цели и т.п.) с позиций специфичности и самостоятельности прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан.

В свою очередь, выявленные автором особенности (специфические черты) прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан выступают методологической и организационной основой повышения уровня эффективности гарантий трудовых прав граждан.

С учетом глобальных изменений, которые претерпело законодательство о трудовых правах граждан за последние несколько лет, проведен анализ и теоретическое осмысление процесса его развития. Выявлены пробелы законодательного регулирования рассматриваемой сферы и высказаны конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой регламентации трудовых прав граждан.

В результате научной работы сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан в современных условиях является самостоятельным, одним из приоритетных и наиболее актуальных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в связи с чем сформулировано и обосновано предложение об издании самостоятельного приказа Генерального прокурора Российской Федерации об организации надзора соблюдением законодательства о трудовых правах граждан. Этот комплексный организационно-распорядительный документ должен способствовать повышению эффективности прокурорского надзора и подчеркнуть его высокий статус в системе государственных гарантий трудовых прав граждан. Подготовлен проект соответствующего акта.

соблюдение конституционных прав граждан на труд и исполнение законодательства, регламентирующего трудовые права граждан, всеми федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

соответствие требованиям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству правовых актов и действий должностных лиц органов управления и конроля, а также правозащитной деятельности общественных организаций в сфере реализации трудовых прав граждан.

3. На основе результатов научного исследования на современном
уровне разработан для внедрения в практику прокурорского надзора перечень
научно-методических рекомендаций с учетом специфики их применения при
надзорных проверках на предприятих всех организационно-правовых форм по

соблюдению конституционных прав граждан на труд, на оплату труда, безопасность условий труда, по обеспечению специфики трудовых прав женщин, несовершеннолетних, инвалидов, других категорий работников.

4. Для достижения целей, стоящих перед прокурорским надзором за
соблюдением трудовых прав граждан на современном этапе, предложены
конкретные пути повышения его эффективности по трем ключевым
направлениям:

1.) более предметное и целенаправленное взаимодействие органов

прокуратуры, правоохранительных, контролирующих и других органов

государственной власти и местного самоуправления;

2.) комплексное осуществление надзора с учетом многофакторности

детерминации нарушений трудовых прав граждан и базирование

прокурорского надзора на глубоком и всестороннем анализе ситуаций;

3.) переход от практики реагирования на допущенные нарушения

трудовых прав граждан к их предупреждению и профилактике причин

правонарушений.

5. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых
правах граждан в полной мере распространяется на все органы
осуществляющие контроль в этой сфере, поэтому предлагается
совершенствование законодательного определения его места в системе
гарантий трудовых прав граждан путем исключения ч. 4 из ст. 353 Трудового
кодекса Российской Федерации и дополнения кодекса новой статьей 319 1
«Прокурорский надзор» следующего содержания «Прокурорский надзор за
соблюдением конституционных прав граждан на труд, точным и
единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, и законностью в
деятельности органов государственного надзора и контроля в сфере труда, в
том числе за законностью издаваемых этими органами нормативно-правовых
актов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и
подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом».

6. В целях детализации правового регулирования вопросов

ответственности за нарушение трудовых прав граждан предлагаются следующие изменения в действующее законодательство:

Уголовный кодекс Российской Федерации:

Расширить объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 \ указав, что ответственность наступает при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат свыше двух месяцев или на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей. Кроме того, дополнить диспозицию этой статьи включив в нее, после слов «...из корыстной или иной личной заинтересованности...», фразу «.. .либо вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а равно расходования денежных средств коммерческой организации на цели, не связанные с выплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат гражданам при наличии соответствующей задолженности...»;

Конкретизировать ч. 2 ст. 145 1 , предусмотрев, что предусмотренная ее санкцией ответственность наступает в случае невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем из корыстной или иной личной заинтересованности либо вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а равно расходования денежных средств коммерческой организации на цели, не связанные с выплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат гражданам при наличии соответствующей задолженности, повлекшей тяжкие последствия, вне зависимости от сроков или суммы невыплаты.

Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях:

усилить ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27, путем увеличения размеров штрафов для должностных лиц и предпринимателей и установление их в пределах от трех тысяч до семи тысяч рублей и от трех тысяч до десяти тысяч рублей соответственно;

Считать ч.ч. 3 и 4 ст. 32.11, устанавливающей порядок исполнения
дисквалификации, ч.ч. 4 и 5 соответственно. Дополнить эту статью частью 3, в
которой указать, что принудительное исполнение судебных актов о
дисквалификации производится службами судебных приставов в соответствии
с федеральным законом. Предусмотреть в новой части 5 ст. 32.11 обязанность
судьи, вынесшего постановление о дисквалификации, направить это
постановление в службу судебных приставов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»:

Считать ч.ч. 3 и 4 ст. 73 закона ч.ч. 4 и 5 соответственно. Дополнить эту
статью частью 3 следующего содержания: «Исполнительный документ о
дисквалификации исполняется немедленно. Исполнение исполнительного
документа о дисквалификации считается завершенным с момента фактического
прекращения дисквалифицированным лицом управления юридическим лицом,
последовавшего за изданием приказа работодателя о прекращении
(расторжении) трудового договора с дисквалифицированным лицом».

Обоснована необходимость принятия Федерального закона «Об аттестации рабочих мест по условиям труда», в котором подробно будет прописан не только механизм проведения аттестации, права и обязанности уполномоченного на ее проведение государственного органа, но и критерии, по которым должны оцениваться условия труда и действенность системы охраны труда аттестуемого предприятия

В целях создания надежного механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо внести в ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации изменения, указав, что прокурор может обратиться с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов гражданина, только если гражданин сам не в состоянии сам сделать это по одной из следующих причин:

а) недееспособность;

б) затруднительное материальное положение, если ежемесячный доход
гражданина меньше величины прожиточного минимума, установленного на
момент обращения к прокурору, либо, если на иждивении гражданина
находятся другие лица, ежемесячный доход в расчете на самого гражданина и
каждого из иждивенцев, а также, вне зависимости от суммы ежемесячного
дохода в том случае, если предметом иска (заявления) является взыскание
заработной платы, задержка которой, к моменту обращения в суд составляет не
менее 2 месяцев;

в) преклонный возраст, для мужчин 70 лет, для женщин 60 лет

г) наличие инвалидности 1, 2, 3 группы, категории «ребенок-инвалид»,
либо заболевания, препятствующего самостоятельной защите гражданином
своих прав в судебном порядке.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её результаты, как комплексного исследования по проблемным вопросам, относящимся к сфере конституционных прав граждан на труд, вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора. Научный труд содержит ряд теоретических разработок по основным институтам (предмет, объект, задачи, методика проверок и оптимизация выбора средств реагирования) науки прокурорско-надзорного права.

В практической деятельности положения диссертации могут быть использованы в целях совершенствования и развития законодательства о трудовых правах граждан и соотвествующего направления надзорной деятельности органов прокуратуры. Некоторые выводы и предложения предназначены способствовать совершенствованию и решению проблемных вопросов организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, в обобщенном виде оно может быть использовано как подробный организационно-методический материал и применяться на практике.

Применение достигнутых в ходе исследования результатов возможно также в процессе обучения прокурорских работников в системе повышения квалификации кадров, а также студентов юридических ВУЗов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выработанные в ходе диссертационного исследования конкретные предложения по совершенствованию практики прокурорского надзора использовались автором при проведении общенадзорных проверок и в повседневной практической деятельности. На их базе было подготовлено 1 заседание коллегии, 6 совещаний при руководстве прокуратуры области и 3 семинара с работниками прокуратур районного (городского) звена Астраханской области, на региональном уровне разработаны указания и методические рекомендации по организации надзора за соблюдением трудовых прав граждан.

Научно-практические разработки, полученные в ходе исследования, использовались также при подготовке к участию в заседаниях Межведомственной комиссии по адаптации неформального рынка труда и борьбе с нарушениями трудовых прав граждан при председателе Правительства - Вице-Губернаторе Астраханской области.

Ряд основных положений работы нашел отражение в 6 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации представлена введением, тремя главами, включающими девять параграфов, заключением, приложениями и библиографическим списком.

Характеристика законодательства РФ о трудовых правах граждан

Залогом действенного и эффективного прокурорского надзора со стадии информационно-аналитической деятельности вплоть до принятия мер реагирования по выявленным нарушениям является юридическая грамотность прокурора, то есть знание правовой базы, регулирующей общественные отношения, в сфере которых обеспечивается законность.

Сфера трудовых правоотношений является актуальной, поскольку труд, как и прежде, остается важнейшей жизненно-смысловой доминантой, главным источником средств достойного существования человека. Такой статус трудовой деятельности человека предопределяет ее значимость в системе социальных связей и отношений в обществе, требует детального и действенного правового регулирования всех аспектов взаимоотношений по поводу осуществления трудовых функций.

Приступая к характеристике законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации и определению круга входящих в него правовых актов, прежде всего, необходимо подробно остановиться на дефиниции этого понятия и структуре составляющих данное законодательство элементов.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года (в редакции от 18.10.2007 г.), дает общее понятие о том, что является трудовым законодательством и какова его структура. Так, в соответствии со ст. 5 кодекса регулирование трудовых отношений, в том числе связанных с реализацией гражданами трудовых прав и выполнением работодателями соответствующих обязанностей, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и других органов государственной власти). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По мнению В.И. Миронова трудовое законодательство составляют только нормативные правовые акты и отдельные нормы, которые призваны регулировать отношения, входящие в предмет трудового права.1 Как видно, эта точка зрения подтверждена законодательно, поэтому она не вызывает сомнения.

Следуя логике познания, можно констатировать, что законодательство о трудовых правах граждан является частью трудового законодательства, поскольку распространяется не на все трудовые правоотношения, а лишь на их отдельную область - правоотношения, связанные с реализацией трудовых прав граждан.

Многие авторы сходятся во мнении, что правоотношение - это урегулированное нормами права общественное отношение в любой из сфер человеческой жизни. В частности, Н. Орлова отмечает: «...правоотношение -это возникающая на основе правовых норм индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая принудительной силой государства».2

В свою очередь К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова определяют трудовое правоотношение как добровольную юридическую связь работника с работодателем, по которой работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию на данном производстве с подчинением его внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется оплачивать его по трудовому вкладу и создавать условия труда в соответствии с законодательством, коллективным и трудовым договором.3

Таким образом, любое правоотношение связано с реализацией одной из сторон своих прав, и исполнением другой стороной корреспондирующих этим правам обязанностей. Не являются исключением и трудовые права граждан, соблюдение которых является обязанностью работодателей. Следовательно, законодательство о трудовых правах граждан включает в себя правовые акты и отдельные нормы не только устанавливающие права граждан и порядок их реализации, но и соответствующие им обязанности работодателей. Вместе с тем, в трудовых правоотношениях уязвимой стороной выступает работник, защита прав которого ставится «во главу угла».4 Как правила дорожного движения исходят из того, что они в первую очередь защищают пешехода, поскольку он находится в неравном положении с автотранспортным средством, также и законодательство о труде основано на презумпции защиты работника.5

Системный анализ приведенных научных представлений и положений правовых актов свидетельствует о том, что существующее законодательство о трудовых правах граждан в Российской Федерации представляет собой особую целостную систему норм и отдельных нормативных актов различной иерархии, устанавливающих находящиеся под защитой государства права- граждан в сфере трудовой деятельности, порядок их реализации и защиты, а также корреспондирующие им обязанности работодателей.

Большое разнообразие современных трудовых правоотношений является фактором, детерминирующим обширность законодательства о трудовых правах граждан и многочисленность его источников. Этим, кстати, рассматриваемое законодательство отличается от многих других, более кодифицированных систем правового регулирования: налогового, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других видов законодательства.

Фундаментальные положения, касающиеся трудовых прав и свобод граждан закрепила Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В иерархии источников законодательства о трудовых правах граждан она занимает высшую ступень и служит основной гарантией обеспечения минимального уровня и развития трудовых прав граждан.

Она провозгласила права и свободы человека непосредственно действующими, закрепила их определяющую роль в содержании и применении законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия.6

Профессор А.Я. Сухарев верно отметил, что это положение принципиально важно для развития конституционно-правого статуса личности.7

Непосредственно трудовые права граждан и основополагающие правовые принципы построения одноименных взаимоотношений закреплены в статье 37 Конституции Российской Федерации. Эта норма запрещает принудительный труд, устанавливает свободу распоряжения трудовыми способностями, а также право на безопасный труд, защиту от безработицы, отдых, в порядке установленном федеральным законом, и достойное вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Следует согласиться с мнением И.С. Викторова, который утверждает, что действующий Основной закон нашей страны (Конституция Российской Федерации) в целом ряде своих норм вобрал положения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, сформулированные на базе накопленного в мире положительного опыта по обеспечению основополагающих прав и свобод человека и гражданина.8

Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые права граждан

Анализ правоприменительной деятельности органов федеральной инспекции труда и прокуратуры свидетельствует о необходимости совершенствования ряда законодательных и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, что также дает веские основания для ряда критических замечаний по поводу качества законов в рассматриваемой сфере.

Основным кодифицированным отраслевым источником трудового права является Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года. По словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, Трудовой кодекс Российской Федерации «...начал формировать цивилизованный рынок труда».

Вместе с тем, только за период с 1 февраля 2002 года до 31 декабря 2005 года в различные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие трудовые отношения, внесено 3 587 изменений.47 Нельзя не согласиться с В. Шкатуллой и М. Сытинской в том, что принятие Трудового кодекса Российской Федерации в 2001 году означало лишь начало реформы трудовых отношений, трудового законодательства и системы управления персоналом, которая продолжается до сегодняшнего времени. Изменение трудового законодательства является одним из шагов в деятельности государства по законодательному обеспечению конституционных прав граждан.

Сейчас ситуация в сфере нормотворчества на всех его уровнях и во всех его областях все еще неблагополучна, в том числе, судя по оценкам самих законодателей. По итогам работы за 2004 год Председатель Совета Федерации С. Миронов охарактеризовал отечественное законодательство как «фрагментарное и несистемное», обвинив при этом российское Правительство в «продавливании» законопроектов через парламент.49 Представляется, что это высказывание в полной мере относится и к законодательству о трудовых правах граждан.

Насколько эффективна будет реализация гражданами трудовых прав и свобод, в первую очередь зависит от состояния нормативно-правовой базы.

Этим же обусловлена и результативность надзорно - контрольной деятельности государственных органов, в том числе прокурорского надзора, представляющего собой наиболее эффективную, последовательную и специфическую форму контроля со стороны государства в очень важной для него сфере - обеспечении законности и правопорядка.5

По мнению диссертанта, основные изменения и дополнения законодательства, регулирующего сферу трудовых прав граждан, необходимы -по следующим направлениям: - усиление и проработка правовой ответственности работодателей и должностных лиц за нарушения трудовых прав граждан; - создание надлежащих правовых, экономических и организационных стимулов обеспечения работодателями достойных и соответствующих требованиям закона условий труда и системы охраны труда; - повышение реального размера заработной платы до уровня прожиточного минимума. Рассматривая первое направление, следует заметить, что самое жесткое наказание за нарушение сроков выплаты заработной платы предусматривает Уголовный кодекс Российской Федерации. Так, в ч. 1 ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что невыдача заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законом выплат свыше двух месяцев, совершенная руководителем организации, работодателем -физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Применяется данное наказание исходя не из размера невыплаченных сумм, а из сроков задержки выплат. В этом видится один из основных моментов несовершенства данной нормы. Нередки случаи, когда недобросовестные, но юридически «подкованные» руководители предприятий при приближении двухмесячного срока задолженности, «находят» средства на выплату заработной платы за полмесяца - месяц исключая, таким образом, возможность их привлечения к уголовной ответственности. В то же время они продолжают грубо нарушать трудовые права граждан, незаконно обогащаются, используя фонд заработной платы в корыстных и личных целях, за что несут, как правило, только одно наказание - несущественный административный штраф.51

Такой подход законодателя представляется необоснованным. Этот признак объективной стороны состава данного преступления требует детализации. Следует предусмотреть альтернативу сроку невыплаты зарплаты или иных сумм в виде их размера, что позволит органам следствия более избирательно подходить к фактам несвоевременной выплаты заработной платы на отдельных предприятиях. Это исключит ситуации, когда в отношении руководителя небольшого предприятия, допустившего задолженность по заработной плате на сумму в 20-30 тыс. рублей на протяжении 2 месяцев, возбуждается уголовное дело, а руководитель крупной организации, в которой сумма задолженности по заработной плате сотням работников составляет несколько миллионов, а то и десятков миллионов рублей, но не превышает 2 месяцев, лишь систематически, но безрезультатно, привлекается к административной ответственности в виде штрафа.

В литературе неоднократно отмечалось, что привлечь к уголовной ответственности руководителя, работодателя или физическое лицо, допустившее задержку заработной платы, довольно проблематично.52 Для возбуждения уголовного дела и вынесения в дальнейшем обвинительного N приговора необходимо собрать доказательства задержки выплат из корыстной I или иной личной заинтересованности.

Между тем, совершенно не ясно, что имел в виду законодатель, указывая личную заинтересованность как мотив совершения этого преступления. И относит ли он к этой категории случаи, когда руководитель (работодатель), умышленно игнорируя задолженность по заработной плате работникам, осуществлял «более необходимые» на его взгляд выплаты: расплачивался за запчасти и ГСМ для служебного автотранспорта, погашал кредиторскую задолженность за поставленную контрагентами продукцию и т.п. Зачастую правовая неопределенность в этом вопросе приводит к тому, что на территории разных городов (районов) одного субъекта РФ складывается противоречивая судебная практика, что, разумеется, не способствует торжеству законности.

В свете того, что ст. 14.21 КоАП Российской Федерации утратила силу и, фактически, ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом в российском законодательстве отсутствует, актуальным является вопрос о том, могут ли данные действия образовать состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в результате работникам организации свыше двух месяцев не выплачивается заработная плата.53

Научные и правовые положения, раскрывающие содержание и специфику предмета и пределов прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации

Понятие предмета является ключевым для определения сущности любой деятельности, в том числе прокурорского надзора. Оно позволяет не только разграничить специфику деятельности того или органа государственной власти, но и выделить его во всей системе таких органов, отделив сферу его компетенции от сфер других, зачастую очень близких или даже смежных институтов деятельности государства.

Актуальные вопросы науки прокурорско-надзорного права всегда касались проблемы неотделимых друг от друга полноты научного и точности законодательного определения предмета «общего» прокурорского надзора. Об этом свидетельствуют многочисленные научные разработки, проведенные со времен становления института прокуратуры в ее нынешнем виде, и многообразие его определений, данных исследователями в этой области.62

Нельзя не согласиться с утверждением В.З. Гущина о том, что без четкого представления о предмете нельзя уяснить специфику прав и обязанностей прокурора, особенности методов и форм прокурорского надзора в любой области. Определение предмета способствует полному осуществлению прокурорской деятельности, своевременному выявлению и устранению нарушений прав граждан, предотвращает факты неправомерного вмешательства прокурора в оперативно-хозяйственную, в уставную деятельность общественых формирований.63

Фундаментом для развития и совершенствования современного научного понимания предмета прокурорского надзора служат разработки науки и практики прокурорского надзора советского периода. 4 В этом плане наиболее тесно перекликается с современными взглядами на предмет прокурорского надзора определение, предложенное В.В. Гавриловым. Его точка зрения заключается в следующей спецификации предмета прокурорского надзора: 1) исполнение законов, то есть соответствие: а) нормативных актов, издаваемых поднадзорными прокуратуре органами и должностными лицами; б) действий этих органов и лиц - предписывающим, запретительным и разрешительным указаниям, содержащимся в Конституции, законодательных актах, правовых актах. 2) соблюдение законов гражданами; 3) принятие поднадзорными органами и лицами мер к предупреждению нарушений законов - в целях повсеместного установления, несмотря ни на какие местные и ведомственные различия, режима законности правопорядка.65

По мнению Б.В. Коробейникова в качестве предмета прокурорского надзора должны быть определены не нормы права, за исполнением которых осуществляется надзор, а законность деятельности субъектов правоприменения. і В определенной степени уточняет данную позицию уже на современном этапе А.Х. Казарина, полагающая, что предметом прокурорского надзора является законность действий и актов. При этом она отождествляет понятия объекта и предмета надзора. Ряд ученых (Г.И. Бровин, Ю.Е. Винокуров68, В.В. Долежан69, В.Т. Михайлов, 70 ; С.Г. Новиков и др.) высказывали аналогичные точки зрения. Другое определение дано В.Н. Галузо, считающим, что предмет прокурорского надзора структурно состоит из двух частей: исполнения действующего законодательства органами и должностными лицами, осуществляющими административно-распорядительную деятельность, и обеспечения соответствия законам правовых актов этих же органов и должностных лиц.71

По мнению В.В. Долежана сущность предмета прокурорского надзора заключается в отступлениях от закона в деятельности органов власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан.72

При таком понимании предмета прокурорского надзора за исполнением законов, по мнению автора диссертации, необоснованно ограничивается не только область деятельности, но и назначение самого института прокуратуры, ведь в соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре, действующими организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации, при организации надзора всем прокурорам предписано уделять самое пристальное внимание профилактической составляющей их деятельности, предотвращать любые проявления нарушений закона. Для этих целей в Законе о прокуратуре Российской Федерации предусмотрен и отдельный вид акта прокурорского реагирования - предостережение, которое объявляется в целях предупреждения правонарушений и при наличии достаточных оснований полагать возможность совершения противоправных деяний.

Комплексное и основательное исследование позволило И.С. Викторову обозначить содержание предмета прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан как «...соблюдение конституционных прав граждан на труд, исполнение норм Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных и региональных законов организациями и предприятиями всех организационно-правовых форм собственности, которые поднадзорны прокуратуре, их должностными лицами, руководителями и органами управления, соответствие Конституции Российской Федерации и законам нормативно-правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами, в том числе принимаемых органами надзора и контроля по материалам проверок о привлечении физических и юридических лиц к предусмотренной законом ответственности».

Автор соглашается с этой точкой зрения, которая в полной мере подтверждается практикой надзора за соблюдением законов в сфере трудовых прав граждан. Между тем, по мнению диссертанта, заслуживает конкретизации перечень организаций и предприятий, на которые распространяется надзор за исполнением законодательства о трудовых правах граждан, что позволит в полной мере охарактеризовать систему объектов надзорной деятельности и заложит предпосылки для дальнейшего исследования проблематики объекта и пределов прокурорского надзора.

Кроме того, спорным является отнесение к сфере прокурорского надзора только Конституции Российской Федерации и законов, то есть сужение его рамок.

Теоретиками прокурорского надзора рассматриваются две прямо противоположные точки зрения на эту проблему.

Одни, придерживаясь точного смысла ст. 1 Закона о прокуратуре и его буквального толкования, считают, что в предмет прокурорского надзора входит только соблюдение Конституции Российской Федерации исполнение законов. Обеспечение исполнения остальных правовых актов они относят исключительно к прерогативе органов контроля.73

Другие, соответственно, придерживаются противоположного понимания данного вопроса, которое состоит в том, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в том числе подзаконных, если они соответствуют положениям законов.74

Состояние законности в сфере трудовых отношений и классификация нарушений прав граждан Российской Федерации

Изучение и анализ статистических данных Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации113, Федеральной службы государственной статистики114, ознакомление с материалами прокурорского надзора, годовыми отчетами Роструда и Федеральной инспекции труда115, научными публикациями и сообщениями в средствах массовой информации11 , проведенные в ходе диссертационного исследования, позволяют сделать вывод о том, что в Российской Федерации общее положение с соблюдением трудовых прав граждан продолжает оставаться неблагополучным, законодательство повсеместно нарушается, а общее количество выявляемых нарушений в сфере труда возрастает ежемесячно, чем причиняется огромный материальный ущерб значительной части работников.

Сегодня сфера трудовых отношений является остро конфликтной. Несмотря на отдельные позитивные сдвиги, состояние законности в этой области является неудовлетворительным.

Имеют место многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масштабы принимают в некоторых регионах задержки выплаты заработной платы. Охрана труда находится пока еще на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время часто работники лишены эффективной защиты своих прав и интересов.

Значительный рост числа нарушений трудовых прав граждан, выявленных прокурорами в 2007 году, изменил их удельный вес в числе всех нарушений в социальной сфере, остававшийся в течение последних пяти лет (2000-2005 гг.) на уровне 60%118, и он достиг почти 64% (+ 40 тыс. нарушений)119.

Это, в свою очередь, привело к возрастанию прокурорской активности120, о чем свидетельствуют статистические данные из отчетов о работе прокуроров последних лет, и обусловило приоритетность прокурорского надзора в таких сферах как соблюдение прав граждан на оплату и безопасный труд.

Как констатировалось на заседании Президиума Государственного Совета в сентябре 2006 года, доходы населения в 2006 году увеличились на 11,5%, а заработная плата - на 25%. Росли среднедушевые доходы населения в связи с повышением зарплат работников бюджетной сферы, в том числе в рамках национальных проектов. В большинстве регионов снижалась задолженность по заработной плате и только в Республике Адыгея, по данным Минрегиона РФ, задолженность возросла на 28%. Снижение общей суммы задолженности по заработной плате продолжается последние 3 года. В 2006 году она снизилась на 25% и на 1 января 2007 г. по данным Федеральной службы государственной статистики составила 4,2 млрд. рублей.122 Вместе с тем, этот показатель сохранялся недолго, и уже с февраля 2007 г. задолженность вновь начала расти, составив к 1 июля 2007 г. почти 4,6 млрд. рублей (см. диаграмму 1).

Несмотря на то, что это лучший показатель за 5 прошедших лет и наметившуюся позитивную динамику, в целом положение с соблюдением прав граждан на оплату труда продолжает оставаться сложным. Задолженность по заработной плате на 1 июля 2007 г. имели 300 тыс. человек, из них 26% -работники сельского хозяйства, 23% - обрабатывающих производств, 22% -работники, занятые в строительстве, управлении недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, на долю работников, занятых в области культуры, образования, здравоохранения и социальных услуг приходилось 15%.

Основной объем задолженности по заработной плате сложился из-за отсутствия собственных средств организаций - 3,9 млрд. рублей. Немалая часть приходится и на недостаточное бюджетное финансирование. Задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней составила 289 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета задолженность составила 102 млн. рублей, бюджетов субъектов Российской Федерации- 31 млн. рублей, местных бюджетов- 156 млн. рублей, (см. диаграмму 2).

В строительстве, транспорте, обрабатывающих, добывающих производствах, сельском хозяйстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, коммунальных услугах по удалению сточных вод, отходов и аналогичной деятельности - 91-100% просроченной задолженности по заработной плате образовано из-за нехватки у организаций собственных средств.

В общем объеме просроченной задолженности по заработной плате 30% приходится на обрабатывающие производства и 17% - на сельское хозяйство.

Из общей суммы невыплаченной заработной платы на долги, образовавшиеся в 2006 году, приходится 854 млн. рублей (20,3%), в 2005 году и ранее - 1220 млн. рублей (28,9%).123

Нарушения трудовых1 прав граждан в сфере оплаты труда, в свою очередь становятся причинами возникновения большинства коллективных трудовых споров в организациях. Невыполнение органами государственной власти и местного самоуправления, руководителями хозяйствующих субъектов обязательств по выплате заработной платы вынуждают работников прибегать к голодовкам, забастовкам и другим крайним формам выражения протеста.124

Как положительный сдвиг в деле обеспечения законности следует отметить тенденцию к снижению абсолютного числа погибших на производстве, наметившуюся в последние годы.

По данным Роструда, в 2006 году на производстве погибло 4,3 тыс. человек (в 2005 году - 4,6 тыс. человек), в том числе 362 женщины и 14 несовершеннолетних.125 Этот показатель является минимальным по России за последние 11 лет.

Аналогичным образом, с 2001 года наметилась устойчивая тенденция к снижению уровня профессиональной заболеваемости в стране. По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2005 году было зарегистрировано 8156 случаев профессиональных заболеваний, что на 19,4% меньше чем в 2004 году.

Проверка прокуратуры может настигнуть любого работодателя. При этом прокуроры могут проверять исполнение трудового законодательства, привлекая к проверке Государственную трудовую инспекцию, Роспотребнадзор, Ростехнадзор и т. д. Какие права есть у сотрудников прокуратуры и к чему готовиться работодателю? Разберемся подробнее.

Что будет поводом для прокурорской проверки

Прокуратура призвана контролировать исполнение законов государственными органами, их должностными лицами, коммерческими и некоммерческими организациями. Поводом для прокурорской проверки может быть:

• задание вышестоящей прокуратуры, в котором прокурору предписано комплексно проверить исполнение трудового законодательства на определенной территории или на предприятии;
• необходимость плановой проверки;
• указание прокурора о проведении выборочной проверки исполнения трудового законодательства в организации при получении сведений о нарушениях (необходимость внеплановой проверки);
• материалы СМИ о нарушениях трудового законодательства (это повод для внеплановой проверки, и ее может инициировать, помимо руководителя прокуратуры, работник прокуратуры, на которого возложен данный вид надзора);
• обращение в прокуратуру (как устное, так и письменное) с информацией о нарушении законодательства в организации.

Как проходит проверка

В прокурорской проверке могут быть задействованы многие. Поэтому о ее начале работодателя уведомляют заранее . Проверка начинается с предъявления представителем прокуратуры служебного удостоверения и документов, обосновывающих проверку. Если хотя бы один из этих документов отсутствует, то проверка считается незаконной и представители организации вправе отказать в ее проведении.

Прокуроры проверяют документы, материалы и другие сведения, касающиеся обращения о нарушениях. Иногда по запросу прокуратуры с документов и материалов снимаются копии. У должностных лиц и граждан, связанных с обращением, берутся письменные объяснения. Если представители прокуратуры выявляют нарушение, они выносят представление с требованием его устранить, возбуждают административное дело, а материалы направляют в Государственную инспекцию труда для принятия мер реагирования – наложения штрафов, приостановления деятельности и т. д.

По всем выявленным нарушениям прокуратура составляет акт прокурорского надзора. Его передают в тот орган или тому должностному лицу, у которого есть полномочия для устранения допущенных нарушений. В течение месяца организация должна представить в прокуратуру отчет об устранении выявленных замечаний.

Какие организации прокуратура может привлечь в помощь при проверке

Прокуратура вправе привлекать к проверке различных специалистов . Ведь на практике прокуроры не обладают специальными знаниями в узких отраслях (например, в производственных характеристиках сложного технического оборудования и вариантах его безопасной эксплуатации для работников).

На практике прокуратура может привлечь к совместной проверке Государственную инспекцию труда и другие органы, причастные к регулированию трудовых отношений. Например, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Ростехнадзор и т. д. Это поднадзорные субъекты прокуратуры, которые обязаны предоставлять своих специалистов по требованию.

Таким образом, прокуратура может проверять исполнение трудового законодательства, используя различные подходы. И если трудовые инспекторы по итогам проверки обычно возбуждают производство об административном правонарушении по статьям , Кодекса об административных правонарушениях, то органы прокуратуры не ограничиваются этими статьями.

Пример

В прокуратуру Симбирского района поступило сообщение из органов полиции об обращении работника ООО «Инвест» в больницу с травмой. Чтобы выяснить причины и обстоятельства инцидента, прокуратура передала материалы в Государственную инспекцию труда.

Вышедший на проверку инспектор установил, что слесари-ремонтники ООО «Инвест» Петров А. В. и Никифоров И. А., закончив ремонт крана-штабелера (находящегося на высоте пяти метров), спускались по стеллажам с готовой продукцией. Петров потерял равновесие и упал на бетонный пол с высоты трех метров. В результате падения он получил травму правой ноги и закрытую черепно-мозговую травму.

Петров был принят на работу за несколько дней до несчастного случая. Он не прошел инструктаж на рабочем месте и обучение по охране труда при работе на высоте. На выполнение данной работы не выдавался наряд-допуск, несмотря на то, что она относится к опасным. На рабочем месте не было лестницы для подъема и спуска. Кроме того, на месте работ не было мастера ремонтного участка Маркина И. П., поручившего Никифорову и Петрову ремонт крана-штабелера. Расследование данного случая в организации не проводилось.

По результатам проверки в отношении ООО «Инвест» было возбуждено административное дело по Кодекса об административных правонарушениях и на организацию был наложен штраф в размере 10 000 рублей. Материалы проверки направили в прокуратуру.

По требованию прокуратуры в отношении Маркина было возбуждено уголовное дело по Уголовного кодекса и назначено наказание – один год лишения свободы и штраф в размере 150 000 рублей.

Прокуратура не подменяет другие контролирующие органы и не проводит самостоятельно плановые проверки организаций, кроме случаев прямого надзора, о которых говорилось в начале статьи. Органы прокуратуры только участвуют в планировании проверок, а также контролируют исполнение планов.

Советует

Ольга ИСАКОВА,

юрист юридической фирмы RBL (Самара)

Руководитель предприятия должен обязательно присутствовать при проверке, иначе она может не состояться. Также нужно помнить, что неправомерные действия прокурора всегда можно обжаловать согласно .

Какие полномочия и права есть у прокуроров

При проверках прокуратура имеет особые права :

• по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения организации, получать доступ к ее документам и материалам;
• требовать от руководителей и других должностных лиц организации предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;
• вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов.

Есть требования , которым прокуратура должна четко следовать.

• Нельзя вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность организации. То есть разрешено просматривать только те документы, которые напрямую относятся к обращению.
• Необходимо соблюдать сроки рассмотрения обращений о нарушениях закона в организации. По общему правилу, результат должен быть представлен заявителю спустя 30 дней с момента обращения.
• Нужно соблюдать установленные формы прокурорского реагирования: протест, представление, постановление прокурора. Если получены сведения о готовящихся противоправных деяниях, прокурор должен направить предостережение о недопустимости нарушения закона.

За умышленное невыполнение законных требований прокурора грозит ответственность ():

• для граждан – штраф от 1000 до 1500 рублей;
• для должностных лиц – штраф от 2000 до 3000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;
• для организаций – штраф от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Предупреждает

Дмитрий КАЗАНЦЕВ,

старший юрисконсульт ОАО «Центр развития экономики» – В2В-Center (Москва)

Если своевременно не предоставить прокурору информацию, необходимую для проверки, организации грозит штраф до 5000 рублей (). За невыполнение в срок представления прокуратуры можно поплатиться штрафом: для должностного лица – от 1000 до 2000 рублей или дисквалификация на срок до трех лет, для организации – от 10 000 до 20 000 рублей ().

Ответы на ваши вопросы

Может ли сводная ведомость стать причиной проверки?

Может ли сводная ведомость результатов спецоценки, направленная в ГИТ, стать причиной для проведения внеплановой проверки в организации?
Кира ПАРШИНА, специалист по охране труда (Санкт-Петербург)

Внеплановая проверка может проводиться, если получены сведения о причинении вреда жизни и здоровью работников или о возможном риске причинения такого вреда . Сводная ведомость результатов спецоценки вполне может содержать такие сведения. Например, если условия труда признаны вредными или опасными, неправильно установлен размер компенсаций, не выданы полагающиеся СИЗ и т. д. Таким образом, сводная ведомость может инициировать внеплановую проверку.

Документы за какой срок понадобятся при проверке?

При проверке инспекторы проверяют только актуальные документы по охране труда или за несколько прошедших лет?
Дмитрий ЖЕРДИН, индивидуальный предприниматель (Саратов)

Законом не установлена давность документов, которые вправе проверять инспекторы. Одно выявленное нарушение может повлечь проверку документов за несколько прошедших лет. Поэтому инспекторы вправе запрашивать документы по охране труда любой давности. Однако постановление об административном нарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента правонарушения. То есть инспектор не вправе выдать постановление по нарушениям, которые произошли давно и по которым срок давности является общим ().

Может ли предписание инспектора дублировать существующий план мероприятий по охране труда?

После внеплановой проверки трудовой инспектор выдал предписание об устранении нарушений. Оно фактически дублирует план мероприятий по улучшению условий труда. Не является ли это нарушением?
Елена ЦИМЕР, специалист по охране труда (Смоленск)

Нет, это не является нарушением. Если основанием проверки стала жалоба о невыполнении существующего плана мероприятий по охране труда, то инспектор вправе выдать предписание, дублирующее существующий план. По истечении срока выполнения предписания работодатель должен представить в ГИТ сведения, подтверждающие, что оно выполнено хотя бы по части пунктов, а также скорректировать и заново утвердить план мероприятий по охране труда. Иначе стоит ожидать повторной проверки и нового предписания.

Задайте свой вопрос!

Если у вас возник свой вопрос, задайте его сейчас . Ответ вы получите в следующем номере.

Самые необходимые нормативные акты

Спорным и плохо урегулированным в законодательстве остается вопрос об объектах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

Статьи 21 и 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации называют следующие поднадзорные объекты: федеральные министерства, государственные комитеты, службы и иными федеральные органы исполнительной власти, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

Во-первых, в этом перечне указаны государственные комитеты, которые были упразднены Указом президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724//Рос. газ. - 2008. - 13 мая.И не указаны агентства, которые были учреждены этим же указом.

Во-вторых, этот перечень не содержит указания на граждан. Во время, когда принимался Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации, индивидуальное предпринимательство не было столь распространенным явлением. Сейчас же индивидуальное предпринимательство стало популярной формой ведения не только малого и среднего, но и крупного бизнеса. Сейчас индивидуальными предпринимателями создаются крупные торговые сети, сети общественного питания и пр. Соответственно, они имеют в штате большое число работников. И вопрос о надзоре за соблюдением трудового законодательства индивидуальными предпринимателями очень актуален.

Трудовое законодательство определяет понятие «работодатель», которым, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо. В свою очередь работодатели - физические лица делятся на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Так логично ли ограничивать круг поднадзорных объектов теми, что указаны в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации?

Большинство авторов считает, что индивидуальные предприниматели должны быть включены законодательно в число субъектов надзорной деятельности прокуратуры. Тем более что согласно статистике именно индивидуальные предприниматели чаще всего нарушают трудовое законодательство, особенно в части выплаты заработной платы, предоставления отпусков, заключения трудовых договоров. Сабельфельд, Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Уральская юр. Акад. - Екатеринбург: 2009.

На практике этот надзор и осуществляется. Так прокуратурой города Сургута проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда ИП П., в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно штатному расписанию у ИП П. имеется 9 должностей, при этом аттестация рабочих мест по данным должностям не проведена. Таким образом, в действиях ИП Петрук Е.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаем это правильным, поскольку граждане, состоящие в трудовых отношениях с работодателем - индивидуальным предпринимателем, должны иметь равные права со всеми другими работниками в части контроля и надзора за соблюдением их прав.

Трудовое право, как уже было сказано, уравнивает работодателей - индивидуальных предпринимателей с работодателями - юридическими лицами. У работников индивидуального предпринимателя есть лишь некоторые особенности в правовом статусе, предусмотренные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и они не касаются контроля и надзора за соблюдением их прав.

Также в гражданском законодательстве говорится, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №195-ФЗ// Рос. газ. - 2001. - 31 дек. устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Это примечание крайне важно, поскольку дает возможность органам прокуратуры возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, в случае нарушения ими трудового законодательства.

Учитывая сложившуюся практику и нормы других отраслей законодательства, полагаю, что логично включить индивидуальных предпринимателей в число объектов прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

Но есть и противники данной позиции. В своем диссертационном исследовании И.Н. Тризно проводил анкетирование среди работников прокуратуры по данному вопросу. 61% опрашиваемых считает, что индивидуальные предприниматели как работодатели не должны быть объектом прокурорского надзора, а должны быть в сфере контроля и надзора государственных инспекций труда. Прокуратура же при этом может осуществлять надзор за данными работодателями опосредованно - осуществляя надзор за деятельностью органов контроля. Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. - М: 2009.

Эта точка зрения кажется спорной, поскольку это ставит работников индивидуальных предпринимателей в худшее положение по сравнению с другими работниками. Полагаю, что они должны обладать равными правами и возможностями.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает принцип равенства прав и возможностей работников.

Кроме того, статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации говорит, что все работники имеют право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Если глава 57 Трудового кодекса находится в разделе о защите трудовых прав, то законодатель рассматривает государственный надзор как один из способов защиты трудовых прав. Значит, все работники должны иметь равные права на данный способ защиты.

Также Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации не названы работодатели - физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Отношения по прокурорскому надзору за данными лицами не урегулированы и подзаконными актами, судебной практики по этой теме также нет. Не охвачена эта тема и научными работами. Дело в том, что сам институт работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, урегулирован в законодательстве довольно слабо, и в связи с этим редко применяется.

Мы полагаем, что данных работодателей также необходимо включить в предмет прокурорского надзора, но лишь в сфере исполнения трудового законодательства. Это необходимо по тем же причинам, что и включение в предмет прокурорского надзора работодателей - индивидуальных предпринимателей. Но это требует особого законодательного и подзаконного регулирования, поскольку данные работодатели все же имеют свою специфику и сами являются физическими лицами.

Среди всех направлений прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства следует особо выделить последнее - надзор за соблюдением работодателями и иными лицами трудовых прав граждан.

На заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 19 февраля 2008 года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка подчеркнул: «Для прокуратуры Российской Федерации обеспечение конституционных прав и свобод человека всегда являлось одной из ключевых задач, решаемой на всех направлениях ее многогранной деятельности. Основные наши усилия направлялись на то, чтобы утвердился правовой порядок в социальной сфере. В центре постоянного внимания находились вопросы оплата труда и обеспечение его безопасных условий. В немалой степени в результате грамотной организации работы прокуроров, а также проведения комплекса эффективных надзорных мероприятий удалось значительно улучшить ситуацию в сфере оплаты труда. Работа на этом направлении должна оставаться под контролем. Каждый гражданин должен своевременно получить то, что он заработал своим трудом». Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации. - М., 2010. - Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-1/. - Загл. с экрана.

Говоря об особой важности третьего направления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, не следует умалять и важность двух других направлений этой деятельности.

Российская прокуратура традиционно стояла на страже прав и свобод человека и гражданина, и прокуроры всегда делали упор на осуществление надзора за исполнением законов, закрепляющих правовой статус личности, способствуя тем самым реальному обеспечению представленных гражданам Конституцией РФ прав и свобод (гл. 2, разд. 1).

Исходя из задач, стоящих перед в современный период перед российским государством, сформировавшейся структуры федерального законодательства и сложившейся практики работы прокуратуры, выделяют следующие направления (подотрасли) прокурорского надзора за исполнением законов:

Социальная сфера,

Экономическая сфера,

Оборонная сфера,

Внешнеэкономическая сфера,

Административно-юрисдикционная сфера.

Надзор за исполнением законов в области трудового законодательства относится к социальной сфере.

Первая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на своевременное выявление нарушений законов и способствующих им обстоятельств (причин и условий) и установление виновных в этом лиц. Эти полномочия закреплены в ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

Прокурор, осуществляя возложенные на него функции, вправе:

1. По предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, за исполнением законов которыми он осуществляет надзор. Для вхождения на территорию и в помещения особо режимных (секретных) объектов прокурору необходимо иметь соответствующий допуск, дающий право работы с документами и иными материалами, содержащими сведения, отнесенные к государственной или военной тайне, являющейся разновидностью государственной тайны.

2. Иметь доступ к интересующим его документам и материалам. Реализуя это полномочие, прокурор руководствуется исключительно служебными (государственными) интересами. Следует иметь в виду, что закон не содержит каких-либо ограничений в зависимости от содержания документов и материалов, степени их открытости. Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования», а также содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. Однако, обладая такими сведениями, прокурор не вправе разглашать их. Что же касается документов и материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или военную тайну, т.е. документов и материалов с грифом «секретно» и «совершенно секретно», то прокурор допускается к ним при наличии у него соответствующего допуска. Знакомясь с подобными документами и материалами, изучая их, он обязан соблюдать установленные правила обращения с ними. При разглашении сведений, содержащих служебную, военную или государственную тайну, прокурор несет установленную законом ответственность наравне с другими должностными и иными лицами.

3. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Хотя в ст. 22 Закона о прокуратуре и говорится о том, что прокурор может требовать предоставления ему документов и материалов не только от руководителей, но и от других должностных лиц указанных органов, прокуроры предъявляют такое требование, как правило, к руководителям или лицам их замещающим. Предъявление подобного требования к другим должностным лицам, минуя руководителя органа, явилось бы нарушением правил субординации.

Прокурора могут интересовать сведения о состоянии законности, о совершенных правонарушениях и принимаемых мерах к их устранению и предупреждению, о привлечении к ответственности виновных лиц и другая информация. При этом он может истребовать самые различные документы и материалы без каких-либо ограничений. Это могут быть правовые акты, изданные органом; материалы и акты проверок, ревизий, обследований; разного рода разрешения и лицензии; приходно-расходные документы; справки; статистические и другие отчеты и многие другие документы и материалы. В одном случае прокурор истребует документы в офис прокуратуры, в другом - знакомится с ними по месту их хранения непосредственно во время проведения соответствующих проверок. В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, справки, их копии и иные документы, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.

4. Требовать от руководителей органов, перечисленных в ст. 21 Закона о прокуратуре, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов в ходе осуществления надзора за исполнением законов. Прокуроры обращаются к помощи специалистов на разных стадиях надзорного процесса. Наиболее часто специалисты привлекаются для участия в проверках, проводимых прокурором. Главное назначение специалиста как лица, обладающего специальными познаниями, дать обоснованные ответы (заключения) на вопросы, поставленные перед ним прокурором. В качестве специалистов привлекаются работники самых различных профессий: инженеры, техники, экономисты, бухгалтеры, врачи, агрономы и другие, чаще занимающие должности государственных инспекторов (контролеров). Полномочие о выделении специалистов прокуроры чаще реализуют путем направления в адрес руководителя соответствующего органа письменного требования с просьбой направления в распоряжение прокурора того или иного специалиста. Услуги, оказываемые прокурору специалистами, выделяемыми негосударственными органами (структурами), подлежат материальному вознаграждению в виде выплаты гонораров.

5. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, проведения проверок в связи с поступившими в орган прокуратуры материалами и обращениями. Это полномочие реализуется путем направления в адрес руководителей органов письменного требования с просьбой проведения проверки и сообщении о ее результатах в прокуратуру. На выполнение требования прокурора о проведении проверки обычно дается не более десяти суток со дня его поступления. Чаще проведение проверок поручается органам контроля и вышестоящим органам. На предприятиях, в учреждениях, в организациях проверки преимущественно должны проводиться органами контроля.

6. Требовать от руководителей поднадзорных прокурору органов проведения ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных предприятий, учреждений и организаций. Это требование реализуется чаще путем направления письменного требования и реже - путем вынесения мотивированного постановления. Прокуроры вправе также требовать от соответствующих органов проведения ревизий и инвентаризаций в структурных подразделениях органа (цехах, участках, отделах, лабораториях, службах). Хотя об этом и не упоминается в Законе, но прокуроры могут также требовать от руководителей предприятий, учреждений и организаций проведения служебных расследований в связи, например, с происшедшими авариями, несчастными случаями с людьми, выявленными злоупотреблениями, недостачами материальных средств и т.д. Вправе прокуроры требовать и проведения разного рода экспертиз. Требование о проведении экспертиз реализуется путем вынесения соответствующих постановлений.

7. Вызывать должностных лиц и граждан в прокуратуру или в иное место своего нахождения для истребования объяснений по поводу нарушения закона. Обычно прокурорами истребуются письменные объяснения от должностных лиц и граждан составляемые ими самостоятельно. Объяснения приобщаются к материалам проверки.

8. Проводить прокурорские проверки исполнения законов и проверки законности правовых актов. Согласно ст 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов прокурор проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Что касается проверок законности актов, изданных федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, то они в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. № 30 могут проводиться как при наличии сведений о нарушении законов, так и при их отсутствии. Проверка законности актов в других органах проводятся только в связи со сведениями о нарушении законов. Но и обладая информацией о нарушении законов, прокурор проводит проверки, в частности на предприятиях, в учреждениях и в организациях, как правиле тогда когда их проведение нельзя поручить органам контроля, вышестоящим и иным органам.

Проверки исполнения законов и проверки законнности актов проводятся прокурорами в пределах их должностей компетенции. Так, муниципальные прокуроры (районные, городские) проводят проверки в органах районного звена. Что касается прокуроров субъектов РФ, то они проводят проверки в республиканских краевых, областных органах. При этом вышестоящий прокурор обладает правом проводить проверки в органах, вносящихся к компетенции нижестоящих прокуроров, а в отдельных случаях поручать проведение проверок прокурорам районов и городов в органах краевого, областного и им равных звеньев

Вторая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на устранение выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств, а также на привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении закона (ст. 22-25 Закона о прокуратуре)

К этим полномочиям относятся права прокуроров

1. Опротестовывать противоречащие закону правовые акты либо обращаться в суды и арбитражные суды с заявлениями (исками) о признании таких актов недействующими.

Вносить представления в государственные и иные органы об устранении выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств.

3. Возбуждать производство об административном правонарушении.

4. Возбуждать уголовное дело.

5. Требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности (дисциплинарной, материальной).

6. Освобождать лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

7. Предостерегать должностных лиц о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своей компетенции также полномочен: принимать меры к обеспечению в установленном порядке возмещения материального ущерба, причиненного нарушением закона; обращаться в интересах государственных, кооперативных органов, общественных организаций и граждан с исковыми заявлениями в суды и арбитражные суды.

В ст. 6 Закона о прокуратуре закреплено принципиально важное положение о том, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Закреплено также, что неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их, полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влечет за собой установленную законом ответственность, как правило, административную.

Многие права прокуроров являются вместе с тем и их обязанностями. Например, из права прокурора истребовать для проверки соответствия законам правовых актов органов представительной и исполнительной власти вытекает его обязанность систематически проводить проверки законности этих актов, принимать меры к своевременному выявлению и устранению нарушений, допущенных при издании указанных актов. Все рассмотренные выше полномочия прокуроров рассчитаны на активное их применение.

Активное, обоснованное применение прокурорами предоставленных им полномочий позволяет своевременно выявлять и устранять нарушения законов, способствующие им обстоятельства, предупреждать нарушения законов и тем самым способствует укреплению законности и правопорядка в регионах и в целом в стране.

Трудовые права граждан являются одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры Российской Федерации, которому уделяется значительное внимание, в связи с чем практически все организации являлись субъектами проверок соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, как известно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Учитывая, что взаимодействие с правоохранительными органами, органами государственного контроля должно осуществляться строго в рамках правового поля на основании принципа законности, хотелось бы отметить следующее.
Первоначально необходимо обратиться к специфике проводимых прокуратурой проверок в сфере соблюдения трудовых прав граждан.
Все проверки соблюдения трудовых прав граждан, проводимые прокуратурой, можно условно разделить на две группы:
- проводимые прокуратурой самостоятельно (или с привлечением специалистов контролирующих органов);
- проводимые контролирующими органами (в нашем случае - специалистами Государственной инспекции труда) по поручению прокуратуры или с участием специалиста контролирующего органа.
Рассмотрим эти виды проверок более подробно.

Самостоятельные проверки, проводимые прокуратурой

Как правило, руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, отвечают стандартной фразой: "На основании ст. 22 Закона о прокуратуре".
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении своих функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства? Нет, не является. Поясню, почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.
Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является Приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый общий надзор.
Пунктом 6 вышеуказанного Приказа проверки исполнения законов разрешается проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 г. (Постановление от 06.06.2003 N 86-В03-2).
Так, согласно позиции Верховного Суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.
Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.
Особенность проверок соблюдения требований трудового законодательства заключается в том, что большая их часть проводится органами прокуратуры с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Российской Федерации (далее - ГИТ), в связи с тем, что порой требуется наличие более глубоких знаний в той или иной отрасли права.
На законодательном уровне указанный вид проверок не урегулирован, непонятно, каким образом должны оформляться результаты проверок, что является основаниями для проведения проверок и т.д.
Полагаю, что вне зависимости от того, участвует специалист ГИТ или нет при проведении проверки, именно сотрудник прокуратуры должен обосновать законность ее проведения.
На практике прокуратура часто инициирует проведение проверки хозяйствующего субъекта при отсутствии оснований для этого.
Указанный вывод подтверждается примерами неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В настоящее время суды имеют две позиции. Рассмотрим их подробнее.

Позиция 1

Согласно выводам судей, придерживающихся первой позиции, прокуратура может проводить проверки без каких-либо оснований, руководствуясь лишь ст. 22 Закона о прокуратуре. Как пример - решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17.10.2013 по делу N 2-609/2013, Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28.10.2013 N 5-170/2013 и др.
Вместе с тем позволю себе не согласиться с данными выводами.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в РФ" все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.
Однако, несмотря на четкое законодательное закрепление, суды не всегда следуют принципу, установленному ст. 7 ФКЗ "О судебной системе в РФ".
При анализе указанных выше судебных актов прослеживается "обвинительный уклон" при рассмотрении дел в пользу органов прокуратуры, при этом достаточные доказательства правомерности проведения проверок в материалах дела отсутствовали. Кроме того, внятной формулировки позиции суда в решениях не приводится.
Как правило, суды ограничиваются лишь ссылкой на ст. 22 Закона о прокуратуре, не проводя комплексный анализ норм действующего законодательства и судебной практики.

Позиция 2

Вызывает одобрение противоположная позиция судов по данному вопросу, к примеру, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 по делу N 12-283/13.
Постановлением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за непредоставление информации по запросу прокуратуры в рамках проводимой проверки. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал, что основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.
Согласно выводам суда, проверки исполнения законов проводятся только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Вместе с тем в требовании прокурора не указаны факты совершения какого-либо нарушения действующего законодательства, следовательно, требование о предоставлении документов, указанных в требовании, без наличия данных фактов выходит за пределы полномочий прокурора, установленных федеральным законом.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное судебное решение является примером правильного толкования судом действующего законодательства.
Указанные выводы суда согласовываются с общим толкованием норм Закона о прокуратуре, Приказа N 195, а также Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2003 N 86-В03-2. Суд своим решением правомерно ограничил право прокуратуры на произвольное проведение проверок без достаточных на то правовых оснований.
Иная ситуация складывается в том случае, если в прокуратуру действительно поступила информация о нарушении трудового (или иного другого) законодательства, при этом зачастую органы прокуратуры инициируют проведение проверки, не оценивая при этом, является ли указанная информация достаточным основанием для проведения такой проверки.
Полагаю, что не каждая информация, поступившая в органы прокуратуры, может быть достаточным основанием для проведения проверки. Информация должна содержать в себе данные, позволяющие сделать вывод о фактах нарушения законодательства в деятельности хозяйствующего субъекта. В противном случае такая информация не будет являться надлежащим основанием для проведения проверки.

Например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2013 по делу N 33-10386/2013.
Как следует из адресованной прокурору Самарской области жалобы гр. Ж., послужившей поводом для проведения проверки, последняя указывает на нарушения ее трудовых прав в связи с неполной выплатой заработной платы при ее увольнении из нотариальной палаты Самарской области, а также на нарушения трудовых прав иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области.
Из материалов дела видно, что возникший между гр. Ж. и нотариальной палатой Самарской области трудовой спор разрешен в установленном законом порядке. Требования гр. Ж. о взыскании причитающихся ей денежных средств частично удовлетворены решением суда.
Согласно выводам судебной коллегии приведенные в жалобе гр. Ж. доводы о неисполнении нотариальной палатой решения в части выдачи ей справки формы 2-НДФЛ не могут служить достаточным основанием для проведения прокурорской проверки, поскольку функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом, с требованием о принудительном исполнении решения суда в службу судебных приставов, чье бездействие могло бы быть предметом проверки, гр. Ж. не обращалась.
Кроме того, судебной коллегией отмечено, что жалоб от иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области на нарушения трудового законодательства в прокуратуру Самарской области не поступало. Доказательств наличия у гр. Ж. полномочий на представление интересов других сотрудников палаты также не имеется.
На основании изложенного выше судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у прокуратуры основания для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности нотариальной палаты Самарской области, обращение гр. Ж. в прокуратуру не является для этого достаточным основанием.
Кроме того, судом указано на тот факт, что за период с 2010 по 2013 год нотариальная палата Самарской области неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, в том числе ГИТ по Самарской области в марте 2012 года - на предмет соответствия деятельности палаты требованиям трудового законодательства. Однако этот факт также остался без внимания прокуратуры.
Указанный судебный акт можно считать основополагающим при осуществлении взаимодействия между прокуратурой и хозяйствующими субъектами в ходе проведения проверок.
Проанализировав судебное решение, можно сделать следующие выводы:
- при проведении проверок прокуратура не должна подменять в своей деятельности иные государственные органы и самостоятельно проводить проверки по каждому факту, указанному в поступившей информации;
- информация о нарушении законов должна быть предметной и адресной. В случае, если информация, поступившая в прокуратуру, не содержит указания на явные факты нарушений закона, а также не указаны конкретные лица, в отношении которых данные нарушения допущены, такая информация не будет являться достаточным основанием для проведения проверки. Кроме того, обратиться в прокуратуру может либо только сам сотрудник, трудовые права которого нарушены, либо лицо с надлежаще оформленной доверенностью;
- при планировании проведения проверки органы прокуратуры должны учитывать ранее проведенные органами контроля проверки с целью исключения проведения повторных проверок. При этом необходимо учитывать, что неоднократные проверки на предмет соблюдения трудового законодательства возлагают на поднадзорный субъект не основанные на законе обязанности, что является недопустимым.
С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь веские причины для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, и необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую нет.
В рамках рассмотрения данной темы полагаю, что наиболее актуальным будет вопрос предоставления информации, составляющей коммерческую тайну.
В соответствии с п. 6 Приказа N 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, необходимо руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.
Исходя из текста Приказа N 195, в качестве "иной тайны" можно рассматривать: тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и т.д.
Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны пока не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.
Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.
Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа N 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне. Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных на то оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
При этом суд указал, что основания направления запроса типа "в связи с необходимостью рассмотрения дела" и "необходимые для осуществления своих полномочий" (аналогично "в связи с возникшей необходимостью") не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин "мотивированное требование" иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно и обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса и предоставления запрашиваемой информации.
Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.
Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой "на основании ст. 22 Закона о прокуратуре" являются не соответствующими действующему законодательству.
В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, на истребование информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном порядке.

Проверки, проводимые контролирующими органами по поручению прокуратуры

Значительное количество проверок соблюдения требований трудового законодательства проводится ГИТ по поручению органов прокуратуры Российской Федерации. Основания для проведения проверки, в том числе и данного вида, изложены выше.
Хотелось бы остановиться на особенностях проведения данных проверок.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ-294 положения данного Федерального закона не распространяются на проверки, проводимые при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Таким образом, на рассматриваемый вид проверок распространяются положения ФЗ-294 о порядке организации и проведения проверок, с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам данной проверки меры реагирования могут быть приняты только прокуратурой, инициировавшей проведение проверки, при этом органы контроля не могут выносить какие-либо предписания и постановления о наложении штрафов.
Указанный вывод подтверждает судебная практика.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2011 N 2-1747/2011 признанно незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда, вынесенное по результатам проведения проверки по поручению прокуратуры.
Несмотря на то что сам факт проведения специалистами ГИТ проверки по поручению прокуратуры не является нарушением федерального законодательства, поскольку участие специалиста ГИТ было осуществлено в качестве предусмотренного законом сотрудничества с органами прокуратуры Российской Федерации, государственный инспектор труда (по охране труда) являлся при проведении проверки специалистом, чья помощь была направлена на выяснение вопросов, возникающих при проведении прокурорской проверки, оснований, предусмотренных 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки, не имелось, государственный инспектор труда (по охране труда) не был правомочен выдать по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 17 294-ФЗ.
Судом сформулирован правильный вывод - по результатам проведения совместной проверки органов прокуратуры и ГИТ (по инициативе прокуратуры) только прокурор имеет право принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, судом установлена незаконность вынесения предписаний, постановлений о привлечении хозяйствующих лиц к административной ответственности органами государственного контроля по результатам проведения проверок по поручению прокурора.
Вместе с тем в практической деятельности встречаются ситуации, когда орган государственного контроля не ограничивается лишь направлением прокурору информации, а выносит предписание либо привлекает хозяйствующий субъект к административной ответственности. Указанная ситуация является недопустимой с точки зрения защиты прав хозяйствующих субъектов.
Кроме того, на основании анализа данного судебного решения можно сделать вывод о недопустимости расширения объема проверки, определенного рамками поручения прокурора. В практической деятельности можно встретить ситуации, когда, проводя проверку по поручению прокуратуры, контролирующий орган проверяет еще и другие вопросы, входящие в его компетенцию.
Полагаю, на указанные факты необходимо незамедлительно реагировать и обжаловать их в соответствующем порядке.

Итак, на основании вышеизложенного хотелось бы сделать следующие выводы

1. В настоящее время в судебной практике намечается устойчивая тенденция к ограничению полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, что, безусловно, является положительным моментом для обеспечения эффективного функционирования и развития рынка.
2. В случае, если основания для проведения проверки отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в проведении проверки (предоставлении какой-либо информации), а также обратиться в соответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.