От автора: рецензия-обзор на несколько собственных работ по правовым дисциплинам написана под свежим впечатлением виденных мной акций по вопросу пересмотра Конституции России. У меня сложилось представление, что участники этих акций – либо отупевшие люди, которые не понимают, что творят, либо наёмные работники по исполнению социального заказа, но в обоих случаях им безразлично то, что они делают. Мой же подход – ответственность исполнителя курсовых и дипломных работ за написанное им, за содержание этих работ. И поэтому моя рецензия – в поддержку неотъемлемых конституционных правил – п. 4 ст.15 Конституции России о превосходстве норм международного права над российским законодательством, а также связанных с ним п. 1 ст. 17 - о гарантии прав и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и п. 2 статьи 13 - о недопустимости установления какой-либо идеологии в качестве государственной. Тем более, что больше 20 лет никаких претензий к указанным положениям Конституции не было, а «оккупационными» они стали после того, как Евросуд решил вопрос по делу ЮКОСа против Правительства (не народа!) России. То есть - здесь речь идёт об интересах Правительства или крупных собственников, но не общественных, и тем не менее в общественных кругах находятся идиоты, готовые в ущерб себе требовать урезания собственных прав.
Написать эту рецензию на собственные работы я решил под впечатлением того, что видел возле Гостиного двора 20 августа 2014 года. А видел я незнакомую мне женщину, призывавшую добиваться отмены пункта 4 статьи 15 Конституции России, согласно которому: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». При этом она не только раздавала листовки с мастерски сработанным разъяснением якобы «оккупационного» характера этой нормы Конституции, но и монотонно ныла всем проходящим с просьбой пожертвовать денег «хотя бы на один бронежилет».
Все эти акции мне представляются лицемерием. Например, недавно виденная мной акция возле станции метро «Купчино» в поддержку ополченцев Донбасса. С таким же успехом в Киеве могла проходить акция в поддержку чеченских боевиков лет пятнадцать назад. Экзальтированная молодёжь, размахивающая триколорами, просит пожертвовать денег. Но я не уверен, что из этих денег ополченцы либо беженцы что-то получат. И хотя у меня никаких доказательств нет, что подобные акции – мошенничество на волне «ура-патриотизма», они вполне могут быть таковыми. Хотя бы по причине полной бесконтрольности. Бюджетные средства – и те расхищаются. А здесь – случайные личности, вроде попрошаек в метро. Только что триколорами прикрываются. Не лучше ли потратить деньги на что-то более нужное, чем подавать им? Я им просто не верю и призываю других тоже не верить. Не говоря уже о том, что события на Украине для меня – подтверждение того, что революция возможна, несмотря на массовое внушение обратного. Ненависть к чиновникам у меня после некоторых событий прошлого и позапрошлого годов настолько велика, что я неоднократно повторяю и переписываю для всех, кто читает, справедливую цитату из «Часа Быка» И. Ефремова: «Когда тайно и бесславно начнут погибать тысячи «змееносцев» и их подручных - палачей «лиловых», - тогда высокое положение в государстве перестанет привлекать негодяев». А в отношении этих ура-патриотов» мне хочется совершить то, что тот же Ефремов на тех же страницах осуждал без ссылки на автора цитируемого им стиха – имеется в виду «150 миллионов» В. Маяковского: «Пули, погуще по оробелым! В гущу бегущим грянь, парабеллум!» Как жаль, что нельзя это совершить законно и безнаказанно. Потому что можно будет насладиться зрелищем, как разбегаются эти «ура-патриоты» под градом моих выстрелов, то есть – увидеть, какие они на деле, а не на словах. Триколором (и не только им, как будет указано ниже) размахивать-то многие горазды …
И когда речь заходит о Конституции, то сразу возникают «хорошие» и «плохие» статьи. Причём одной из «хороших» называют почему-то статью 31, даже движение возникло – «Стратегия 31», которое каждое 31 число, если оно есть в месяце, проводит акции, попросту – им нужны митинги ради самих митингов. Ради скандальной популярности. Несмотря на постоянные конфликты, к ним относятся лояльно.
А вот пункт 4 статьи 15 сразу стал «плохим». И я хочу задать вопрос: понимают ли эти люди, против чего они протестуют? Преимущество международного права над правом одной страны я считаю само собой разумеющимся. Я написал немало курсовых и дипломных работ по правовым дисциплинам и темам, и считаю себя вправе говорить об этом. Например, немало было контрольных о правах и свободах человека; самая недавняя по времени датируется серединой мая 2014 года, привожу дословную копию первого вопроса (всего задание включало четыре вопроса) и ответ на него:
1.Посмотрите положения Всеобщей декларации прав человека (утверждена ООН, 1948 г.) и главы второй действующей Конституции России. Какие выводы напрашиваются из этого сопоставления?
Сопоставление положений 2-ой главы Конституции РФ и Всеобщей декларации прав и прав человека ООН от 1948 года позволяют сделать вывод о том, что они очень схожи.
Так, например, п.2 ст.17 Конституции гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», - утверждается в п.1 Декларации. То есть оба документа провозглашают естественно-правовой принцип.
Как известно, в философско-правовом плане отношения к правам и свободам человека связаны тесно с двумя основными направлениями юридической мысли: естественно-правовым и позитивистским. Если естественно-правовые теории рассматривают права человека как естественные, неотъемлемые, вытекающие либо из разума, либо из божественной воли, либо из неизменной природы самого человека, то позитивистское направление подходит к ним как к категории, установленной государством. В первом случае закон лишь фиксирует уже существующие права и свободы, во втором – создает их.
Статья 2. Декларации проводит принцип равенства в обладании правами и свободами, независимо от расы, религиозных убеждений и т.д.
«…Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете…».
«…Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности…», - утверждает п.2 ст.19 Конституции.
Кроме того, и тот и другой нормативно-правовой акт провозглашает личные, статья 3 Декларации (Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность) и п.1 ст.20 Конституции (Каждый имеет право на жизнь); политические п.1. ст.30 Конституции (Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется) и п.1 ст.20 Декларации (Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций) и социально-экономические права - каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (п.1 ст. 23 Декларации) и «…труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…» (п.1 ст.37 Конституции)
Таким образом, мы можем сделать окончательный вывод – Конституция РФ основывается на общепризнанных мировых стандартах в области прав и свобод человека и гражданина.
Вывод один – нормы международного права нужны для существования российского права. И это стало возможным именно благодаря норме п.4 ст.15 Конституции России. Впрочем, СССР, чьим правопреемством гордится современная Россия (живущая воспоминаниями о былой славе, да и то не своей, а Советского Союза!), в ООН при голосовании по вопросу принятия этой Декларации, насколько мне известно, предпочёл воздержаться.
Целый параграф я уделил международно-правовым договорам в дипломной работе на тему «Уголовная ответственность за использование рабского труда», написанной в сентябре 2007 года. Для целей рецензирования я составил краткий конспект этого параграфа:
Среди основных документов - Конвенция о рабстве от 25 сентября 1926 г, с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г., а также Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. Данные международно-правовые акты, участником которых сначала был СССР, а затем стала Россия, предполагают необходимость имплементации соответствующих запретов в национальный уголовный закон. Однако в Уголовном кодексе России норма, предусматривающая ответственность за использование рабского труда, появилась только лишь в 2003 г. (ФЗ РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.). Такой запоздалый, хотя и необходимый шаг законодателя имел слабое теоретическое обоснование в науке уголовного права, ибо специальных исследований уголовно-правовых аспектов рабства, не считая рассмотрения проблем международной уголовной ответственности за данное злодеяние, практически не проводилось...
Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г, сохраняя в силе Конвенцию о рабстве, направлена на интенсификацию национальных и международных усилий в борьбе с рассматриваемым антисоциальным явлением. В этом документе впервые было закреплено понятие раба и лица, находящегося в подневольном состоянии. Раб определялся как лицо, находящееся в положении или в состоянии рабства. А под лицом, находящимся в подневольном состоянии, понимался человек, находящийся в состоянии или в положении, создавшемся в результате институтов или обычаев, сходных с рабством.
Подчеркивая злободневность исследуемой проблемы, документ перечисляет положения людей, схожие с рабством. К ним относятся:
1) долговая кабала, то есть положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда независимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга, а также если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определён;
2) крепостное состояние, то есть такое использование земли, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определённую работу для такого другого лица или за вознаграждение, или без такового, и не может изменить это своё состояние;
3) любой институт или обычай, в силу которых:
А) женщину обещают выдать замуж без права отказа с ее стороны ее родители, опекуны, семья или любое другое лицо или группа лиц за вознаграждение деньгами или натурой;
Б) муж женщины, его семья или его клан имеют право передать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом, или
В) женщина после смерти мужа передается по наследству другому лицу (чаще – его ближайшему родственнику);
4) любой институт или обычай, в силу которых ребёнок или подросток моложе 18 лет передается одним или обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу за вознаграждение или без такового с целью эксплуатации этого ребёнка или подростка или его труда.
Наряду с перечисленными видами обычаев, сходных с рабством, по законам участвующих в Конвенции государств преступлениями признаются «искалечение, клеймение выжиганием или иным способом раба или лица в подневольном состоянии, чтобы отметить такое его состояние, или с целью наказания, или по какой-либо иной причине». Весьма важно при этом указание на то, что Конвенция предлагает квалифицировать как работорговлю и соучастие в ней (например, посредника при купле-продаже раба). Перевозка или попытка перевозить рабов из одной страны в другую любыми транспортными средствами или соучастие в этом, согласно Конвенции, признается преступлением по законам государств - участников этой Конвенции.
В свою очередь, участвующие в Конвенции государства признали эти деяния преступлениями. Стороны приняли на себя обязательства постепенно и в возможно короткий срок полностью отменить рабство во всех формах, предотвращать и пресекать работорговлю, принимать законодательные меры, устанавливающие строгие наказания за совершение названных запрещенных деяний, оказывать содействие в борьбе за уничтожение рабства.
Абсолютное запрещение рабства и работорговли подтверждено и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., где говорится о том, что «никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 8).
Из этого фрагмента можно понять, что «российский законодатель» заведомо нехотя внёс соответствующие изменения в национальный закон (в данном случае – уголовный) в соответствии с нормами международного права. Кстати, здесь на память приходит аналогия, что к 1861 году в Европе уже нигде не было крепостного права, и даже в отдельных губерниях России (например, в Прибалтике) оно было упразднено. А исследований на тему уголовной ответственности за использование рабского и вообще принудительного труда, относящихся к России, на момент написания работы, не проводилось. Понятно, насколько трудно было мне как исполнителю заниматься в рамках средней дипломной работы темой, на которую следовало бы создавать диссертационные исследования с соответствующими применениями на практике: пресечение таких преступлений важно, потому что главное условие их совершения – это осознание преступником физической, если не юридической (из-за пробелов в праве) безнаказанности. Надо сказать, в 2011 году этот диплом я переработал в полноценную диссертацию, и ценность её неоспорима. Даже если просто читать такую работу, то можно приобрести мужество, мечту и волю, а эти качества нежеланны для тех, кто манипулирует массами, особенно при помощи фильмов и сериалов, где демонстрируются безнаказанные случаи долговой кабалы, принуждения к замужеству шантажом и многое другое. Кстати, сюда же я отношу и принуждение мужчину родителями жениться на «указанной» ими женщине (например, вдове умершего брата; к сожалению, это на практике применяется в ряде семей и групп семей в республиках Северного Кавказа).
Именно запрет личной ответственности должника я считаю важным достижением международного права. Потому что есть откровенные психопаты, которые рады бы, чтобы этого запрета не было, он мешает им унижать и оскорблять других. Впрочем, они делают это без законов или в обход и в нарушение законов существующих. С любым, особенно добросовестным, в его предпринимательской деятельности может случиться беда, когда его подведут контрагенты, в том числе действительно умышленно. И он вынужденно подведёт по своим обязательствам. А среди его кредиторов найдутся именно психопаты, которые обвинят предпринимателя или руководителя организации в присвоении денег, зная при этом, что деньги ему даже не перечислены, но желая поиздеваться над ним, дойдя до рукоприкладства, воспользовавшись своим численным превосходством и недоумением пострадавшего. И именно поэтому я считаю другой обычай в республиках Северного Кавказа – кровную месть, в отличие от названного мной выше левирата, преследуемую государством по-настоящему, - более чем приемлемой и воспроизводимой у всех народов. Особенно если эта месть справедливая, и я сожалею, что закон ставится выше справедливости, мало того, жертвой этой мести должны пасть не непосредственные обидчики-психопаты, а их единственный сын, потому что именно так следует покарать обидчиков-родителей, - чтобы до конца своих дней они плакали кровавыми слезами со словами «как жить дальше». Имён я здесь не называю, но обидчики, если это прочтут, поймут всё. Хорошо было бы оказать особые услуги Российскому государству, а затем взамен любых наград потребовать разрешение лишить жизни одного человека, не называя имени, при условии, что представители власти, разумеется, не оказывая помощь, гарантируют полное невмешательство – они не будут ни мешать совершению праведной мести, ни преследовать мстителя после её совершения. Но этого не будет: случай может стать прецедентом, а прецеденты, особенно справедливые, в России не любят, даже до того, что политика и чиновников, и работодателей строится на недопущении прецедентов, хотя бы и затратным это недопущение было.
Можно не сомневаться: условия пункта 4 статьи 15 Конституции России кому-то мешают. И не только возвысившейся сейчас, а некогда компромиссной безобидной фигуре, подобранной в качестве преемника, чтобы никому не мешать, но и многим чиновникам помельче. В этом отношении показателен написанный мной в апреле 2008 года реферат «Киотская Конвенция 1999 года» (работа писалась до создания Таможенного союза), где вторая часть имеет характерное название «Проблемы приведения российского таможенного законодательства в соответствие с требованиями Киотской конвенции в редакции 1999 г.», и есть такие строки:
Одним из основных принципов Киотской конвенции является принцип прозрачности и справедливости при решении всех таможенных вопросов. Данный принцип оказал влияние на формирование положения о том, что все лица, вступающие во взаимоотношения с таможенной службой, должны иметь возможность подавать жалобу по любому вопросу. Право на обжалование решения или бездействия со стороны таможенных органов - очень важный аспект в современном демократическом обществе. В главе 10 Генерального приложения рассмотрены вопросы права на обжалование, форма и основания обжалования, порядок рассмотрения жалобы. Согласно Конвенции, должен быть предусмотрен порядок, согласно которому заинтересованному лицу по его требованию будут разъяснены причины принятия решения и предоставлено право на обжалование в компетентном органе. Компетентным органом может быть сама таможенная служба, другой административный арбитр или коллегия арбитров, специальный трибунал и, в последней инстанции, судебный орган.
То есть – международное право позволяет оказывать давление на чиновников, которые уже давно осознали выгодность безответственности: хотят иметь права и не иметь обязанности, контролировать других, сами оставаясь бесконтрольными, а «нехорошее» международное право, видите ли, мешает им в этом. Вот и находят бездельников, подобных той женщине у Гостиного двора.
Международное право не нравится не только чиновникам, но и частным лицам, например, работодателям. Ещё бы – им мешают конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ). О них я много писал в работах по трудовому праву, например, в контрольной работе «Трудовые права граждан России за рубежом» (2011):
МОТ приняла более 182 конвенций и 190 рекомендаций (к сожалению, в России действуют менее 1/3 этих конвенций). Основные трудовые права человека конкретизируют акты МОТ, например, о запрете принудительного труда - Конвенция №29 (1936 г.) и Конвенция № 105 (1957 г.). В Конвенции № 29 развернуто дается понятие принудительного труда, в Конвенции № 105 расширены меры по устранению принудительного труда, в том числе запрет его в качестве меры дисциплинарного взыскания. Большое количество актов МОТ конкретизирует положения актов ООН о равноправии в труде и запрете дискриминации в труде и занятости (Конвенции № 100, 111 и 117 и др.).
Работодателям не понравится всего одно предложение из написанного мной в мае 2009 года реферата «Правовое положение профсоюзов»:
Кроме того, юридическую основу прав профсоюзов по международному праву составляют универсальные нормативные документы, признанные мировым сообществом. Это: Устав ООН, Хартия прав человека, включая в себя Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1956 года, Конвенция №87 (а также Конвенции №98, 135, 144 МОТ) и декларации МОТ, Европейского Союза, Совета Европы и т.д.
Я не раз видел, как чиновники мечтают об отмене презумпции невиновности, как работодатели пользуются невежеством соискателей и на практике подвергают их дискриминации, рассчитывая не без основания, что по своему невежеству работник жаловаться не станет. И если продавливать свои подлые интересы на уровне одной страны чиновники и работодатели как-то могут, но на международном уровне – никогда. Особенно если придётся иметь дело со странами, настроенными в отношении России неприязненно.
Интересно, что Конституция России существует уже более 20 лет, а утверждения о том, что её отдельные статьи «оккупационные», появились только в конце 2013 года. Причём, хотя открыто против п.4 ст.15 выступил депутат от «Единой России» Е.Фёдоров, поддержку он нашёл не только среди «партайгеноссе», но и среди оппозиции, например, коммунистов и ЛДПР, а также в организациях религиозного и националистического направления. Вот запись из Живого Журнала, сделанная одним из представителей Русской Православной церкви: «… крики в адрес президента, чиновников, что они осуществляют политику и развитие экономики против своего же народа являются безосновательны. Потому что они следуют принятой народом Конституцией РФ, которая гласит, что народ должен обслуживать интересы международного права, международного сообщества. Но не свои интересы. И президент, чиновники и весь госаппарат на этом построен. Соответственно, противостояние нашего народа насаждению гомосексуализма, ювенальной юстиции в нашей стране, согласно Конституции РФ, является ее нарушением. Если мировое сообщество признало ювенальную юстицию, гомосексуализм, значит и мы должны это сделать».
Мало того, нормы международного права поддерживают самое нежеланное для чиновников и работодателей – jus resistendi - право на сопротивление насилию. И эти идеи были отражены в Декларации независимости США 1776 года и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции. Их и сейчас оставили в курсе школьной программы новой истории, вне модного для учебников ревизионистского подхода. Меня всегда считали «слишком идейным», но никто не углядел противоположного: ещё в школе я считал естественным восстать при проявлении несправедливости против любой власти – даже советской.
Стремление исключить из российской конституции положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, - демагогическое, но являющееся социальным заказом. Видные правоведы (не массово подготавливающиеся нынешними разномастными вузами «юристы») неустанно отмечают, что конституционный строй России находится под угрозой, исходящей от самих чиновников всех статусов. Причём насилие над Конституцией превзошло «лихие девяностые», когда все нарушения Конституции Президентом были отражением исключительно верхушечных интриг и состояние народа не затрагивали.
Можно отследить, что положение о превосходстве норм международного права над национальным, п.4 ст.15 Конституции России долгое время «плохим» и «оккупационным» не считается и «вдруг» «на ровном месте» становится таковым после заявления одного-единственного депутата, едва ли известного собственным избирателям, и это через 20 лет существования! Кстати, в том же выступлении Е. Фёдоров предлагал исключить из Конституции п. 2 ст. 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» и п. 1 ст. 17 о том, что права и свободы человека и гражданина гарантируются согласно нормам международного права. И это – единственно из-за решения Арбитражного суда в Гааге, который частично удовлетворил иск экс-акционеров ЮКОСа к Российской Федерации. То есть решение не затрагивает интересы подавляющего большинства населения России, но именно из него набираются такие персонажи Достоевского, подобные той женщине на выходе из подземного перехода у Гостиного двора, причём она принадлежала к числу «больших монархистов, чем сам король» - вместо современного российского триколора она использовала чёрно-жёлто-белый имперский флаг! А сколько таких зарвавшихся, но совершенно не понимающих, возможных последствий того, что они делают, в других местах Санкт-Петербурга и в других крупных городах России!
Зарывающиеся в стремлении выслужиться перед верховной властью находились всегда, а если вспомнить российскую историю, то особенно усердным реакционером в области образования был М. Л. Магницкий. Назначенный в 1819 г. членом Главного правления училищ, Магницкий был послан в Казань для ревизии университета. Обнаружив там «вредное направление», он даже предложил «публично разрушить» Казанский университет. Назначенный затем попечителем Казанского учебного округа, Магницкий учинил в университете настоящий разгром. Все науки, до математических включительно, должны были преподаваться на основе священного писания. Профессор математики стал так излагать определение гипотенузы: «Гипотенуза в прямоугольном треугольнике есть символ сретения правды и мира, правосудия и любви через ходатая бога и человека, соединившего горнее с дольним, небесное с земным». Изучение римского права было заменено изучением византийского. Особенно возмутил Магницкого анатомический зал, где медики препарировали «тела христианские», вместо того чтобы предать их «святому погребению». Все трупы были немедленно похоронены по церковному обряду, а учиться анатомии предписывалось на манекенах. Лучшие профессора, заподозренные в вольномыслии, были уволены. Но и фанатичное выражение «верноподданических» чувств оказывалось ненужным: в 1824 г. была запрещена благонамереннейшая статья самого Магницкого «О конституциях», безудержно восхвалявшая самодержавие: царское правительство находило, что «нет нужды и пользы ниже приличия рассуждать публично о конституциях в государстве, благоденствующем под правлением самодержавным». И именно этот случай привёл к изданию в том же 1824 г. особого указа, не допускавшего издание российскими чиновниками без дозволения начальства каких бы то ни было произведений, касавшихся «до внешних и внутренних отношений Российского государства». Так что очень вероятно, что и нынешнее руководство России «отблагодарит» своих «ревнителей» подобным образом. А потери понесёт всё население, и «допреждь всего» скажется снижение уровня образования из-за распространения массового сознательного невежества.
Я не сомневаюсь, что все эти участники «лжеконституционных» акций вряд ли когда-то и в чём-то лично пострадали от приоритета международного права над российским. То есть они не являются сами непосредственно заинтересованными лицами. А если так, то действуют они уже не в своих интересах и даже против своих интересов. Потому что должна быть возможность и хотя бы формальное разрешение позвать помощь со стороны, если виновниками несправедливости оказываются «свои». Не исключая и военного вмешательства извне; таковое может быть и справедливым, например, когда вьетнамские войска в 1979 году свергли режим «красных кхмеров» в Камбодже, или когда войска Папуа-Новой Гвинеи разогнали мятежников в 1980 году в Республике Вануату.
И именно поэтому те, кто действительно за Россию – в подлинном, а не показном значении, должны быть за сохранение превосходства международных норм права над национальными, за нерушимость пункта 4 статьи 15 Конституции России, а также связанных с ним правил п. 1 ст. 17 о гарантии прав и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и п. 2 статьи 13 о недопустимости установления государственной идеологии. А тех, кто называет эти нормы «оккупационными», подобных виденным мной у Гостиного двора или на Балканской площади, - посылать к чёрту и ни при каких обстоятельствах не подавать им. Мало того, свободу политических убеждений ещё никто не отменял, несмотря на попытки установления государственной идеологии (тоже социальный заказ, появившийся одновременно с отрицанием международного права), так что не следует опасаться высказать им то, что вы думаете по этому вопросу. И заставить их сомневаться в том, что они делают. Пусть лучше вчитываются в текст написанных мной курсовых и дипломных работ. Может тогда они узнают, что от этих лицемерных акций проигрывают все, за исключением кучки наиболее социопатичных работодателей и сознательно-безответственных чиновников.
Предлагаю новый текст:
Общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации принимаются в составную часть правовой системы РФ, только в том случае, если они не противоречат законам, национальным традициям и нормам марали народа РФ.
Сравните его с текстом настоящего времени:
(Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора).http://www.zakonrf.info/konstitucia/15/
Необходимо поддержать силы в России,которые требуют отмены данного пункта ст.15 Конституции РФ.
Решение проблемы
26 февраля на ежегодной коллегии СКР Председатель СКР Александр Иванович Бастрыкин сделал предложение об исключении из Конституции положения о приоритете норм международного права над национальным законодательством. Данное положение зафиксировано в 4-ой части 15-ой статьи конституции Российской Федерации и несет в себе существенное ограничение государственного суверенитета России, позволяя Западу сдерживать развитие России через правовые механизмы специализированных международных учреждений.http://regions.ru/news/2546293/
Я поддерживаю предложение Председателя СКР Александра Ивановича Бастрыкина об исключении из Конституции положения о приоритете норм международного права над национальным законодательством, и от себя лично добавлю следующее: Данная, красиво выраженная беспокойством о правах и свободах граждан, статья заставляет Россию принимать безрассудные условия, ставшие в других странах моральной нормой. Например: весь нравственный разврат половых извращенцев узаконивается в России на основании данной статьи.
Предлагаю изменить Конституцию РФ. Объявить главенство российских национальных интересов. Пересмотреть и другие статьи конституции РФ с целью усиления суверенитета России. Для решения этого вопроса провести референдум.
Ожидаемый результат
Необходимо произвести народный референдум для изменения оккупационных статей Конституции РФ.
Результат - независимая политика России внутри страны. Независимая экономика. Рост возможностей патриотических сил в развитии своего государства. Снижение управления нашими элитами со стороны враждебных нам стран.
Читатели, желающие прокомментировать предлагаемую поправку, имеют возможность изложить свои мысли на авторской странице.
Текст Ст. 15 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Комментарий к Ст. 15 Конституции Российской Федерации
1. Статья 15 Конституции РФ устанавливает основные принципы построения правовой системы в Российской Федерации. Первая часть комментируемой статьи закрепляет положение самой Конституции РФ в системе нормативно-правовых актов. Конституция РФ согласно данной норме имеет приоритет перед всеми иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми на всей на территории России. Свойствами Конституции РФ является высшая юридическая сила, прямое действие, распространение на всю территорию России.
Высшая юридическая сила Конституции РФ предполагает, что все иные нормативно-правовые акты, принимаемые на территории РФ, не могут противоречить Конституции России, а в случае такого противоречия подлежат применению положения Конституции РФ. Основной закон, таким образом, возглавляет своеобразную «пирамиду» нормативно-правовых актов, составляющих правовую систему России.
Прямое действие Конституции РФ означает, что ее нормы должны применяться непосредственно и не требуют наличия специального федерального закона или иного нормативно-правового акта. Вместе с тем, в силу краткости Конституции РФ, большинство ее норм не может быть применено напрямую. А в ряде случаев конституционная норма прямо устанавливает необходимость принятия федерального закона по тому или иному вопросу. Исходя из этого принцип прямого действия норм Конституции РФ не следует абсолютизировать.
Случаи прямого действия Конституции РФ разъяснил Верховный Суд России. По его мнению, суды должны непосредственно применять Конституцию РФ, когда:
а) закрепленные нормой Конституции России положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции России;
г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Если статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части*(56).
Наиболее сложной проблемой при прямом применении норм Конституции РФ является оценка противоречия того или иного нормативно-правового акта как противоречащего ей. Ведь эта функция отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. В силу этого Конституционный Суд РФ указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применять его в конкретном деле и обязаны обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ*(57).
2. Часть вторая комментируемой статьи 15 КРФ закрепляет основную обязанность человека и гражданина в России — соблюдать Конституцию РФ и законы.
Соблюдение норм права всеми субъектами права — фундамент правового и демократического государства, каким провозглашена Россия в . Поэтому рассматриваемая норма имеет особое значение.
Отметим, что Конституция РФ прямо перечисляет субъекты права, на которых она возлагает обязанность по соблюдению Конституции РФ и законов. Это — органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Установление закрытого перечня субъектов в данном случае не совсем оправданно, поскольку он неполон. Так, например, в данном перечне отсутствуют иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории России. А они также обязаны соблюдать Конституцию и законы России.
Следует отметить, что Конституция РФ необоснованно избегает термина «юридическое лицо», оперируя вместо него термином «объединения граждан».
Вполне очевидно, что Конституция РФ не смогла бы охватить все обязанности индивидуальных и коллективных субъектов права. В силу этого она предусмотрела универсальную норму, которая обязывает этих субъектов соблюдать законы, а следовательно, и исполнять обязанности, предусмотренные ими. Таким образом, ч. 2 комментируемой статьи 15 содержит Конституции России «универсальную» обязанность.
Вместе с тем анализируемая норма закрепляет обязанность соблюдать лишь Конституцию РФ и законы (в широком понимании — законы о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные, федеральные законы и законы субъектов РФ), в то время как соблюдения требуют и иные нормативно-правовые акты. В связи с этим следует констатировать, что анализируемая норма сформулирована необоснованно узко.
3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет очень важную гарантию защиты общества от произвола государства. Она запрещает применение на территории России неопубликованных актов. При этом Конституция РФ разделяет все нормативно-правовые акты в данной сфере на две части.
Первая — законы (включает законы РФ о поправках к Конституции РФ*(58), федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ) подлежат обязательному опубликованию в любом случае.
Вторая — иные нормативно-правовые акты подлежит обязательному опубликованию при условии, что они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина. Тем самым авторы Конституции РФ исключили существование секретных нормативно-правовых актов, регламентирующих права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем допускается существование неопубликованных индивидуальных правовых актов и актов, не затрагивающих права и свободы.
Отметим, что традиционно в России не публикуется расшифровка отдельных статей федерального закона о федеральном бюджете на очередной год (в части расходов на оборону). Кроме того, достаточно сложным представляется определение того, затрагивает ли конкретный нормативно-правовой акт права и свободы человек и гражданина и, следовательно, подлежит ли он официальному опубликованию для вступления в силу. Эта оценка возложена на Министерство юстиции России*(59), а контроль над выполнением данных норм Конституции РФ должна осуществлять Прокуратура России.
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»*(60). Официальным опубликованием актов Президента и Правительства РФ считается публикация их текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации». Официальными являются также тексты актов Президента и Правительства Российской Федерации, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента РФ. Официальным является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система»*(61).
Субъекты РФ и муниципальные образования также должны определить, какое издание осуществляет официальное опубликование их нормативно-правовых актов.
4. Часть четвертая комментируемой статьи урегулировала место международных норм в правовой системе России. В соответствии с первым предложением части четвертой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Эта норма лишь констатирует давно сложившееся правило об обязательности актов международного права, к которым присоединяется государство. Однако если с международными договорами все более или менее ясно, то проблема состоит в том, что отечественная правовая наука до сих пор не выработала общей позиции в отношении определения «общепризнанных принципов и норм международного права». Даже в международно-правовой доктрине нет единства относительно данного понятия*(62).
Единственное нормативное определение этого понятия дал Верховный Суд РФ. Он указал, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного*(63). Вместе с тем указанное определение слишком расплывчато для того, чтобы его можно было применить на практике. В силу этого, данная норма Конституции РФ не может быть признана эффективно работающей (за исключением ситуации с официально ратифицированными международными договорами).
Международный договор «означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.)*(64).
Норма, предусмотренная вторым предложением части четвертой комментируемой статьи 15 Конституции РФ, является новеллой российского законодательства. Впервые она появилась в Конституции РФ 1978 г. в соответствии с Законом РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»*(65), но тогда преимущество перед законами РФ устанавливалось только для общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека (ст. 32 Конституции РФ 1978 г.).
Конституция РФ закрепила приоритет перед законом только международных договоров. Общепризнанные принципы и нормы международного права во втором предложении части четвертой уже не упоминаются. Кроме того, международный договор имеет приоритет перед законом. Следует предположить, что авторы Конституции РФ понимали «закон» широко, включая и федеральные и федеральные конституционные законы. Однако более корректно было бы уточнение данной нормы, ведь ратификация международных договоров осуществляется федеральными законами, а федеральные конституционные законы имеют перед актами такого рода приоритет.
Отметим, что из Конституции РФ не следует ясности, имеют ли международные нормы приоритет перед самой Конституцией. Существуют два различных подхода к решению этого вопроса.
Конституции более старого принятия исходят из безусловного приоритета национальной конституции над международными договорами.
Новые (принятые после окончания второй мировой войны) конституции проявляют большую гибкость в данных вопросах. Признавая приоритет международных норм перед нормами национальных законов, они устанавливают некоторые особенности соотношения международных норм и норм национальных конституций. Так, Конституция Испании (ст. 95) устанавливает, что заключение международного договора, содержащего правила, противоречащие Конституции, может иметь место лишь после пересмотра Конституции*(66). А Конституция Королевства Нидерландов (ст. 91) допускает возможность ратификации международного договора, вступающего в противоречие с Конституцией, при условии его одобрения не обычным, а квалифицированным (2/3) большинством голосов депутатов Генеральных штатов*(67).
Часть шестая закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, можно предположить, что приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию РФ. Однако этот вопрос требует более четкого отражения в Конституции РФ.
Следует также отметить, что Верховный Суд РФ сужает круг международных договоров, имеющих приоритет перед российскими законами, указывая, что в ст. 15 Конституции РФ речь идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона»*(68), т.е. рассматривает только ратифицированные договоры.
Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор*(69).
Законы определяют нашу жизнь. Они устанавливают уровень зарплат и пенсий, стоимость ЖКХ, различных пособий. Они полностью регулируют деятельность всех государственных органов и госучреждений. Но и сами законы действуют в строгом соответствии с Главным законом страны - Конституцией.
Для многих уже не секрет, что действующая Конституция РФ 1993 года была разработана при активном участии американских советников (USAID) и по своей сути является колониальной, оккупационной конституцией.
В отличие от Конституции СССР, в Конституции России отсутствует всё, что связано с высшей целью государства, с исторической преемственностью и цивилизационной идентичностью, с национальной системой ценностей.
Важнейшей статьёй по обеспечению внешнего управления нашей страной является статья 15 пункт 4, где «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
Именно в ней утверждается приоритет международного права над нашим внутренним, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 2003 года установлено, что российские законы пишут специализированные международные учреждения ООН и решения этих учреждений являются обязательными для всей правовой системы России. К таким органам ООН относятся: Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международная ассоциация развития (МАР), Международная финансовая корпорация (МФК) и многие-многие другие.
Второй важнейшей статьёй является статья 13 пункт 2, где установлен запрет на государственную идеологию , поэтому Россия не производит и не может производить стратегические законы, которые бы работали на Россию, а не на другое государство. Это означает не только запрет на установление ценностей российского общества, запрет на определение принципов жизнеустройства, но и запрет на постановку стратегических целей развития государства, на любое долговременное планирование, и в целом запрет на осуществление своего управления.
Изменение в первую очередь именно эти двух статей выведет Россию из положения скрытой оккупации в суверенное. А далее, после восстановления независимости можно будет без спешки подготовить новую Конституцию, всесторонне её обсудить и спокойно принять на всенародном референдуме. В преддверии очередного праздника 12 декабря - Дня конституции Национально-освободительной движение объявляет Всероссийскую акцию «Требуем РЕФЕРЕНДУМ по изменению колониальных статей Конституции РФ - ст.15 пункт 4 и ст.13 пункт 2!»
Призываем все штабы НОД, всех соратников подключиться к акции с целью донесения до максимального количества людей информации о фактически оккупационной Конституции РФ 1993 года, об истинных смыслах ст. 15 п.4, ст. 13 п.2 Конституции РФ.
А также рассказывать людям о таких статьях, как:
- ст. 9, где разрешена частная собственность на природные ресурсы России (в единственной Конституции в мире);
- ст. 75, по которой Центральный банк России не подчиняется ни Президенту, ни Правительству РФ;
- ст. 29 п.5, где любая цензура в СМИ запрещена, но при этом не запрещено проводить американскому государству свою идеологию через наши СМИ.
Особо обратить внимание на донесение информации о том, что изменение статей 15 и 13, находящихся в 1-й Главе Конституции РФ, возможно только на Всенародном референдуме, проведение которого возможно только через созыв Конституционного собрания. Но, до сего дня в России не существует Конституционное собрание, так как для его созыва необходимо принятие Закона о Конституционном собрании.
Уже трижды законопроект о нём вносился на рассмотрение Государственной Думы, но под разными предлогами законопроект всегда отклоняли, расстановка политических сил была не в пользу национально-ориентированных. Новому составу Государственной Думы предстоит наконец принять данный закон, тем самым выработать инструмент для внесения изменений в Конституцию РФ, т.е. создать КЛЮЧ к освобождению России от внешнего управления.
Донесение до народа России правдивой информации о колониальной сути действующей Конституции РФ и путях её изменения, является одной из важнейших задач НОД на данном этапе.
В Москве НОД планирует провести не менее 150 одиночных пикетов в воскресный день 11 декабря с раздачей газет и беседами про Конституцию РФ в самых людных местах столицы.
Призываем всех к активному участию!
Добрый день,
в ч. 4 ст. 15 Конституции по сути установлен примат международного права над национальным. Тем не менее, существуют нюансы признания такого приоритета, в частности, связанные с деятельностью Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции.
т.е. по этому пункту Конституции РФ получается что законы СССР имеют главенство над законами РФ?
Константин
Поскольку с точки зрения международного права Россия является правопреемником СССР, то законы СССР и иные союзные акты, не признанные утратившими силу или не подлежащими применению, действуют при условии их соответствия современному законодательству.
приоритет законов СССР над законами РФ, согласно статьи 74 Конституции СССР 1977 года.
Константин
Конституция СССР 1977 года утратила силу в связи с принятием
Соглашения от 08.12.1991 «О создании содружества независимых государств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1.
Невозможен приоритет актов несуществующего государства, как сказано выше. (или вы уверены в обратном?)
Равно как и нету приоритета союзного договора, если вы о нем: Федеративный договор 1992 г.
«Конституция Российской Федерации»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования.
День всенародного голосования 12 декабря 1993 г. считается днем принятия Конституции Российской Федерации.
Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями.
В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации -действуют положения Конституции Российской Федерации. 2. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.
4. Совет Министров - Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией Российской Федерации, и впредь именуется - Правительство Российской Федерации.
5. Суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
После вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией.
6. Впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.
До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
7. Совет Федерации первого созыва и Государственная Дума первого созыва избираются сроком на два года.
8. Совет Федерации на свое первое заседание собирается на тридцатый день после избрания. Первое заседание Совета Федерации открывает Президент Российской Федерации.
9. Депутат Государственной Думы первого созыва может одновременно являться членом Правительства Российской Федерации. На депутатов Государственной Думы - членов Правительства Российской Федерации не распространяются положения настоящей Конституции о неприкосновенности депутатов в части ответственности за действия (или бездействие), связанные с выполнением служебных обязанностей.
Депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.
