Главная
Возврат
Понятие и состояние преступности. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и молодежи Меры противодействия латентной преступности несовершеннолетних

Понятие и состояние преступности. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и молодежи Меры противодействия латентной преступности несовершеннолетних

23.04.2020

Введение

В последние годы проблема преступности несовершеннолетних в России приобрела особую остроту и актуальность. Специалисты из разных областей высказывают тревогу по поводу деградации молодого поколения, которое, еще не начав жить, уже лишило себя перспективы найти достойное место в обществе. Рост различных форм девиантного поведения, преступности, аморальных проявлений тревожит родителей и учителей, ученых и политиков, работников милиции, судов, колоний и т.д. Постоянно идет обсуждение проблем создания ювенальной юстиции, ориентированной не столько на применение репрессивных мер в отношении несовершеннолетних, сколько на оказание социальной поддержки и помощи молодым людям, имеющим проблемы с законом. Обоснованная тревога старшего поколения, однако, так и останется только тревогой, если не будут осознаны все механизмы производства преступности несовершеннолетних в обществе. Только признание обществом своей вины перед молодым поколением и организация мероприятий по исправлению ошибок взрослого мира могут стать по-настоящему действенным механизмом исправления ситуации с преступностью несовершеннолетних.

Изучение преступности несовершеннолетних представляет особую важность, поскольку ее состояние, особенности и тенденции позволяют во многом определить будущее состояние преступности в целом. Между преступностью несовершеннолетних и «взрослой» преступностью наблюдается так называемая «связь состояний». Так по данным исследований, 50-60% рецидивистов начинают свою преступную «карьеру» в несовершеннолетнем возрасте. Чем ранее лицо совершает свое первое преступление, тем хуже его индивидуальный криминологический прогноз, тем выше вероятность рецидива. Профилактика преступности несовершеннолетних является ведущим направлением предупреждения преступности в целом.

Однако прежде чем бороться с преступностью несовершеннолетних необходимо знать ее криминологическую характеристику. В соответствии с этим данная курсовая работа содержит следующие цели и задачи: ознакомиться с особенностями преступности несовершеннолетних; изучить характеристику личности несовершеннолетнего преступника; рассмотреть неформальные группировки несовершеннолетних и выявить причины и условия преступности несовершеннолетних.

Особенности преступности несовершеннолетних

Понятие и состояние преступности

Преступность несовершеннолетних, будучи составной частью преступности вообще, в то же время имеет свои специфические особенности, что позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного объекта криминологического изучения. Необходимость такого выделения обусловливается главным образом особенностями соматического, психического и нравственного развития несовершеннолетних, а также их социальной незрелостью. В подростковом, юношеском возрасте в момент нравственного формирования личности происходит накопление опыта, в том числе отрицательного, который может внешне не обнаруживаться или проявиться со значительным запозданием.

Свои особенности присущи количественной и качественной характеристикам преступности несовершеннолетних. Данная преступность по сравнению со взрослой отличается высокой степенью активности, динамичностью. Люди, вставшие на путь совершения преступлений в юном возрасте, трудно поддаются исправлению и перевоспитанию и, как правило, представляют собой резерв для взрослой преступности. Между преступностью несовершеннолетних и преступностью взрослых существует тесная связь. Не случайно в литературе упоминается, что преступность несовершеннолетних есть будущая преступность. В связи с этим можно говорить, что одной из причин преступности взрослых является преступность несовершеннолетних. Ведь преступность взрослых уходит корнями в то время, когда личность человека только формируется, вырабатывается его жизненная ориентация, когда актуальными являются проблемы воспитания, становления личности, направленности ее поведения. Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т.д. Преступности несовершеннолетних свойственны особая жестокость, дерзость по отношению к своим жертвам. Действуют подростки, как правило, в соучастии, руководствуются чаще всего корыстными, хулиганскими побуждениями, желанием повысить свой авторитет среди сверстников, озлобленностью либо чувством ложного товарищества.

Понятие преступности несовершеннолетних связано с совокупностью преступлений, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, т.е. в возрасте от 14 до 18 лет, которые с криминологической точки зрения, включают три возрастные группы: 14-15, 15-16 и 17-18 лет. В то же время на преступность несовершеннолетних оказывают влияние совершение общественно опасных деяний подростками более младшего возраста (10-13 лет), а также совершение преступлений молодыми взрослыми (18-21 и 22-25 лет). Например, подростками до достижения ими возраста уголовной ответственности совершается значительное число (ежегодно более 100 тыс.) общественно опасных деяний, сходных по объективной стороне с преступлениями, но по закону не являющимися таковыми.

Повышенная криминальная активность несовершеннолетних также закономерно связана с особенностями подросткового возраста. Подростки, молодые люди обладают высокой энергией, стремлением «открыть» и сделать что-то новое, ранее неизвестное, самоутвердиться в инновационной деятельности. Подобный «поиск» приводит к творческим достижениям, и к негативным девиациям (наркотизм, сексуальные девиации, преступность).

Традиционно выделяются следующие особенности преступности несовершеннолетних:

Многие преступления носят спонтанный, импульсивный характер, свойственный детскому «озорству»;

Повышенная латентность;

Для несовершеннолетних в большей степени, нежели для взрослых, характерны мотивы самоутверждения, лжетоварищества, псевдоромантизма;

Большинство преступлений несовершеннолетних совершается в группе;

Высокий уровень внутрисемейных и бытовых преступлений (потерпевшими являются члены семьи несовершеннолетнего и лица, принадлежащего к его бытовой микросреде).

Вместе с тем данные криминологических исследований свидетельствуют, что в последние годы преступность несовершеннолетних во многом утратила черты детского поведения, озорства, спонтанности. Значительно вырос уровень жесткости, подростки вовлекаются в ранее несвойственные им сферы «взрослой» преступности.

Повышенная латентность преступности несовершеннолетних обусловлена тем, что значительная часть преступлений рассматривается окружающими как проявление возрастной незрелости, озорства. Высоколатентны так называемые «внутрисемейные» преступления несовершеннолетних, особенно в сельской местности.

В 2003 г. правоохранительными органами зарегистрировано 145368 преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии (по сравнению с 2002 г. уровень преступности вырос на 4,1%). В том же году выявлено 145577 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, что составляет 11,8% от общего числа выявленных лиц. Указанная цифра является весьма значительной, поскольку согласно экспертным оценкам для успешной борьбы с преступностью и контроля ее основных показателей необходимо, чтобы доля несовершеннолетних преступников составляла не более 4-5%. В противном случае преступность начинает развиваться лавинообразно.

За последние 10 лет темпы прироста преступности несовершеннолетних обгоняют темпы прироста преступности взрослых в 2 -2,5 раза. При этом преступность несовершеннолетних в России растет примерно в шесть раз быстрее, чем изменяется общее число этой возрастной группы. Таким образом, в настоящее время несовершеннолетние - одна из наиболее криминогенно пораженных категорий населения.

Преступность несовершеннолетних требует специального изучения, поскольку:

1) многие криминогенные факторы, оказывающие решающее негативное воздействие на взрослых преступников, зарождаются в среде несовершеннолетних преступников;

2) значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии со взрослыми преступниками;

3) рост преступности несовершеннолетних происходит в период сокращения общей численности этой возрастной группы населения;

4) преступность несовершеннолетних имеет более интенсивную негативную динамику по сравнению с преступностью в целом;

5) несовершеннолетние склонны к отклоняющемуся поведению, поскольку принадлежат к так называемой криминогенно активной части населения;

6) криминально активные несовершеннолетние продолжают преступную деятельность после достижения возраста уголовной ответственности, и именно благодаря этой категории правонарушителей преступность постоянно возрождается.

Вопросы:

1. Характеристика преступности несовершеннолетних и молодежи.

2. Уровень, структура, динамика преступности несовершеннолетних и молодежи.

3. Причины и условия преступности несовершеннолетних и молодежи.

4. Предупреждение преступлений несовершеннолетних и молодежи.

Задание 1.

Дайте определение преступности несовершеннолетних:

повышенная чувствительность подростков к «криминальному заражению»:

повышенная криминальная активность:

повышенная латентность преступности несовершеннолетних:

высокий уровень «внутрисемейных» и «бытовых» преступлений:

групповой характер преступности несовершеннолетних:

Задание 2.

Дайте характеристику личности несовершеннолетнего преступника:

Задание 3.

Опишите основные типы несовершеннолетних преступников:

Задание 4.

Удельный вес несовершеннолетних преступников от общего числа выявленных лиц, совершивших преступление в республике составил 11,1 %, в РФ – 16 %, СФО – 17,1 %.

Напишите формулу, посредством которой высчитывается данный показатель:

Задание 5.

Изучите Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») и Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних (Эль-Риядские принципы). Найдите правила, которые используются в законодательстве Российской Федерации:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 6.

Напишите эссе на тему «Отечественный и зарубежный опыт ювенального правосудия» и/или «Внедрение ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции в Республике Бурятия».

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Дополнительная

· Федеральный закон от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

· Советская криминология.- М.: Юрид. лит., 1966. Гл.16.

· Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

· Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники. М., 1999.

· Преступность несовершеннолетних в России: Стат. сборник. - М.: ГИЦ МВД, 1991-2006 гг.

· Зиядова Д.З. Преступность учащихся общеобразовательных учреждений и проблемы ее предупреждения. – М.: 2005. – 318 с.

· Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. - М., Юристъ, 2006. – 382 с.

Раднаева Э.Л. Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации. – Улан-Удэ, Издательство БГУ, 2005. – 198 с.

· Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. С.276.

· Баль Е.П. и др. Современная система субъектов предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Лекция. - М.: Акад. МВД РФ, 1996.

· Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: учеб. пособие для курсантов и слушателей образоват. учреждений высш. проф. образования МВД России по спец. 023100 "Правоохранительная деятельность" специализация "Административная деятельность ОВД". - М.: Логос, 2004. - 213 с.

· Петровский А.В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 218 с.

Терехова О.Н. Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних: учеб. пособие. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. – 87 с.

ТЕМА 18. КОРРУПЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ

Вопросы:

1. Понятие, признаки и составляющие коррупции.

Уровень, структура и динамика коррупционной преступности.
Причины и условия коррупции.
Противодействие коррупции на современном этапе в Российской Федерации.

Задание 1.

Исходя из определения коррупции, под которой понимается социально-негативное явление подкупа-продажности должностных лиц и иных представителей публичной власти, можно выделить следующие признаки коррупции, раскройте содержание каждого из них:

социальная негативность:

наличие двух сторон коррупционной сделки:

Задание 2.

Коррупционная сделка предполагает наличие двух сторон – коррупционера и корруптера. Дайте характеристику каждой из этих сторон:

коррупционер _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________корруптер ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 3 .

Опишите три вида коррупционной сделки:

Задание 4.

Заполните недостающие элементы схемы, характеризующие составляющие коррупции:

Задние 5.

Дайте характеристику личности коррупционера:

Задание 6.

Изучите Конвенцию ООН 2003 г. против коррупции и ответьте на вопрос, какие нормы Вы бы имплементировали в УК РФ:

Задание 7.

Охарактеризуйте ФЗ «О противодействии коррупции» по следующим параметрам:

Задание 8.

По итогам мониторинга СМИ, проведенного Интернет-библиотекой СМИ Public.Ru (www.public.ru), за 2011 год и начало 2012 года, средняя сумма взятки увеличилась почти в пять раз: с 61 тысячи до 300 тысяч рублей (по данным главного управления экономической безопасности МВД РФ).

Проанализируйте данные этой таблицы и выделите региональные особенности.

Регион РФ	Средняя сумма взятки в 2011-2012 годах	Средняя сумма взятки в 2010 году
Москва	В 2011-2012 по словам председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, средний размер взятки в 2011 году разменял сумму в $3 млн.	В 2009 году следственное управление СКП РФ по Москве сообщало, что средний размер московской взятки составлял 330 тыс. руб., в 2010-м - уже 600 тыс. руб.
Башкирия	В Башкирии средний размер взятки увеличился в два раза до 223 тысяч рублей в сфере коммерческого подкупа, и до 30 тысяч рублей в органах госвласти, - заявил руководитель УЭБ республиканского МВД Владимир Пашин.	Средний размер взятки по Башкирии к сентябрю 2010 года - 26 тысяч рублей, - по словам сотрудника пресс-службы МВД по Республике Башкортостан Галии Гайнетдиновой.
Бурятия	Средний размер выявленных взяток составил 128,6 тыс. рублей, по словам начальника полиции МВД по РБ Валерия Калганова.	По данным МВД РБ, средний размер взяток по уголовным делам коррупционной направленности в 2010 году, составил 86,2 тыс. рублей, что на 72% больше, чем в Сибирском федеральном округе (50,5 тыс. рублей).
Иркутская область	37 тыс. рублей составила средняя сумма взятки по уголовным делам, расследовавшимся ГУ МВД по Иркутской области в 2011 году.	Средняя сумма взятки в Иркутской области - около 15 тыс. рублей. А самая крупная взятка, полученная в этом году, составила - 400 тысяч рублей.
Кабардино-Балкария	За 2011 год в семь раз возросло количество выявленных случаев получения взяток, их средний размер вырос до 13 600 рублей.	нет данных
Карелия	Средний размер взятки 2011 в Карелии составляет 15 тысяч рублей	Средний размер взятки в 2010 году составляет менее 1 тыс. рублей,- сообщил руководитель республиканского управления Следственного комитета Петр Клемешов.
Краснодарский край	По итогам 2011 года средний размер взятки на Кубани составляет 45,5 тысяч рублей.	В 2010 году ориентировочная цифра по среднему размеру взятки составила 15-18,5 тыс. рублей.
Красноярский край	нет данных	Средний размер взятки составил 29 тыс. рублей.
Московская область	Средний размер взятки в Московской области вырос с 27 тыс. рублей до 100 тысяч рублей в 2011, а на начало 2012 года превысил 100 тыс. рублей.	Средний размер взятки в этом году в Московской области составил 95 тыс. рублей, сообщил начальник отдела УБЭП Подмосковного ГУВД Андрей Позднышев
Республика Тыва	нет данных	Средний размер выявленной взятки составил 27 тыс. рублей.
Ростовская область	По данным УЭБ ГУ МВД России по Ростовской области, с начала 2012 года средняя сумма взятки составила 90 тысяч рублей, что более чем в два раза больше прошлогодней, а самая большая взятка, зафиксированная с начала года, составила 3 миллиона 600 тысяч рублей.	По милицейским данным, средняя сумма взятки на Дону составляет примерно 35 тыс. рублей.
Самарская область	До 29 817 рублей вырос средний размер взяток в Самарской области в 2011 г, сообщил глава областного ГУ МВД Юрий Стерликов. Выше всего размер взятки у чиновников – 49 539 руб. В образовании – 27 061 руб., в здравоохранении – 12 850 руб.	Средняя взятка в регионе составила в 2010 г. 16 693 рублей
Северная Осетия-Алания	В 2011 средняя взятка составляет уже 120 тыс. рублей. В 2012 году в небогатой республике со средней заработной платой 12,5 тысяч средний размер взятки составил уже 200 тыс. рублей.	В 2008 году средний размер взятки в Северной Осетии по делам коррупционной направленности составлял 16 тыс. рублей, в 2009 году - 29 тыс. рублей, то в 2010 году он достиг 70 тыс. рублей.
Тамбовская область	К 2011 году средний размер взятки составил 8 200 рублей.	Средний размер взятки 2010 г. – 2,5 - 3 тыс. рублей, по данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Тамбовской области. Самая крупная - за коммерческий подкуп - зафиксирована в размере 200 тыс. рублей.
Татарстан	Средний размер взятки в Татарстане за первый квартал 2011 года составил 33-35 тыс. рублей, - озвучил замминистра внутренних дел по РТ по экономическим и налоговым преступлениям Рафаиль Гильманов. К концу 2011 года сумма выросла и составила примерно 41 тыс. рублей.	В 2010 году средний размер взятки в Татарстане составляет 17,25 тыс. рублей в бытовой сфере и 202 тыс. рублей - в коммерческой.
Томская область	Согласно уголовным делам, которые расследует СКР по ТО, средний размер коммерческого подкупа в регионе в 2011-м составил 320 тыс. рублей, а вот средний размер взятки в Томской области - 27,5 тыс. рублей.	Средний размер взятки по данным МВД - 15 тыс. рублей. Средний размер коммерческого подкупа в регионе (по данным независимого фонда) составляет 87 тыс. рублей.
Тюменская область	По подсчетам оперуполномоченных, размер средней взятки в Тюмени составляет 50 тыс. рублей.	нет данных
Ульяновская область	В начале года средняя сумма взятки по региону выросла почти в четыре раза и достигла 4 871 рублей. К концу 2011 средняя сумма задокументированной взятки в Ульяновской области составила уже 17,6 тыс. рублей.	Средняя сумма взятки по региону оценивается в 1 135-1 300 рублей.

Анализ: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Криминология: учеб. пособие / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2010. - 489 с.

· Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под ред. А. И. Долговой. - 4-е изд. - М. : Норма: Инфра-М, 2010. - 1007 с.

· Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007.– 734 с.

· Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. – 899 с.

· Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 640 с.

· Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология: Общая часть: Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. – 240 с.

Криминология: учеб. Пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Проспект, 2009. – 328 с.

Дополнительная

· Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

· Волженкин Б.В. Коррупция. Спб., 1998.

· Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.

· Коррупция и борьба с ней / Рос. криминологичес. ассоц.; Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка; Владивосток. центр по изучению организованной преступности. - М.: Криминологическая Ассоциация, 2000. - 320 с.

· Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответсвенность. М., 2000.

· Преступность и коррупция: современные российские реалии: сб. нучных трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003.

· Проява С.М. Экономизация коррупции: Механизм противодействия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 157 с.

· Безверхов А.Г. Коррупция как криминологическая категория // Уголовное право. – 2010. – № 6. – с.85-89.

Приложение

Интернет – ресурсы по криминологической тематике

Юридическая Россия – российский образовательный правовой портал	http: // www.lawportal.ru
Официальный сайт МВД России	http://www.mvd.ru
Официальный сайт МВД по РБ	http://03.mvd.ru/
Сайт Верховного суда РФ	http://www.vsrf.ru
Сайт Верховного суда РБ	http://vs.bur.sudrf.ru
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.	http://www.cdep.ru
Сайт Управления Судебного департамента в РБ	http://www.usd.bur.sudrf.ru
Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции	http://www.sartraccc.sgap.ru
Владивостокский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции	http://www.crime.vl.ru
Сайт Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл»	http: // www.transparency.org.ru
Журнал «Российский криминологический взгляд»	http: // www.criminology.ru
Российская криминологическая ассоциация	http: // www.crimas.ru
Санкт-Петербургский криминологический клуб	http: // www.criminology.narod.ru

Криминология: учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Проспект, 2009. – С. 108.

Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 1986. – С. 59.

Иншаков С.М. Криминология. С. 179.

Ефимова Е.С. Современная тюрьма: быт, традиции и фольклор. М., 2004. С. 64-66.

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Шахаев Ю.А., аспирант заочной формы обучения кафедры уголовного права и криминологии, помощник прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан

Дагестанский университет

Аннотация. Научная статья аспиранта Ю.А. Шахаева посвящена анализу понятия латентной преступности несовершеннолетних лиц и конкретным видам её проявлений. Она основана на представлении о двойственной природе латентности преступлений - естественной и искусственной латентности.

Ключевые слова: латентная преступность несовершеннолетних лиц, виды латентности

THE NOTION AND MAIN FORMS OF THE MANIFESTATION TO LATENT CRIMINALITY OF THE MINOR PERSONS.

Shakhajev Usup Abdusalamovich, a post-graduate student of criminal law and criminology department , puplic prosecutor assistant of Dakhadajevskij region of Dagestan republic at present

Dagestan State University

Annotation. The research article of post-graduate student Shakhajev U.A. is devoted to the analysis of the concept of latent crimes of under aged persons and to concrete forms of latent crimes manifestations. It is based on the idea of dual nature of crime latency - natural and artificial latency.

Key words: latent crimes of under aged people, forms of latency.

Среди проблем латентной преступности несовершеннолетних лиц одной из отправных, методологически значимых проблем, от решения которой во многом зависит объем и характер последующего исследования всего комплекса вопросов, касающихся данной проблематики, представляется определение понятия искомого явления. По меньшей мере, два обстоятельства придают особую значимость решению данной проблемы. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что в отечественной криминологической литературе данная проблема применительно к анализу несовершеннолетней преступности самостоятельно

еще не рассматривалась, что, безусловно, образует заметный пробел в российской криминологической науке. Второе же обстоятельство связано с тем, что среди криминологов еще не сложилось единой точки зрения относительно определения родового понятия, каковым является понятие латентной преступности по отношению к определениям ее разновидностей 1. В свою очередь сложившееся положение дел существенно затрудняет определение и всех разновидностей латентной преступности, таких, например, как латентная преступность в сфере экономики или латентная экологическая преступность, латентная преступность несовершеннолетних лиц и т.д. С учетом изложенного представляется необходимым предварительно определить понятие латентной преступности в целом, а затем уже перейти к изложению нашей точки зрения относительно понятия «латентная преступность несовершеннолетних лиц».

Анализ криминологической литературы на этот счет приводит к выводу о наличии ряда отличных друг от друга подходов к определению латентной преступности. Вкратце приведем наиболее характерные точки зрения по этому вопросу.

Одно из первых упоминаний латентной преступности в отечественной криминологической литературе принадлежит В.В. Панкратову, который еще в середине 60-х годов прошлого столетия определял латентную преступность как совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражение в учете уголовно-наказуемых деяний 2.

В последующем при определении латентной преступности многие исследователи брали за основу определения латентной преступности приведенные в дефиниции В.В. Панкратова два признака (невыявленность и неучтенность преступления), характеризующие латентную преступность. В этом смысле они приобрели как бы общепризнанный характер.

Однако отдельные исследователи посчитали излишним при определении латентной преступности указывать на два приведенных выше признака, ограничившись лишь одним из них. Так, согласно мнению А.С. Шляпочникова и Г.И. Забрянского, «латентными следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматри-

1 Поскольку латентная преступность несовершеннолетних лиц является лишь одной из разновидностей латентной преступности, то соответствующие им дефиниции также следует соотносить как видовое понятие к родовому.

2 Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. С. 7.; Аналогичного

мнения по рассматриваемому вопросу придерживался и В.П. Рябцев. См. его: Борьба с латентными хищениями на железнодо-

рожном транспорте // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 127.

вать дела о совершенных преступлениях» 3. В данном случае в основу определения латентных преступлений положен признак неизвестности самого факта совершенного преступления и информации о нем правоохранительным органам. Авторы этого определения, по-видимому, исходят из того, что в случае доведения информации о преступлении до компетентных органов, оно не может считаться латентным, не может быть причислено к их числу. Между тем при подобной конструкции искомого определения мы не находим ответа на вопрос: как быть в тех случаях, когда поступившая информация не влечет за собой законных мер реагирования, скажем, информация о совершенном преступлении, содержащаяся в обращении, не зарегистрирована в первичных регистрационных документах и, соответственно, в последующем не учтена уголовно-правовой статистикой? Не говорит ли это в пользу того, что авторы, отказавшись от признака неучтенности преступлений при определении латентной преступности, ошиблись, поскольку отсутствие этого признака серьезно сказывается на полноте его содержания и, в конечном счете, может существенно исказить наши представления о подлинных масштабах латентной преступности.

Относительно понятия латентной преступности в криминологической литературе высказаны и ряд иных, отличных от приведенных выше, точек зрения. Так, согласно определению А.А. Конева под латентной преступностью понимается «совокупность преступлений с неистекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам» 4. Из этого следует, что только неизвестные правоохранительным органам преступления А.А. Конев относит к разряду латентных.

Мы считаем, что всем авторам вышеприведенных определений латентной преступности характерна определенная узость подхода к уяснению его содержания, по причине чего само определение у них получается заметно усеченным, ограниченным с точки зрения смысловой нагрузки. Так, ограничившись признаком «неизвестности» совокупности преступлений правоохранительным органам, А.А. Конев оставил без должного внимания неучтенные уголовно-правовой статистикой преступления, а также совокупность преступлений, подпадающих под понятие «субъектно-латентные преступления», которые являются составной частью искусственно-

3 Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Сов. гос. и право, 1971. № 5. С. 99; Аналогичное мнение высказано и Щегловой Т.К. См. ее: Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1973.

4 Конев А.А. Некоторые специфические признаки латентной преступности // Проблемы борьбы с преступностью. Омск. 1977. С. 139.

латентной преступности, на чем более подробно мы остановимся ниже. У нас не вызывает сомнений тот факт, что в криминологическом плане статистический учет преступлений не менее важен, чем их известность или не известность правоохранительным органам.

Ряд авторов предлагают рассматривать латентную преступность в трех аспектах: криминологическом, криминалистическом и процессуальном 5. Разумеется, эти аспекты латентности тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Однако, по мнению авторов этой концепции, они не лишены и относительной самостоятельности. При этом под криминологическим аспектом латентной преступности ими понимается совокупность преступлений, не учтенных уголовно-правовой статистикой; под криминалистическим - совокупность необнаруженных и нераскрытых преступлений; процессуальный же аспект рассматривается как совокупность преступлений, совершение которых не повлекло юридических последствий.

Данная точка зрения представляется весьма интересной. Она позволяет по-новому взглянуть на латентную преступность, открыть некоторые новые ее грани и одновременно привлечь к изучению данной проблематики специалистов из смежных областей знаний. Однако в целом, соглашаясь с тем, что приведенная точка зрения, безусловно, имеет право на жизнь, все же нельзя не признать обоснованным высказывание Р.М. Акутаева о том, что более широкая интерпретация понятия латентной преступности в криминологическом его аспекте, чем это обычно принято среди отечественных криминологов, позволяет охватить и криминалистический, и процессуальный ее аспекты 6. При этом важно понять, что приведенное мнение можно считать справедливым и достоверным лишь в том случае, если к определению латентной преступности подходить с гораздо более широких позиций, чем это традиционно принято, а именно с позиций необходимости повышения эффективности противодействия преступности на основе последовательного обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление. При этом необходимо учесть верное, на наш взгляд, замечание методологического характера, согласно которому «смысл понятия может изменяться в зависимости от подхода к нему» 7. Иначе говоря, результат исследования, его объективность и научная ценность во многом зависят от верно избранной точки зрения самого исследователя. Мы считаем, что от методологически выверенного и практически обосно-

5 Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. С. 50-51.

6 Акутаев Р.М. Латентная преступность: современное понимание. Пособие / СПб. 1998. С. 21-22.

7 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 214.

ванного подхода к определению понятия «латентная преступность» в значительной мере зависит содержание и объем определяемого явления, как и смежных с ним понятий, каким, в частности, выступает понятие «латентная преступность несовершеннолетних лиц», в связи с чем при формулировке дефиниции искомого явления в первую очередь необходимо четко представить себе с каких позиций вести его. В этом плане мы считаем, что методологически наиболее оправданным подходом является анализ латентной преступности сквозь призму необходимости практической реализации основных принципов уголовного права и, прежде всего, реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное им преступление.

Если руководствоваться этим соображением, то мы придем к выводу, что составной частью, одним из структурных элементом криминологического аспекта латентной преступности является совокупность необнаруженных и нераскрытых преступлений, которая вышеупомянутыми авторами отнесена к криминалистическому аспекту латентной преступности. Более того, мы полагаем, что криминологический аспект латентной преступности охватывает и те отдельные случаи, когда преступления официально считаются раскрытыми, хотя и не обеспечена полнота их раскрытия. Иначе говоря, не все соучастники преступления привлечены к уголовной ответственности. В таких случаях, на наш взгляд, применима терминология, предложенная Р.М. Акутаевым, о «субъектной латентности преступлений», совокупность которых образует составную часть искусственно-латентной преступности 8.

В широком смысле слова, на что мы и акцентировали внимание, криминологический аспект латентной преступности заметно шире и процессуального ее аспекта. Если преступление повлекло за собой юридические последствия, то это, по мнению приведенных выше авторов, исключает латентность в процессуальном плане. Однако в подобных ситуациях не исключается латентность в криминологическом аспекте. Факты искусственной латентности преступлений, которые образуют одну из важных составляющих криминологического аспекта латентной преступности, могут иметь место при незаконном, необоснованном отказе в возбуждении уголовных дел (формально это тоже относится к юридическим последствиям совершенного преступления), при незаконном приостановлении производства по уголовному делу с последующим его прекращением по причине истечения срока давности, а также в случаях прекращения уголовных дел без достаточных на то оснований, и в некоторых других ситуациях.

8 Указ. соч. С. 22.

Таким образом, можно сделать вывод, что криминологический аспект латентной преступности, включает в себя криминалистический и процессуальный аспекты латентности, не лишая их относительной самостоятельности применительно к пониманию латентности отдельного преступления, а не преступности в целом.

В плане изложенного довольно точная и верная оценка криминологического аспекта латентности преступлений дана, на наш взгляд, И.Н. Даньши-ным, который справедливо высказал убеждение в том, что «латентная преступность - категория криминологическая. Она охватывает определенную часть преступности, и ее изучение входит в предмет криминологии, а не криминалистики или уголовного процесса» 9.

На основе критического анализа приведенных выше мнений о понятии латентной преступности, а также собственных суждений по данному вопросу, мы пришли к выводу, что латентная преступность имеет двойственную природу: следует четко различать естественную латентность и искусственную латентность преступлений. Естественно-латентная преступность включает совокупность преступлений, а также лиц, их совершивших, информация о которых не стала достоянием органов и учреждений, регистрирующих их (преступления) и осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, и соответственно не учтенных уголовной статистикой.

Искусственную же латентность образует совокупность как известных правоохранительным органам преступлений, но неучтенных ими, так и учтенных, но нераскрытых либо неполно раскрытых.

Приведенная концепция структуры латентной преступности в последние годы среди российских криминологов приобретает все больше поклонников 10. Это касается и тех случаев, когда отдельные авторы, в принципе, соглашаясь с ней, исходные понятия - «естественная латентность» и «искусственная латентность» - подменяют иной терминологией. К примеру, в одном из учебников по криминологии утверждается, что латентная часть преступности включает скрытые и скрываемые преступления. При этом скрытая часть преступности «образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду» 11.

9 Даньшин И.Н. К вопросу о латентной преступности // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков. 1978. С. 207.

10 В частности, см.: Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999. С. 400-403; Акаева А.А. Проблемы латентной преступности в сфере экономики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 10, 11.

11 Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., 1997. С. 135; Примерно аналогичные термины - скрытая и полускрытая преступность при характеристике латентной преступности применяет и известный немецкий криминолог Г.Й. Шнайдер. (См. Указ соч. С. 124).

Вполне очевидно, что речь в данном случае идет о естественно-латентной преступности, поскольку, как мы уже отмечали, определяя естественную латентность преступлений, некоторые криминологи берут за основу признак неизвестности совершенных преступлений компетентным органам.

Изложенное относится и к понятию искусственной латентности преступлений, которая в учебнике определена как «скрываемая преступность».

Анализ криминологических источников свидетельствует, что даже в тех случаях, когда авторы придерживаются концепции о естественно- и искусственно-латентных преступлениях, это не гарантирует от возможных ошибок при анализе их структуры. Примером этому может служить мнение Г.Ф. Хохрякова, согласно которому «к пограничнолатентным преступлениям надо отнести и нераскрытые, т. е. частично-латентные преступления, когда известно о фактах их совершения, но не установлены виновные в их совершении лица» 12.

На наш взгляд, совокупность подобных преступлений образует одну из составляющих искусственно-латентной преступности, которая называется «субъектно-латентными преступлениями». Что же касается «пограничных ситуаций», то под них подпадают случаи добросовестного заблуждения относительно фактических или юридических обстоятельств совершенного правонарушения. Иначе говоря, фактические или юридические ошибки могут служить основанием для искаженного представления тех или иных ситуаций в качестве проявлений преступлений латентного характера. Довольно типичный случай подобного рода - фактическая ошибка при карманной краже, когда «потерпевший» заблуждается относительно самого события преступления: имело оно место или нет. Не исключены и случаи так называемой «мнимой» латентности, при которых «потерпевшие» настаивают на том, что они стали жертвами преступления, хотя с позиций действующего законодательства преступный характер посягательства в ходе проведенной проверки не нашел объективного подтверждения. Учет «пограничных ситуаций» и «мнимой» латентности имеет важное значение при проведении разного рода криминологических исследований, поскольку они не столь малочисленны как это представляется на первый взгляд.

Мы считаем, что все изложенное относительно определения латентной преступности и ее структуры в равной мере относится и к одной из ее разновидностей, каким является латентная преступность несовершеннолетних лиц, с той лишь существенной разницей, что при этом латентными остаются преступления, совершенные несовершеннолетними лицами. А при субъектно-латентных преступлениях в роли субъектов этих преступлений выступают несовершеннолетние лица.

12 Указ соч. С. 402.

С учетом изложенного представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы, адаптировав их к латентной преступности несовершеннолетних лиц.

1. Латентная преступность несовершеннолетних лиц представляет собой единую совокупность неизвестных и не установленных правоохранительными органами преступлений и несовершеннолетних лиц, совершивших эти преступления, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

2. Характерными признаками латентной преступности несовершеннолетних лиц являются невыяв-ленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) преступлений.

3. Латентная преступность несовершеннолетних лиц порождает идеальные уголовно-правовые отношения. Их преобразование в реальные уголовно-правовые отношения происходит в процессе юридической фиксации этих отношений - предъявления обвинения виновному в преступлении несовершеннолетнему лицу. Последующие уголовнопроцессуальные действия наполняют уголовноправовые отношения новым содержанием, которое наиболее полно раскрывается при вынесении судом обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего лица.

Рецензия

На основе критического анализа теоретических воззрений ряда отечественных криминологов относительно понятия, содержания и конкретных разновидностей латентной преступности в представленной к публикации научной статье автор попытался изложить собственное видение данной проблемы, которое во многом основано и развивает концепцию латентной преступности научного руководителя.

Полагаю теоретически верным и имеющим важное практическое значение в плане активизации борьбы с преступностью подразделение латентной преступности несовершеннолетних лиц на группы естественно-латентных и искусственно-латентных преступлений. Это позволяет значительно шире подходить к анализу как факторов, способствующих латентности преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, так и к исследованию мер, направленных на профилактику латентности преступлений несовершеннолетних лиц.

На мой взгляд, содержание статьи представляет интерес не только для криминологов, но и для широкого круга лиц, интересующихся вопросами борьбы с преступностью, а также для работников правоохранительных и судебных органов.

Научный руководитель, профессор Акутаев Р.М.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Санин Александр Александрович. Криминологические аспекты латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Санин Александр Александрович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2009.- 224 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/568

Введение

Глава 1. Латентная преступность как явление и латентность отдельных видов категорий и групп преступлений

1. Понятие латентной преступности, криминологически значимые последствия латентной преступности стр. 13

2. Особенности латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве. стр. 37

Глава 2. Факторы, обусловливающие возникновение латентной преступности несовершеннолетних, и способы сокрытия преступлений

1. Факторы латентной преступности несовершеннолетних и условия, способствующие её развитию стр. 95

2. Способы сокрытия преступлений несовершеннолетних и методы их выявления и нейтрализации стр. 117

Глава 3. Основные направления минимизации латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве

1 . Меры противодействия латентной преступности несовершеннолетних стр. 147

2.Виктимологические аспекты латентности преступности несовершеннолетних стр. 167

Заключение стр. 187

Библиографический список стр. 190

Приложение №1 стр. 202

Приложение №2 стр. 211

Приложение №3 стр. 223

Введение к работе

Совершенствование мер противодействия преступности во многом зависит от достоверности данных, которые закладываются в основу криминологических выводов о состоянии, динамике и структуре преступности.

В настоящее время эти важнейшие параметры преступности определяются на базе анализа уголовной статистики. Она, по существу, является источником и фактическим материалом для изучения преступности и криминологических исследований. Между тем уголовная статистика не содержит полных данных о фактической преступности, поскольку за ее пределами остаются - сведения, касающиеся латентной части этого социального явления.

Высказывается мнение, что выявление латентных преступлений не облегчит получение максимально точных криминологических прогнозов в том случае, если прогнозируются тенденции и закономерности развития всей преступности. При этом делаются ссылки на то, что для прогнозирования «движения преступности» достаточно использовать лишь данные о прогнозируемой преступности, которые вполне обеспечивают возможность разработки прогнозов тенденций и закономерностей изучаемого явления.

Количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними в г. Москве, не может рассматриваться как обеспечивающее получение достоверных данных о преступности.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что акценты многочисленных исследований, разрабатываемых и предпринимаемых мер в отношении минимизации латентной преступности сделаны в основном на той ее части, которая представляет наиболее обобщенные характеристики ее описания. Однако одним из наиболее значимых структурных элементов латентной преступности является латентная преступность несовершеннолетних в г. Москве.

Преступность несовершеннолетних является наиболее острой, дискуссионной и во многом неоднозначной проблемой современной российской действительности. Практический и научный интерес криминологов, представителей иных специальностей, а также общественности в целом именно к данной категории криминально активного населения не случаен и обусловлен прежде всего особенностями совершения преступлений и, следовательно, особенностями формирования латентной их части.

Особенности формирования латентной преступности несовершеннолетних имеют свою специфику и связаны, прежде всего, с возрастными, психологическими, иными отличиями и механизмом преступного поведения, с проявлением и действием обстоятельств, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними; с динамикой, структурой их преступности, демографическими и многими другими факторами, которые относятся к различным социально - экономическим и нравственно психологическим сферам. Это обуславливает некоторые особенности применения общекриминологических методов исследования, направлений, изучения.

Потребность в исследовании латентной преступности

несовершеннолетних в г. Москве вызвана некоторыми отличительными свойствами, проявляющимися в их преступной деятельности, с учетом экономико-географического положения и развития г. Москвы, а также научной потребностью в исследовании данного направления в эволюции криминологической мысли.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам преступности несовершеннолетних посвящено много фундаментальных трудов таких ученых, как Г. А. Аванесов М.А. Алемаскин, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Е.Г. Бааль, С.А. Беличева, P.M. Булатов, Н.И. Ветров, Я. И. Гилинский В. И. Гладких А.И Долгова, В.Д. Ермаков, Е.С. Жигарев, Г. И. Забрянский К.Е. Игошев, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, Ю.В. Кивич, Н.И. Крюков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СЯ. Лебедев, С.В. Максимов, Б.А. Мелешко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, С.Ф. Милюков, В.В. Мкртычан, А.А. Нечепуренко, В.В. Панкратова, В.А. Пичугин, В.А. Плешаков, Н.П. Пляшечников, А.Э. Побегайло, О.В. Пристанской, Л.М. Прозументов, В.П. Ревин, С.С. Ратинова, Е.Г. Рыжаков, А.Б. Сахаров, А.В. Симоненко, О.Д. Ситковская, М.А. Скрябин, И.Г. Скурту, А.В. Ткаченко, В.Ф. Трегубова, Ю.В. Хармаев, Д.А.Шестаков и многих других, которые известны прежде всего как исследователи данного вида преступности.

В изучение проблем латентной преступности значительный вклад внесли P.M. Акутаев, А.И. Алексеев, A.M. Алексеев, З.А. Астемиров, В.В. Вандышев, СЕ. Вицин, К.К. Горяинов, И.Н. Даньшин, Г.Н. Забрянский, СМ. Иншаков, З.М Исаев., И.И. Карпец, А.А. Конев, В.Н. Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.Н. Роша, А.Я.Сухарев, А.Р. Тарло, А.И. Шрага, А.С Шляпочников, Т.К. Щеглова и другие.

Вместе с тем ряд проблем, исследуемых в диссертации, еще не получил должного научного обоснования и нуждается в изучении. Специалистами в области криминологии практически не изучена проблема латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве. Отдельные вопросы исследования латентной преступности несовершеннолетних в условиях города нашли отражение в работах А.П.Савельева, А.А. Рустамова.

Представленное диссертационное исследование не претендует на всестороннее освещение проблем латентности преступлений несовершеннолетних в г. Москве и на установление всех дискуссионных вопросов, связанных с ней.

Цель исследования - исследовать латентную часть преступлений, совершаемых несовершеннолетними в г. Москве на основе данных, полученных из различных источников. Определить понятие латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве, проанализировать методы выявления латентных преступлений, установить обстоятельства, формирующие состояние латентности преступной деятельности несовершеннолетних в г. Москве, а также определить основные направления по снижению латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве. При этом основное внимание автор сосредотачивает на получение нового криминологического знания о латентной части преступлений, совершаемых несовершеннолетними в г. Москве. Названные цели предопределили задачи исследования. Задачи исследования: изучение латентной преступности несовершеннолетних, формулирование определения латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве; изучение состояния и тенденций общественно опасных деяний, . составляющих преступную деятельность несовершеннолетних в г. Москве, установления их латентной части; выявление факторов, детерминирующих латентность преступной деятельности несовершеннолетних в г. Москве, а также факторов, которые связаны с недостатками и просчетами первичной регистрации и учета преступлений; выявление методов, наиболее приемлемых при расчетах латентности отдельных видов преступлений несовершеннолетних; исследование проблем минимизации латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве; формулирование положений виктимологической профилактики латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением и формированием латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве. Предмет исследования составляют особенности, обуславливающие латентную преступность несовершеннолетних в г. Москве и меры по ее минимизации.

Методологической и теоретической основой исследования явились общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция и др., комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, экспертных оценок, документального анализа, а также ряд частно-научных методов: качественный и количественный анализ, метод сравнительного правоведения.

Наиболее часто использовались статистический метод (при изучении количественных показателей рассматриваемого вида преступности и при расчетах латентной ее части) и социологический опрос (анкетирование и интервьюирование различных групп респондентов).

Проблемы латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве изучались на основе междисциплинарного исследования на основе анализа фундаментальных работ отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, статистики, социологии, внесших значительный вклад в разработку теоретических проблем, как преступности несовершеннолетних, так и проблем латентной преступности.

В процессе.осуществления диссертационного исследования были изучены положения действующего российского законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, решений судебных органов, использована специальная юридическая, социологическая литература, материалы периодической печати по исследуемой проблеме, электронные источники информации.

Диссертантом проведено выборочное социолого-статистическое исследование, которое основывалось на изучении материалов (справок, докладов) различных органов и учреждений, осуществляющих деятельность по учету и регистрации, противоправного поведения несовершеннолетних в г. Москве. Выборочное исследование проводилось в соответствии с методическими требованиями криминологической науки и имеет репрезентативную выборку.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные, характеризующие состояние и уровень распространенности преступности несовершеннолетних в г. Москве, подготовленные Главным информационно-аналитическим центром МВД России; обобщенные материалы правоприменительной деятельности органов внутренних дел, в частности, аналитические обзоры подразделений по делам несовершеннолетних в г. Москве; социально-психологический опрос 380 учеников средних школ №№ 1061, 97, 384 Северо-западного и Юго-Западного административных округов г. Москвы, проведенный в феврале 2008 г. Число участников опроса не представляет многочисленную выборку, тем не менее, является достаточным, чтобы считаться репрезентативным для требований данного исследования.

Проведено анкетирование, в котором приняли участие 56 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов ОВД по району «Митино» УВД Северо-западного округа г. Москвы. Проведено анкетирование 48 сотрудников ПДН г. Москвы. В процессе анкетирования осуществлялись сбор, обработка, анализ информации о различных категориях несовершеннолетних, совершающих преступления в г. Москве, а также обобщались данные о незарегистрированных фактах их преступной деятельности.

Изучены материалы 27 уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних подсудимых, представленные в архиве Измайловского межмуниципального суда г. Москвы.

Существенная латентность изучаемых в диссертации преступлений значительно затрудняла поиск необходимой информации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела ПДН ОВД по району «Митино» УВД Северо-западного округа г. Москвы, а также в учебный процесс Московского университета МВД России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне проблем латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве; факторов, детерминирующих состояние латентности исследуемого вида преступности, а также мер, обеспечивающих минимизацию латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве.

Наиболее важными новыми положениями, сформулированными в работе, являются: определение видов латентных преступлений несовершеннолетних и установление их фактической и латентной части; выявление особенностей, характеризующих латентность отдельных видов преступных проявлений; систематизация факторов, обуславливающих латентность преступлений несовершеннолетних в г. Москве; формулирование наиболее эффективных мер по минимизации латентной преступности несовершеннолетних; рассмотрение основных виктимологических направлений противодействия латентной преступности.

В результате исследования разработаны и обоснованы положения, представленные автором для практического применения

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование расчетных коэффициентов латентности преступлений несовершеннолетних в г. Москве позволяет выявить их наиболее латентную часть, проявляющуюся в следующих преступных деяниях: кражи, изнасилования, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также установить их соответствие аналогичным коэффициентам латентности в преступности несовершеннолетних по России в целом. 2. Исследование преступности несовершеннолетних в г. Москве, позволило установить определенные особенности ее латентности, связанные с ошибочной квалификацией, юридической оценкой преступлений как административных правонарушений, отсутствием в правоприменительной деятельности единого подхода к выявлению и фиксации состояния алкогольного и наркотического опьянения, высокой концентрацией именно в г. Москве беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних из государств СНГ, нерешенностью проблем технологии статистического учета, негативной практикой прямого укрытия преступлений от учета, необоснованного вынесения постановлений об отказе в возбуждении либо прекращении уголовных дел.

3. Анализ количества лиц, пострадавших в г. Москве от проявления преступных действий экстремистской направленности и удельного веса всех осужденных по ст. 282 УК РФ позволил установить, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних, если в их противоправной деятельности имел место факт проявления экстремизма и национализма, предъявляются обвинения по ст. 231 УК РФ «Хулиганство» или по ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Такого рода правоприменительная практика создает все условия для формирования латентной части преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

4. Исследованием установлено, что удельный вес несовершеннолетних доставленных в ОВД г. Москвы за совершенные преступления в период с 2003 по 2007 г. составил от 1,4 % до 4,2 %, что отражает наименьшие показатели преступной деятельности среди всех доставленных в ОВД. Удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления среди всех доставленных в ОВД составляет в среднем 3,8%, а удельный вес несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения и доставленных в ОВД - 67,8%. Выдвинуто предположение, что регистрируемый минимальный удельный вес выявленных лиц, а также лиц, привлеченных к ответственности, не отражает действительного состояния преступности несовершеннолетних на территории г. Москвы. Фиксируемая статистикой административная деликтность нередко обуславливает латентность в преступности несовершеннолетних.

5. Динамика совершенных преступлений несовершеннолетними в г. Москве прямо пропорциональна количеству правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков (1:2). Соотношение количества преступлений несовершеннолетних в состоянии алкогольного опьянения к количеству всех несовершеннолетних доставленных в ОВД за употребление спиртных напитков, показывает их средний коэффициент за анализируемый период (1:14,8). Полученная числовая разница составляет потенциальный уровень латентности преступлений несовершеннолетних, совершенных в состоянии алкогольного опьянения в г. Москве.

6. Исследованием установлен высокий показатель латентности преступлений, совершаемых несовершеннолетними в состоянии наркотического опьянения. На основании анализа статистических данных, мы приходим к выводу, что к уголовной ответственности привлекается всего лишь 0,08% от всех установленных лиц, употребляющих наркотические средства. Полученные результаты указывают, прежде всего, на отсутствие в правоприменительной деятельности единого подхода к выявлению и фиксации состояния наркотического опьянения у лиц, совершающих преступные посягательства и, соответственно отражению результатов работы по данным обстоятельствам на статистическом уровне. Эти факты, безусловно, сказываются на регистрируемых показателях распространенности данного вида преступности.

7. Качественные характеристики доставленных в ЦВСНП г. Москвы несовершеннолетних показывают, что наибольшую деликатную активность проявляют беспризорные и безнадзорные несовершеннолетние граждане из стран СНГ. Указанная часть доставленных в ЦВСНП лиц, возможно, формирует латентную часть преступности несовершеннолетних в г. Москве, поскольку доставляются несовершеннолетние в ЦВСНП, как правило, за совершенные правонарушения, в действиях которых мы не исключаем и их преступный характер. Латентное состояние, осуществляемой ими преступной деятельности, позволяет оценить скрытую (и скрываемую) часть в пределах 80-90 %.

8. Обобщение статистических данных приводит к определенной позиции автора исследования относительно правильности фиксируемых сведений о преступлениях и лицах, их совершающих, а также достоверности формируемой статистической информации. ГИАЦ МВД России показывает слишком незначительные количественные характеристики криминальной активности рассматриваемой категории лиц. Подобная ситуация не отражает действительности; в частности фиксируется превалирование числа осужденных несовершеннолетних над числом выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления. Регистрируемые преступления несовершеннолетних - это остаточное число, складывающееся после отбора этих деяний для учета. 9. Исследованием установлено, что факторы, обуславливающие преступность несовершеннолетних в г. Москве, в основном носят общий характер и не имеют ярко выраженной специфики для изучаемой группы преступлений. Одним из наиболее важных факторов, способствующим формированию латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве, является вопрос о степени достоверности регистрации исследуемого нами вида преступности. Ныне действующая отчетность преступлений и лиц, их совершивших смещена к формальным показателям и далеко не всегда совместима со статистикой иных социальных явлений и процессов.

Отсутствие должного ведомственного контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины приводит к формированию латентной части преступности несовершеннолетних. Негативная практика прямого укрытия преступлений от учета, необоснованного вынесения постановлений об отказе в возбуждении либо прекращении уголовных дел приводит к образованию скрытой и скрываемой преступности несовершеннолетних в г. Москве.

10. Изучение виктимологических основ в профилактике латентности позволило выявить, что несовершеннолетние в большинстве случаев совершают преступления в отношении своих сверстников, а также граждан, находящихся в возрастных пределах от 40 до 55 лет. Нередко фактором виктимогенности жертв в указанных возрастных пределах становится их совместное проживание с младшим поколением. В отношении этих жертв совершаются, как правило, такие преступления, как кража, грабеж, убийство, реже - мошенничество. Исследованием установлено, что виктимизация мигрантов выше, чем у остального населения, проживающего в г. Москве. Это проявляется и в преступной деятельности несовершеннолетних. Убийства мигрантов в Москве все чаще стали совершаться несовершеннолетними, приобретая высокий общественный резонанс.

11. Учет преступлений и лиц, их совершивших, жертв преступных посягательств (потерпевших) должен быть оптимизирован и соотнесен со статистической информацией. При разработке новой системы учета и отчетности необходимо по-иному формировать разновидности данных, используемых при регистрации преступлений. Должно иметь место укрупнение учетных позиций статистической информации, а не только их детализация.

Теоретическая и практическая значимость исследования, достоверность его результатов. В диссертационном исследовании на основе обобщения научных положений, данных статистических учетов, анализа судебной практики, результатов социологических опросов, а также аналитических материалов, практической деятельности правоохранительных органов предпринята попытка разработки комплекса мер по совершенствованию выявления и сокращения латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве. Научное обоснование мер по минимизации латентной преступности несовершеннолетних дает возможность субъектам ее выявления в г. Москве уже на ранних стадиях проводить мероприятия по установлению преступлений данной группы, что имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

Теоретические положения, прикладные выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы: при проведении научных исследований по этой проблеме; в учебном процессе по дисциплине «Криминология», специальных курсах «Проблемы латентной преступности», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений в деятельности ОВД»; при подготовке федеральных и региональных программ противодействия преступности несовершеннолетних; в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел ГУВД по г. Москве, в чью компетенцию входит выявление, раскрытие и расследование преступлений несовершеннолетних, при планировании и осуществлении мероприятий по профилактике преступности несовершеннолетних подразделениями по делам несовершеннолетних несовершеннолетни г. Москвы.

Понятие латентной преступности, криминологически значимые последствия латентной преступности

По данным многочисленных криминологических исследований, наши представления о преступности, ее истинных масштабах весьма далеки от реального положения дел. Причем разрыв между зарегистрированной и фактической преступностью углубляется. Так, по мнению российского криминолога В.В. Лунеева, если в середине 90-х годов ежегодный уровень фактической преступности в России составлял примерно 7-9 миллиона преступлений, то в наши дни он возрос до 12 - 15 миллионов2.

Латентная преступность, как, впрочем, и преступность в целом, подвержена динамичным изменениям. Это свойство преступности имеет принципиальное значение, поскольку при осуществлении прогноза развития преступности и на этой основе составления целевых программ борьбы с ней, нельзя исходить из того, что состояние латентной преступности - величина неизменная. Мы поддерживаем мнение о том, что успехи в теории и практике криминологического прогнозирования были бы еще большими, если бы криминология располагала полной информацией о скрытой части преступности.

Искажённость уголовной статистики в криминологической литературе, как правило, связывается с существованием латентной преступности3. От степени латентности напрямую зависит количество преступлений, информация о которых станет достоянием правоохранительных органов, а в идеале - отразится в статистической отчётности.

Латентность в науке - нормальное и естественное явление. Научный процесс - это всегда поиск нового и «спрятанного» от наблюдателя, открытие еще не известных фактов или формулирование новых идей. Другими словами, без латентности не может быть и науки, иначе происходит повторение уже известного. Однако природа латентности различна, и необходимо определенным образом сузить это понятие.

Преступность латентная (от лат. latens (latentis) - скрытый, невидимый) -скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений.

Латентность преступности - одно из ее свойств, качественных характеристик. Один из известных ученых-криминологов В.М. Коган справедливо отмечал, что тенденция к латентности так же свойственна преступности в целом, как стремление скрыть совершенное преступление свойственно отдельному преступнику5. Латентная преступность есть реальное объективное социально-правовое явление, которое детерминируется взаимообусловленным комплексом факторов, находящихся в сферах социально-экономических отношений, правовой и правоприменительной политики, общественного, группового и индивидуального сознания.

Э. Ферри полагает, что скрытая преступность до некоторой степени зависит от большей или меньшей склонности населения доводить до сведения власти о совершаемых преступлениях или деяниях, кажущихся таковыми. В то же время С.С. Остроумов, отмечает, что фактическая преступность значительно превышает число вынесенных приговоров, а это число, в свою очередь, всегда больше числа осужденных.

Исходной методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является определение понятия этого явления и конкретных разновидностей проявлений. Это важно в связи с тем, что в криминологии все еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности, что в известной мере препятствует решению других связанных с ним проблем и вопросов.

Термин «латентный» (лат. latentis) означает скрытый, невидимый, не проявляющийся. В энциклопедических словарях можно почерпнуть и некоторые дополнительные признаки, характеризующие данное понятие: определенные действия, направленные на сокрытие, молчание о чем-либо и т. д.

В деятельности органов, ведущих статистический учет преступлений, имеют место случаи, когда по причине недостатков системы учета преступлений, преимущественно это проявляется при учете множественности преступлений, либо в силу должностной ошибки или злоупотребления определенное количество преступлений не находит отражения в сводных данных уголовной статистики. Такого рода факты могут значительно исказить достоверность данных о состоянии и структуре преступности в регионе, что, в свою очередь, сказывается и на эффективности средств борьбы с нею.

А. А. Конев, помимо перечисленных преступлений, относит к латентным и совокупность преступлений, обнаруженных с помощью целенаправленных оперативных и иных действий компетентных правоохранительных органов, хотя информация о них по каким-либо причинам и не поступила в эти органы. В дальнейшем А. А. Конев внес коррективы в свое определение латентной преступности: «под латентной преступностью... понимается совокупность преступлений с неистекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам» .

Данная точка зрения, на наш взгляд, также обладает рядом неточностей. Так, автор, ограничившись признаком «известности» преступления правоохранительным органам, сузил понятие латентной преступности, оставив вне поля зрения искусственно созданную латентную ее разновидность.

В криминологическом отношении учет преступлений играет не меньшую роль, чем их выявление. Неполнота учета, в частности, способствует выбору неадекватных размерам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также ведет к искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом. В этой связи следует согласиться с высказыванием А. А. Ковалкина о том, что «применение математических приемов и методов обработки криминологических данных по показателям уголовной статистики без учета латентной преступности дает неверные результаты, что дезориентирует ученых-криминологов и в определенной степени лишает выводы достоверности о связи преступности с другими социальными явлениями, затрудняет дальнейшее развитие криминологии».

Особенности латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве.

Понятие преступности несовершеннолетних связано, прежде всего, с возрастными границами, указанными в законе (от 14 до 18 лет). Согласно действующему законодательству (ст. 89 УК РФ) несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. По мнению А.И. Долговой, необходимо иметь в виду только указанных лиц, и то с определенными оговорками можно говорить о преступности несовершеннолетних, не учитывая, однако, того, что некоторые лица совершают преступления на рубеже совершеннолетия: и до, и сразу после исполнения 18 лет35.

В криминологии на статистическом уровне несовершеннолетние правонарушители группируются по двум возрастным группам, значимым с уголовно-правовых позиций: 14 - 15, 16 - 17 лет. Анализ российской судебной статистики осужденных несовершеннолетних свидетельствует о том, что наибольший вес в правонарушающем поведении приходится на возрастную группу 16 - 17 лет. Проведенный нами опрос несовершеннолетних показал, что 39,8 % из них совершали различные проступки до достижения возраста уголовной ответственности36.

Официальной статистикой количество преступлений, совершаемых рассматриваемой возрастной группой, может фиксироваться в неполном объеме, в чем проявляется латентность преступности несовершеннолетних. На сегодняшний день обстоятельства складываются так, что делают фактически невозможным получение на статистическом уровне полной и верной картины сведений о преступности несовершеннолетних. Безусловно, она иная, чем фиксируется статистической отчетностью.

По оценкам экспертов, например, В.В. Лунеева, из-за низкого уровня выявления дефектов в регистрации рассматриваемой группы преступлений, уровень преступности несовершеннолетних в 3-4 раза выше, чем фиксируется официальной статистикой.

Иногда часть преступлений несовершеннолетних рассматривается окружающими как проявление возрастной незрелости и озорства (мелкие кражи, отбирание денег у младших, хулиганские действия и т. д.), поэтому о них в правоохранительные органы не сообщается. Отсюда безнаказанность, которая формирует у подростка стойкую уверенность в отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние. Значительную роль в этом смысле играют старшие по возрасту подростки, которые убеждают малолетних в безопасности и доходности преступных деяний.

Проблема безнаказанности тесно связана не только с незаявленными преступлениями, но в не меньшей мере и с неучтенными и невыявленными преступлениями. Несмотря на это, статистика подтверждает, что в целом число преступлений, совершенных в России подростками, заметно снижается.

Некоторые криминологи считают, что в отличие от преступлений взрослых, преступность несовершеннолетних менее опасна для общества. Однако с этим трудно согласиться, поскольку, особенно в последнее время среди преступлений несовершеннолетних значительную долю составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Исходя из положений Уголовного Кодекса РФ, несовершеннолетние могут нести уголовную ответственность за совершение более, чем 130 составов. На практике они совершают 25-30 видов преступлений, хотя в последние годы их перечень значительно расширился. Преступность несовершеннолетних имеет свои особенности, которые проявляются не только в ее уровне, структуре и тенденциях развития, но и в причинах и мотивации, а также фоновых явлениях, стоящих за ней. Эти особенности обусловливаются личностными качествами подростков, их статусом в обществе, а также положением в семье.

Так, количественные характеристики преступности несовершеннолетних в России претерпевали изменения в связи с происходившими изменениями в уголовной политике и той карательной практики, которую осуществляет государство. К примеру, в 1874-1878 гг. удельный вес лиц в возрасте до 17 лет составлял 1% от всего числа осужденных в России; в 1910г. - 4%; в 1935г. - 4,6%; в 1945г. - 16,5%; в 1955г. - 5,6%; в 2000г. - 12,6%, в 2007г.- 9 %.39.

Некоторая стабилизация количества преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних, наметившаяся в последние годы, говорит, скорее, об увеличении латентности данного вида преступности, чем о ее фактическом снижении. Однако стоит учитывать и другие социально-экономических факторы, способные оказать позитивное воздействие на показатели уровня подростковой преступности, например, более высокую адаптируемость детей в новых условиях40, а также демографические процессы: некоторое сокращение удельного веса несовершеннолетних в возрасте от 14 до 19 лет в общей массе населения России (в 2005 г. - 8,5%, в 2006 г. -8,3%)41.

Преступность вообще, и преступность несовершеннолетних в частности, предполагает необходимость рассматривать ее как определенную целостность в разряде относительно самостоятельных территориально-пространственных формирований общества.

Данный подход лежит в русле «географии преступности». В отечественной криминологической литературе более распространены термины «территориальные», «региональные» особенности преступности42.

В настоящее время криминологами при исследовании городской преступности в зависимости от типов и видов городских территориальных общностей выделяется преступность крупных (в том числе, особо крупных, сверхкрупных) городов, городских агломераций, центров развивающихся регионов, малых и средних городов, городов-курортов и т.д.43

Рассмотрению особенностей криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в условиях сверхкрупного города, в частности, г. Москвы должно предшествовать установление отличительных признаков именно этой разновидности преступности. Такие признаки образуют две группы: а) относящиеся к возрастной категории несовершеннолетних преступников; б) относящиеся к «включенности» этой категории преступников в общую систему, образующую преступность сверхкрупного города.

Факторы латентной преступности несовершеннолетних и условия, способствующие её развитию

Переходя к рассмотрению причин и условий латентной преступности несовершеннолетних, заметим, прежде всего, что она подчиняется общим закономерностям. Нет каких-то особых, специфических причин латентной преступности несовершеннолетних, но социально-экономическое неравенство, неравенство возможностей, доступных людям, принадлежащим к различным группам (стратам), своеобразно проявляется применительно к качеству совершаемости подростками тех или иных преступлений, а следовательно, это зачастую приводит к трансформации регистрации и учета соответствующих преступных проявлений.

Как отмечает P.M. Акутаев, при рассмотрении вопроса о понятии латентной преступности было подчеркнуто, что она имеет двоякую природу. С одной стороны, латентная преступность имеет место там, где об ее обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу причастные к ней лица - потерпевшие, виновные либо прикосновенные лица, то есть те, кто непосредственно вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о совершенном преступлении. С другой стороны, информация о преступлении обнародуется, становится достоянием органов уголовного преследования и правосудия, но последние либо не придают ей должного значения, либо им не удается полно и всесторонне раскрыть преступление и изобличить виновных. Вследствие этого и факторы, способствующие латентности преступлений, следует искать в этих двух плоскостях.

Под факторами латентности преступлений следует понимать совокупность обстоятельств социального, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений, а также их раскрытию, в том числе обеспечению полноты и всесторонности раскрытия преступлений.

Изучение вопроса о факторах латентности преступлений несовершеннолетних вообще, и в г. Москве в частности, позволило установить, что на латентность такого рода преступности, как правило, влияют факторы общей направленности. Следует отметить, что латентность как качественная характеристика преступности детерминирована обшей совокупностью факторов, воздействующих на нее. При исследовании данного вопроса в контексте изучаемой проблемы нами были выявлен и ряд специфических причин и условий, формирующих состояние латентности их преступной деятельности, поскольку статус несовершеннолетнего определенно обладает особенными характеристиками. Специфичность факторов, влияющих на латентность преступности несовершеннолетних в г. Москве мы будем рассматривать во взаимосвязи с факторами общего характера, присущими латентности как явлению.

Факторов, которые оказали влияние на латентность преступности несовершеннолетних в г. Москве, безусловно, достаточное количество. Отметим наиболее значимые из них. Значительное место в структуре факторов, детерминирующих латентность преступлений несовершеннолетних, принадлежит поведению потерпевшего лица, жертвы преступления. Несообщение или несвоевременное сообщение потерпевшим в соответствующие официальные органы о преступлении создает значительные дополнительные трудности в процессе установления факта преступления.

Необращение граждан в правоохранительные органы в связи с отсутствием уверенности в эффективности их деятельности приводит к одной из основных причин высокой латентности преступности несовершеннолетних в г. Москве. В классификации всех причин их именуют как социально-психологические и связаны они прежде всего с общественным и личным недоверием населения вообще, и пострадавших от преступлений в частности, к правоохранительным органам. Это недоверие обусловливается разными мотивами: неверием в способности правоохранительных органов в расследовании и раскрытии преступлений, опасением возможной мести со стороны преступника, нежеланием огласки факта изнасилования или нападения, компромиссом с преступником. Незнанием того, кто является жертвой преступления, и др. Эти причины указываются и в мировой литературе106.

Подавляющее число опрошенных нами респондентов полностью уверены в недееспособности милиции и соответственно не желает терять время на безрезультатное взаимодействие с органами внутренних дел. Многочисленные отзывы пострадавших говорят о длительности процедуры оформления заявления о преступном посягательстве, затягивающейся на несколько часов, иногда сутки, и требующей последующего участия пострадавшего в оперативно-разыскных, опознавательных и судебных действиях. Достаточно часто у граждан складывается стереотип некомпетентного сотрудника милиции.

Отношение к милиции в целом зависит от возраста респондентов. Так, граждане старшего возраста более склонны доверять милиции: по 10,7% для населения в возрасте 30-39 и 40-49 лет. «Не удовлетворительно», - молодых граждан (18-25 лет), составляет 14,2% - самый высокий процент.

По данным ВНИИ МВД России, 60 % граждан РФ, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них просто боится мести преступников. Всего по стране свидетелями преступлений ежегодно выступают около 10 млн.чел. Примерно четверть из них в ходе уголовного процесса меняет свои показания.

Меры противодействия латентной преступности несовершеннолетних

Одна из целей, опосредованно стоящих перед криминологической наукой, - это предупреждение преступности, а также явлений, ее детерминирующих. Реализация указанной цели возможна лишь при наличии соответствующего информационного обеспечения профилактической деятельности.

Официальным источником криминологически значимой информации служит система статистического учета преступлений164. Данные, содержащиеся в ней, используются как при разработке мер по противодействию рассматриваемому преступному явлению, так и при осуществлении планирования ресурсного обеспечения системы органов, призванных осуществлять такое противодействие. Только наличие достоверной и полной информации о преступности, отраженной в системе статистического учета, будет способствовать эффективной реализации целей, стоящих перед криминологической наукой.

Одной из мер минимизации латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве является обеспечение достоверности регистрации заявлений и сообщений о противоправных деяниях и их учет в качестве преступлений. По нашему мнению, ужесточение административного воздействия (ведомственного контроля) на уровень регистрируемой преступности имеет немаловажное значение.

Ведомственный контроль включает и контроль органов внутренних за состоянием учетно-регистрационной дисциплины. Наиболее ярко административное воздействие на уровень регистрации преступлений проявилось в г. Москве, где ежегодные колебания преступности при смене руководителей ГУВД составляли в пределах от 40 % до 19%165.

В соответствии с Приказом МВД России от 12 февраля 1997"г. N 86 "Об утверждении Временного наставления по службе штабов органов внутренних дел" (с изменениями от 2 ноября 1999 г.) учетно регистрационная и статистическая работа ведется штабами горрайлинорганов внутренних дел, которые также контролируют соблюдение учетно-регистрационной дисциплины.

В области учетно-регистрационной и статистической работы преступности штабы осуществляют регистрацию и учет преступлений и административных правонарушений, лиц, их совершивших, уголовных дел, материалов, протоколов;

Проведение сверок учетных данных со статистическими данными информационных центров соответствующих органов внутренних дел; формирование статистических отчетов по установленным формам;

Подготовку справочной информации по данным, содержащимся в учетно-регистрационных и статистических документах;

Организацию контроля за своевременной регистрацией сотрудниками органов внутренних дел заявлений и сообщений и иной информации о преступлениях и правонарушениях, а также за представлением работникам прокуратуры и судов документов первичного учета в установленный срок, полнотой и объективностью отражения в них необходимых сведений;

Контроль за своевременностью представления и качеством оформления подразделениями органов внутренних дел документов первичного учета, в том числе носителей, формирующих оперативно-справочные, разыскные и криминалистические учеты федерального и регионального уровней.

Основными элементами работы штабов горрайлинорганов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной и статистической работы являются: ведение книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, журнала учета другой информации и единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях, журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные подразделения проверяют не реже одного раза в неделю порядок заполнения всех предусмотренных реквизитов в соответствующем журнале учета преступлений, в том числе не реже двух раз в месяц сверяют полноту представления сотрудниками органов внутренних дел и работниками прокуратуры статистических учетных документов. В их обязанности также входит проведение занятий по изучению приказов и иных нормативных актов, регламентирующих учетно-регистрационную и статистическую работу.

В свою очередь, штабы горрайлинорганов внутренних дел контролируют: правильность ведения единого журнала учета преступлений и другой учетно-регистрационной документации согласно действующим ведомственным нормативным актам МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации; полноту представления и качество заполнения статистических учетных документов, объективность отражения в них сведений и своевременность направления их в Информационный центр.

На других уровнях системы МВД России контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины помимо штаба и информационного центра в пределах своих полномочий осуществляют отраслевые подразделения.

Значительная роль на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении конституционного принципа о доступе граждан к правосудию отводится прокурорскому надзору и судебному контролю за законностью и обоснованностью при принятии прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания процессуальных решений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.

Предназначение прокурорского надзора и судебного контроля состоит также в том, чтобы снизить уровень административного влияния на колебания преступности несовершеннолетних в зависимости от указанных выше субъективных факторов, негативным образом влияющих на регистрацию и учет преступности.

Однако стоит отметить, что указанные процессуальные институты не обеспечивают в полной мере возложенного на них контроля за законностью разрешения заявлений и сообщений граждан и организаций о противоправных деяниях несовершеннолетних и их учетом в качестве преступлений.

Подобный вывод сделан нами, исходя из практики деятельности правоохранительных органов и проведенного аналитического исследования значительного объема статистической информации о состоянии преступности в России, в том числе показателей числа процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и количества отмененных прокурорами отказных материалов с одновременным возбуждением уголовного дела167.