Для осуществления предпринимательской деятельности субъект предпринимательства должен обладать определенным имуществом. Имущество выступает в качестве средства и необходимого условия для занятия предпринимательской деятельностью.
Так, обладание обособленным имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления является одним из условий признания организации юридическим лицом. ГК РФ в качестве одного из обязательных признаков юридического лица называет его имущественную обособленность: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество...» (ст. 48 ГК РФ).
Имущественная обособленность как признак юридического лица позволяет отграничить имущество данной организации от имущества всех иных субъектов гражданского права (публичных образований, физических и юридических лиц). Указанное обособление получает свое правовое закрепление в соответствующих бухгалтерских документах. В п. I ст. 48 ГК прямо говорится, что юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Наличие самостоятельного баланса у юридического лица - внешний показатель экономического обособления коммерческих организаций ; самостоятельная смета - призрак имущественной обособленности некоммерческих организаций. Правда, не всегда такое разграничение получает четкое закрепление в законодательстве и на практике.
Так, в Законе РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (ст. 43) установлено, что образовательное учреждение (в том числе государственное) самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет.
При этом правовое значение имеет сам факт наличия у организации обособленного имущества в определенном (минимальном) размере. Отсутствие необходимого имущества может стать препятствием для регистрации юридического лица или для получения лицензии на ведение определенных видов деятельности, например оказания банковских услуг
Субъекты предпринимательской деятельности, будучи коммерческими по своей направленности, обладают, как правило, имуществом на праве собственности. Однако при их создании в форме унитарного предприятия необходимое имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а учреждения могут обладать имуществом на праве оперативного управления.
Признак имущественной обособленности характерен не только для юридического лица, но и дтя «неправосубъектных образований» (холдинги), а также структурных подразделений.
Понятие «имущество» широко используется в законодательстве в различных значениях. На многозначность этого понятия указывал еще Г.Ф. Шершеневич, предлагая различать понятие имущества с экономической точки зрения и юридическое понятие имущества . Неоднозначность понятия имущества отмечалась различными авторами , Некоторые авторы объясняют это в числе прочего историческими и философскими категориями 12 ’.
Нет единого понимания данного термина и в законодательстве. Традиционно имуществом называется совокупность вещей, т.е. матермальных объектов, обладающих вещественными признаками. В таком понимании термин «имущество» используется применительно к праву собственности (владение и распоряжение имуществом), а также применительно к соответствующим уголовно-правовым институтам (уничтожение имущества, хищение имущества).
В целом право оперирует более широким понятием имущества как совокупности вещей и имущественных прав. В сравнительном плане возьмем два кодекса: ГК РФ и НК РФ. С точки зрения НК РФ (п. 2 ст. 38) под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Таким образом, в содержание понятия «имущество» помимо вещей (в их натуральной форме) могут включаться также и имущественные права . Так, в п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемым с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин «имущество», когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Имущественные права как вид имущества возникают при заключении договора банковского счета и осуществлении безналичных расчетов. К числу имущественных прав относятся право собственности, иные вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (продукции, работ, услуг), обязательные права требования к должнику и т.д. Имущественные права могут быть предметом сделок, в том числе купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).
По мнению В.А. Белова, причисление имущественных прав к объектам гражданских прав представляет собой как раз тот редкий пример, когда конструкция, совершенно не разработанная в науке, вдруг оказалась внесенной в законодательство. Более того, автор считает, что во второй части ГК РФ встречается ряд положений, которые не позволяют назвать предписание ст. 128 ГК РФ случайностью, а, напротив, свидетельствуют о намеренном, осознанном и весьма последовательном проведении концепции, согласно которой имущественные права суть не что иное, как разновидность имущества (см., напр. п. 4 ст. 454, п. 2 ст. 567, п. 1 ст. 572 ГК РФ) .
Отнесение имущественных прав к категории имущества неоднозначно оценивается различными учеными. Так, Е.А. Суханов считает нецелесообразным распространение цивилистического правового режима собственности на права требования . В отличие от Е.А. Суханова, М.И. Брагинский, являясь сторонником неоклассической модели собственности, предлагает распространять цивили- стический правовой режим собственности и на права требования . Судебная практика подтверждает именно эту позицию по рассматриваемому вопросу.
Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holding International Limited» признал не соответствующими Конституции РФ проверяемые положения в той части, в какой они позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.
Использованным в данной статье понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле, как отметил Конституционный
Суд РФ, охватываются не только вещи и вещные права, но и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам .
Л. Лапач справедливо отмечает, что выявленный Конституционным Судом смысл понятия «имущество» корреспондирует толкованию этого понятия Европейским Судом, которое лежит в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, указанный автор признает некорректной позицию судебных органов. В частности, он пишет: «Анализ правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ в части определения содержания и смысла понятий «имущество» и «собственность» свидетельствует об использовании при этом единых унифицированных подходов. В результате, по мнению указанных судебных органов, к имуществу лица относятся и права требования с распространением на них режима собственности. В том случае, если указанная позиция не будет подвергнута корректировке или разъяснена, придется признать возможным использование традиционных способов защиты права собственности и других вещных прав для защиты и восстановления прав, носящих обязательственный характер, что с точки зрения ци- вилистической догмы и юридической техники вряд ЛИ ВОЗМОЖНО» .
В юридической литературе можно встретить и позицию, в соответствии с которой имущество рассматривается не только как вещь или совокупность вещей, как вещи и права на них, но и как первое и второе значения плюс имущественные обязанности и исключительные права.
Так, Л.А. Чеговадзе пишет: «Действия обязанного субъекта, тем или иным образом определенные (индивидуализированные), относятся к разряду предоставлений по обязательству и подлежат учету как долг и требование. Требование в этом смысле - это не право субъекта потребовать, а то, на получение чего претендует (притязает) правомочное лицо, то, исполнения чего он (при наступлении определенных условий) может потребовать от обязанного его правом лица, опираясь на принудительную силу государства. Это предоставление есть не что иное, как совокупность действий, о которых договорились участники обязательства либо которые стали обязательными к совершению по факту причинения одним из них вреда (либо получения неосновательного обогащения). И для своего кредитора оно становится долговым имуществом. Долгом оно является с точки зрения должника, с точки зрения кредитора - оно требование. Стало быть, долг обязанного лица и требование правомочного - это соответственно пассив и актив их имуществ, а значит, тоже имущество (отрицательного или положительного свойства) .
Полагаем, что такая позиция не только идет в разрез с цивили- стическими представлениями об отграничении вещных, обязательственных и исключительных прав, но и не учитывает нормы действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета» . Очевидно, что указанная норма закона четко отграничивает имущество организации и его обязательства.
Итак, термин «имущество» охватывает различные объекты и явления, а потому не имеет четких границ. Полагаем, что подобная полисемия рассматриваемого термина - явление недопустимое не только в науке, но и в законодательстве и на практике. В.С. Белых вполне справедливо отмечает, что «единство, общепризнанность и стабильность терминов - это требования, которые предъявляются к юридической терминологии» .
В связи с этим считаем необходимым уточнить на законодательном уровне понятие «имущество» путем приведения в нем единого, межотраслевого легального определения названного понятия.
В настоящее же время необходимо руководствоваться действующими правовыми нормами и к имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, следует относить вещи (включая деньги и ценные бумаги) и иное имущество, в том числе имущественные права требования.
- Прямые указания на необходимость коммерческих организаций иметьсамостоятельный баланс содержатся, например, в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 2 ст. 2Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
- "26 Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (ред. от03.12.2011) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150. "27 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1905 г.). - М.: Юристъ, 1995,- С. 127.
Тема 13. Имущественная основа предпринимательской деятельности
13.1. Понятие, классификация и вещные права на имущество предпринимателя
Для осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект должен обладать определенным имуществом, так как оно является с одной стороны, средством для осуществления предпринимательской деятельности, а с другой стороны – необходимым условием для занятия предпринимательской деятельностью.
Под имуществом, используемым в предпринимательской деятельности, понимается совокупность вещей, то есть материальных объектов, обладающих вещественными признаками, а также иных объектов, не имеющих материального характера, но имеющих денежную оценку, в том числе имущественные права.
На основе юридических признаков выделяют следующие виды имущества:
1) движимое и недвижимое имущество;
2) оборотоспособное, ограниченно оборотоспособное и изъятое из оборота и т. д.
Исходя из экономических критериев имущество, используемое в предпринимательской деятельности, делят на:
1) основные и оборотные средства – исходя из степени участия имущества в процессе производства продукции, стоимости и длительности использования;
2) имущество производственного и непроизводственного назначения – исходя из возможности использования имущества в процессе производства продукции;
3) материальные и нематериальные активы – исходя из наличия или отсутствия овеществленной формы имущества;
4) фонды различного назначения – исходя из целевой направленности имущества.
Объем полномочий лица в отношении принадлежащего ему имущества зависит прежде всего от вида прав на это имущество.
Гражданское законодательство определяет следующие субъективные вещные права предпринимателя:
1) право собственности;
2) право хозяйственного ведения;
3) право оперативного управления;
4) сервитуты;
5) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
6) право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 216 ГК РФ).
Кроме того, предприниматель может арендовать необходимое ему имущество.
Право собственности означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). Он вправе использовать свое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем систематического получения прибыли от пользования имуществом.
Право собственности включает в себя триаду правомочий:
1) владение – основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество и фактически обладать им;
2) пользование – это основанная на законе возможность эксплуатации и хозяйственного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств. Правомочие пользования, как правило, непосредственно связано с правомочием владения, поскольку пользоваться имуществом можно лишь владея им. В то же время право пользования может являться самостоятельным правомочием; так, например, содержанием договора аренды является предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
3) распоряжение означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности или состояния (передача по договору или уничтожение имущества). Правомочие распоряжения отличает собственника от иных владельцев имущества, поскольку правомочия владения и пользования имуществом могут принадлежать не только его собственнику.
Однако некоторые возможности распоряжения имуществом могут быть предоставлены по договору и не собственнику. Правом распоряжения наделены субъекты права хозяйственного ведения, ограниченные права по распоряжению предоставляются арендатору (сдавать имущество в субаренду, вносить в него изменения – ремонтировать, перестраивать, улучшать иным образом).
Таким образом, право собственности заключается не только в наличии у собственника перечисленных выше трех правомочий. Главная отличительная черта права собственности заключается в том, что собственник, используя имущество «своей властью и в своем интересе», имеет право устранять других лиц от господства над принадлежащим ему имуществом, т. е. действует по своему усмотрению. Все остальные лица – несобственники, которые владеют, пользуются и даже распоряжаются имуществом, принадлежащим им на том или ином праве, осуществляют свои правомочия, руководствуясь не только законом, но и указаниями собственника.
Право собственности не только предоставляет собственнику абсолютные права, но и налагает на него определенные обязанности. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т. е. несет расходы по его содержанию, ремонту и охране, по уплате налогов, а также риск случайной гибели или повреждения имущества, риски утраты имущества, связанные с обращением на него взыскания по обязательствам собственника.
Конституция РФ закрепляет возможность осуществления предпринимательской деятельности на основе государственной, муниципальной и частной форм собственности.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления представляют собой производные от права собственности вещные права организаций – несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Собственниками такого имущества являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Субъектами права хозяйственного ведения являются государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые называются унитарными, так как их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное унитарному предприятию, выбывает из владения собственника. Оно становится обособленным от имущества других субъектов, зачисляется на баланс предприятия и служит базой его самостоятельной имущественной ответственности.
В соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного и муниципального предприятия осуществляет следующие полномочия:
1) принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия;
2) определяет цели, задачи, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;
3) дает согласие на участие унитарного предприятия в объединениях коммерческих организаций;
4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения;
5) назначает на должность руководителя унитарного предприятия;
6) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия;
7) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных законодательством или уставом унитарного предприятия на совершение иных сделок;
8) утверждает бухгалтерскую отчетность и иные отчеты унитарного предприятия;
9) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранность имущества, принадлежащее унитарному предприятию;
10) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;
11) дает согласие на создание филиалов, открытие представительств унитарного предприятия, а также на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;
12) принимает решение о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и размер оплаты его услуг (п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
При этом предприятие вправе распоряжаться движимым имуществом без согласия собственника, за исключением случаев, закрепленных в законе. Собственник имущества формирует уставный фонд унитарного предприятия. Размер фонда государственного предприятия не может быть ниже 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда, муниципального – 1 тысячи минимальных размеров оплаты труда. Собственник имущества имеет право на получение лишь части прибыли унитарного предприятия и не вправе изъять используемое не по назначению имущество унитарного предприятия.
Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам унитарного предприятия только в случаях, когда банкротство предприятия вызвано его решениями.
Субъектами права оперативного управления являются государственные и муниципальные казенные предприятия и учреждения. Полномочия собственника имущества казанного предприятия в основном совпадают с полномочиями собственника унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Дополнительные полномочия собственника казенного предприятия состоят в том, что он:
1) определяет порядок распределения доходов казенного предприятия;
2) дает согласие на распоряжение движимым имуществом;
3) вправе изъять излишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению;
4) доводит до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы (п.2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Собственник имущества во всех случаях несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Дар Мидаса автора Кийосаки Роберт ТоруПодготовка к предпринимательской деятельности Предпринимательство – это большая ответственность и нелегкий труд. Как к нему можно подготовиться?Первым делом расширьте поле своего зрения. Вернемся к приведенным ранее примерам. Если вы хотите изготавливать
Из книги Создание юридического лица или подразделения автора Семенихин Виталий ВикторовичПонятие предпринимательской деятельности Российская Федерация в конце ХХ века совершила новый поворот и перешла на иные социально-экономические и политические отношения. Особенностью их стало введение рынка по большей части основанного на малом и среднем бизнесе. В
Из книги Коммерческая деятельность автора Егорова Елена Николаевна3. Факторы предпринимательской деятельности Предпринимательством в принципе может заниматься каждый, так как это общедоступный вид деятельности, однако не у каждого человека есть возможности и способности к предпринимательству. По российскому законодательству
Из книги Индивидуальный предприниматель: учет и налогообложение разных видов деятельности автора Вислова Антонина Владимировна1.4. Лицензирование предпринимательской деятельности В ряде случаев индивидуальные предприниматели не смогут заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку статьей 49 ГК РФ установлено, что на осуществление отдельных видов деятельности, перечень которых
автора2. Понятие и черты предпринимательской деятельности В условиях рыночной экономики любое предприятие, занимающееся производственной или иной деятельностью, является по существу предпринимателем. Предприниматели – хозяйствующие субъекты, функцией которых являются
Из книги Экономика предприятия: конспект лекций автора Душенькина Елена Алексеевна7. Виды предпринимательской деятельности Производственное предпринимательство – деятельность, направленная на производство продукции, проведение работ и услуг, сбор, обработку и предоставление информации, создание духовных ценностей и иное, подлежащих последующей
Из книги Покажите мне деньги! [Полное руководство по управлению бизнесом для предпринимателя-лидера] автора Рэмси ДэйвВыбор сферы предпринимательской деятельности Цель этого раздела состоит в том, чтобы показать вам, что вы способны и должны зарабатывать деньги, много денег. Но выбирая дело, которым вы бы хотели заниматься в долгосрочной перспективе, ищите то, от чего у вас идут мурашки
Из книги Богатая мама против богатого папы автора Доронина ОксанаЮридическое сопровождение предпринимательской деятельности
автора фон Люксбург НаталиВ области ведения предпринимательской деятельности Фирма, зарегистрированная на территории ФРГ, по немецкому законодательству является немецким юридическим лицом независимо от государственной принадлежности учредителей, действует согласно законодательству ФРГ,
Из книги Все о бизнесе в Германии автора фон Люксбург Натали13.4.2. Доходы от предпринимательской деятельности Как предпринимательская определяется продолжительная самостоятельная деятельность, ведущаяся с целью получения прибыли и подразумевающая участие в общем деловом обороте.Под понятие предпринимательской деятельности
автора Смагина И А1.2. Понятие и признаки предпринимательской деятельности Понятие предпринимательской деятельности содержится в статье 2 ГК РФ.Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое
Из книги Предпринимательское право автора Смагина И АТема 16. Государственное регулирование предпринимательской деятельности 16.1. Сущность и методы государственного регулирования Закрепленный в Конституции РФ принцип свободы предпринимательства может быть ограничен законом в целях защиты основ конституционного строя,
Из книги Предпринимательское право автора Смагина И АТема 17. Лицензирование предпринимательской деятельности 17.1. Сущность лицензирования В настоящее время правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2002 г. № 128-ФЗ «О
Из книги Предпринимательское право автора Смагина И АТема 13. Имущественная основа предпринимательской деятельности I.Тесты. Из предложенных вариантов выберете один правильный ответ.К первоначальным способам приобретения права собственности на имущество предпринимателя относится:А. Приобретение права собственности
Из книги Предпринимательское право автора Смагина И АТема 16. Государственное регулирование предпринимательской деятельности I.Тесты. Из предложенных вариантов выберете один правильный ответ.Экономические средства воздействия на предпринимательские отношения с помощью создания условий, влияющих на мотивацию поведения
Из книги Предпринимательское право автора Смагина И АТема 17. Лицензирование предпринимательской деятельности I.Тесты. Из предложенных вариантов выберете один правильный ответ.Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающийА. Шестидесяти дней со дня
Предпринимательская деятельность как одно из проявлений гражданско-правовых отношений возможна лишь при условии, что субъекты такой деятельности являются имущественно самостоятельными лицами.
Более того, одним из признаков юридического лица является его имущественная обособленность - в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество.
Термин «имущество» широко используется в гражданском законодательстве, хотя общепризнанное его определение отсутствует. В общем виде гражданско-правовая концепция имущества определена в ст. 128 ГК РФ. Проведя ее анализ, можно сделать вывод, что понятием «имущество» охватываются вещи, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Кроме того, речь идет и об ином имуществе.
Полагаем, что имущество следует понимать как собирательный термин, включающий в себя вещи, имущественные права и имущественные обязанности, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные комплексы.
Имущественные права выступают самостоятельным объектом, включаемым в имущество. Имущественные права наряду с вещами и имущественными комплексами являются активной составляющей имущества. Хотя в ст. 128 ГК РФ не говорится об имущественных обязанностях (долгах), полагаем, что их необходимо также включать в состав имущества в качестве пассивной составляющей. Такой вывод может быть сделан, в частности, исходя из ст. 1112 ГК РФ.
В состав имущества включают две группы имущественных прав:
- 1) права требования к другим лицам об исполнении обязанности имущественного характера (например, право требовать уплаты денег, передачи в собственность вещи и др.);
- 2) права пользования имуществом (право аренды, право безвозмездного пользования).
Специфической составляющей имущества являются имущественные комплексы. Под имущественным комплексом следует понимать совокупность вещей, имущественных прав, имущественных обязанностей, в некоторых случаях исключительных и личных неимущественных прав, предназначенную для использования по общему единому назначению.
В ГК РФ говорится лишь об одном имущественном комплексе - предприятии.
Предприятием как объектом гражданского права признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Предприятие в целом как имущественный комплекс является недвижимостью.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В 2013 г. ГК РФ пополнился ст. 133.1, в соответствии с которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Важнейшее место среди имущества, используемого в предпринимательской деятельности, справедливо занимают вещи, что обусловлено, во-первых, их наибольшей распространенностью в гражданском обороте и, во-вторых, возникновением по поводу вещей так называемых вещных правоотношений, в том числе отношений собственности.
Вещи являются одной из форм материальных благ и представляют материальные предметы внешнего по отношению к человеку мира. Вещами могут выступать как предметы, имеющие природное происхождение (земля, полезные ископаемые, растения), так и предметы, созданные в результате деятельности человека.
Понятие вещи в обыденном понимании значительно уже по своему объему, чем используемый в гражданском праве термин с таким же названием. Последний, помимо традиционных предметов быта, мелких средств производства, включает также сложные материальные объекты (производственные здания и сооружения, железные дороги) и даже объекты живой природы (растения, животные). В некоторых случаях в качестве вещи как объекта гражданских правоотношений выступают различные виды подвластной человеку энергии (тепловой, электрической, атомной), жидкие и газообразные вещества (газ и вода в резервуарах, трубопроводах и т. п.).
Правовое регулирование отношений, связанных с нахождением вещей во владении, пользовании и распоряжении субъектов гражданского права, а также с их оборотом, во многом предопределено их (вещей) естественными характеристиками, их ролью в экономической жизни общества. В связи с этим большое значение имеет классификация вещей, позволяющая определить объем и содержание прав и обязанностей субъектов вещных и некоторых обязательственных отношений, изучаемая в рамках курса гражданского права.
Весьма важное место в предпринимательской деятельности имеют ценные бумаги, статус которых как объекта гражданских прав претерпел существенные изменения в связи с изложением главы 7 ГК РФ в новой редакции.
В настоящее время проводится четкая дифференциация документарных и бездокументарных ценных бумаг. Первыми в соответствии со ст. 142 ГК РФ являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Вторыми - обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК РФ.
Ценными бумагами являются: акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке, в частности простое и двойное складское свидетельство, сберегательный и депозитный сертификаты.
Специфической разновидностью ценных бумаг являются так называемые бездокументарные ценные бумаги. Обладатель бездокументарной ценной бумаги не имеет ценной бумаги-документа, а его права фиксируются в специальном бумажном или компьютерном реестре. В настоящее время широкое распространение в России получили лишь бездокументарные акции. Бездокументарные ценные бумаги являются правовой фикцией и существуют лишь виртуально. Фактически бездокументарная ценная бумага выступает имущественным правом и вещью не является.
Деньги являются специфическим объектом гражданских прав. Они могут быть основным объектом правоотношения, например, в договоре займа, однако чаще выступают в качестве всеобщего эквивалента как средство платежа в договорах купли-продажи, подряда, перевозки и др.
Валютой Российской Федерации является рубль , который представляет собой законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории России. Платежи на территории России осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Между субъектами предпринимательской деятельности в основном - путем безналичных расчетов.
Безналичные деньги, как и бездокументарные ценные бумаги, вещью не являются и должны рассматриваться как имущественное право - право требования к банку.
В состав предприятия включаются также и интеллектуальные права, являющиеся по своей природе имущественными правами.
Достаточно большая группа имущественных и личных неимущественных отношений возникает в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной (творческой) деятельности человека - произведений науки, литературы и искусства, изобретений, программ для ЭВМ, промышленных образцов и т. п. Указанные продукты творческой деятельности являются объектами интеллектуальных прав.
Наиболее часто в предпринимательской деятельности используются такие объекты интеллектуальных прав, как коммерческие обозначения, товарные знаки и знаки обслуживания, ноу-хау.
И.В. САХАРОВА,
старший преподаватель кафедры теории государства и права Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса
В статье подвергаются толкованию нормы российского законодательства, определяющие цели использования объекта лизинга, показываются проблемы, вытекающие из нормативной регламентации этих целей, и исследуется вопрос о целесообразности такой регламентации, в том числе посредством анализа основных позиции исследователей по данному вопросу.
Ключевые слова: лизинг, договор лизинга, объект лизинга, лизингополучатель.
In the article the regulations of Russian legislation which define the purposes of the use of the object of leasing are interpreted, the problems implied by the normative regulation of these purposes are shown and the question of expediency of such regulation is investigated, including by means of analysis of the main positions of investigators on that question.
Keywords: leasing, contract of leasing, object of leasing, lessee.
В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса РФ объектом лизинга могут быть вещи, используемые для предпринимательской деятельности. Кроме того, исходя из нормативного определения договора лизинга, данного в ГК РФ, лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю объект лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ). В определении договора лизинга, изложенном в ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. от 29 января 2002 г. № 10) (далее - Закон о лизинге), не содержится указание на цели использования объекта лизинга лизингополучателем. Однако, в ст. 3. Закона о лизинге установлено, что объектом лизинга могут быть вещи и другое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Несложно заметить, что требования, предъявляемые ГК РФ и Законом о лизинге к назначению и использованию объекта лизинга, не идентичны.
Статья 666 ГК РФ, определяющая круг объектов лизинга, может быть истолкована неоднозначно. Под «вещами, используемыми для предпринимательской деятельности» допустимо понимать и вещи, которые вообще используются исключительно для предпринимательской деятельности, и вещи, которые в силу своих свойств потенциально могут использоваться для предпринимательской деятельности, и вещи, которые фактически используются для предпринимательской деятельности именно в лизинговых отношениях. Однако во взаимосвязи со ст. 665 ГК РФ, по существу, устанавливающей обязанность лизингополучателя использовать объект лизинга в предпринимательских целях, под объектом лизинга, определенным в ст. 666 ГК РФ, видимо, понимается такая вещь, которая потенциально подходит для исполнения данной обязанности и фактически используется лизингополучателем для предпринимательской деятельности.
В отличие от ГК РФ, Закон о лизинге ни в определении договора лизинга, ни в каких-либо других нормах не устанавливает обязанности лизингополучателя использовать объект лизинга для предпринимательских целей. Отсутствие предписания относительно целей использования объекта лизинга не компенсируется и ст. 3 Закона о лизинге, т.к. она, по сути, лишь характеризует свойства имущества, которое может выступать объектом лизинга. Под имуществом, которое может использоваться для предпринимательской деятельности, очевидно, понимается такое имущество, назначение которого не противоречит использованию этого имущества для самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В отличие от внутреннего российского законодательства Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) (далее - Конвенция УНИДРУА или Конвенция) придает правовое значение лишь цели использования имущества лизингополучателем, а не свойствам самого имущества, определяющим его назначение и, соответственно, потенциальные возможности по использованию. Согласно п. 4 ст. 1 Конвенции, последняя применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных, семейных или домашних целей арендатора. Некоторые исследователи полагают, что установленная ст. 665 ГК РФ необходимость использования лизингополучателем объекта лизинга исключительно для предпринимательских целей соответствует п. 4 ст. 1 Конвенции.
Однако, как представляется, между приведенными нормами нельзя поставить знак равенства. Во-первых, правило, сформулированное в Конвенции, не исключает для лизингополучателя возможности использовать имущество в том числе и для личных, семейных или домашних целей, если при этом преимущественное использование лизингополучателем объекта лизинга не связано с такими целями. Во-вторых, цели использования имущества, отличные от семейных, домашних и личных целей лизингополучателя, означают далеко не только предпринимательские цели.
Норма Конвенции, ограничивающая цели использования имущества - объекта лизинговых отношений, - традиционно формулируется аналогичным образом и в ряде других конвенций при ограничении целей использования объектов отношений, регулируемых соответствующими конвенциями. Так, согласно п. «а» ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11 апреля 1980 г. , данная Конвенция не применяется к продаже товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования.
Отметим, что приведенная норма была воспринята ГК РФ, который устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» дается следующее разъяснение: под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Другими словами, использование имущества для предпринимательских целей (предпринимательской деятельности) предполагает его использование только для такой деятельности, которая определена в ГК РФ как предпринимательская (ст. 2 ГК РФ). К примеру, использование лизингополучателем автомобиля, полученного во временное владение и пользование по договору лизинга, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа на основании договора перевозки, безусловно, означает использование имущества для предпринимательской деятельности, т.е. для деятельности, направленной на извлечение прибыли. Использование же этого автомобиля, скажем, для перевозки кого-то из сотрудников коммерческого юридического лица, являющегося лизингополучателем, не свидетельствует однозначно об использовании имущества для предпринимательской деятельности. То же самое можно сказать и об использовании офисной мебели, оргтехники и других подобных вещей.
В случае возникновения спора такие правоотношения могут быть квалифицированы судом как не основанные на договоре лизинга, так как ГК РФ относит использование имущества лизингополучателем для предпринимательских целей к квалифицирующим признакам договора лизинга. Кроме того, необходимость использования имущества для предпринимательской деятельности означает, что в качестве лизингополучателей могут выступать только граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, коммерческие юридические лица, а также некоммерческие юридические лица, но лишь в тех пределах, в которых им разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, а именно, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Фактически это приводит к тому, что для многих субъектов, по сути занимающихся одной и той же деятельностью, возможность заключения договора лизинга или использования объекта лизинга поставлена в зависимость от организационно-правовой формы этих субъектов, а также от того, направлена ли такая деятельность на систематическое получение прибыли.
К примеру, медицинское учреждение может, заключив договор лизинга, получить во временное владение и пользование оборудование или транспортные средства, необходимые ему для оказания платных медицинских услуг, при этом оно не может использовать полученное таким образом имущество для оказания таких же услуг, но бесплатных. Пользование же имуществом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным назначением предполагает его использование как для предпринимательской деятельности непосредственно, так и для обеспечения деятельности гражданина-предпринимателя или юридического лица (причем как коммерческого, так и некоммерческого).
Таким образом, цели использования объекта лизинга будут определяться по-разному в зависимости от того, какой договор лизинга заключен (договор внутреннего лизинга или договор международного лизинга), и соответственно - в зависимости от того, какие нормы права к нему применяются (внутреннее российское законодательство или Конвенция УНИДРУА). На практике это означает, что субъекты, осуществляющие деятельность, которая не признается российским законодательством предпринимательской (образовательные и медицинские учреждения, общественные объединения и др.), могут получить имущество во временное владение и пользование по договору международного лизинга и использовать это имущество непосредственно для своей общественно полезной деятельности (т.к. к такому договору может применяться Конвенция УНИДРУА, которая не запрещает такое использование объекта лизинга), но названные субъекты не могут заключить аналогичный договор внутреннего лизинга (так как. такой договор будет регулироваться ГК РФ, который допускает использование объекта лизинга только в предпринимательских целях).
Попытаемся проанализировать, насколько обоснованным является ограничение целей использования объекта лизинга, содержащееся в ГК РФ. Отметим, что в литературе можно условно выделить три подхода к оценке этого ограничения.
Некоторые исследователи считают, что субъектный состав договора лизинга, в частности, круг лизингополучателей, предопределенный предпринимательским характером использования объекта лизинга, является для настоящего договора критерием конституирующего свойства, что связано с экономическими сторонами лизинга, историей возникновения и формирования конструкции договора лизинга в российском законодательстве, ее ориентированностью на инвестиционную сферу. В частности, отмечается, что требование ГК РФ использовать объект лизинга для предпринимательской деятельности соответствует задачам договора лизинга (ускоренная амортизация, инвестирование свободного капитала и т.д.). При этом предлагается внести аналогичное требование в Закон о лизинге и привести таким образом понятие договора лизинга, данное в ст. 2 Закона о лизинге, в соответствие с понятием, изложенным в ст. 665 ГК РФ.
Другие исследователи, напротив, считают необходимым расширить круг субъектов лизинга посредством отмены законодательного ограничения целей использование объекта лизинга, обосновывая это в том числе широким распространением так называемого потребительского лизинга в ряде стран. При этом некоторые авторы предлагают урегулировать подобные отношения специальными правовыми нормами. Так, Ю.В. Романец полагает, что «в целях полного и эффективного регулирования лизинговых отношений следовало сформировать институт лизинга из унифицированных норм, отражающих специфику лизинга абстрактно от субъектных особенностей арендатора. Если же предпринимательская или потребительская специфика арендатора влияет на нормы о лизинге, то правила, учитывающие эти субъектные особенности, могли бы дополнить унифицированное регулирование» .
С.В. Алексеев, в частности, отмечает, что «можно пойти либо по пути построения правового регулирования потребительской финансовой аренды на базе издания отдельного законодательного акта, либо выделения отдельной главы в Федеральном законе “О финансовой аренде (лизинге)” с целью детального регулирования данной сферы деятельности».
Исследователи, занимающие позицию, которую можно назвать промежуточной между двумя приведенными, считают целесообразным не исключать из норм ГК РФ и Закона о лизинге указание на необходимость использования объекта лизинга в предпринимательских целях, а дополнить их таким образом, чтобы предприниматели имели возможность использовать объект лизинга не только в предпринимательской деятельности, но и для организации такой деятельности, а некоммерческие юридические лица - в деятельности, не связанной с извлечением прибыли. При этом разные авторы по-разному формулируют возможные поправки к названным нормативным актам. В частности, в литературе можно встретить следующие предложения: указать, что объект лизинга передается во временное владение и пользование для предпринимательских и (или) профессиональных целей; установить, что объектом лизинга может быть имущество, которое должно использоваться для предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю объект лизинга в этих целях; включить в определение договора лизинга указание на исключение потребительских целей использования объекта лизинга; четко определить в Законе о лизинге круг субъектов, которые могут выступать в качестве лизингополучателей, но при этом не являться субъектами предпринимательской деятельности и др.
Как представляется, то обстоятельство, что лизинговая деятельность рассматривается в Законе о лизинге как вид инвестиционной деятельности, а в числе целей этого закона названы «развитие форм инвестиций в средства производства", защита прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования, не может служить достаточным аргументом для обоснования необходимости ограничения целей использования объекта лизинга. В действующем российском законодательстве понятия инвестиций и инвестиционной деятельности не связываются исключительно с предпринимательской деятельностью.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Эта же статья определяет, что инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Схожие (в интересующем нас аспекте) понятия инвестиций и инвестиционной деятельности содержатся и в ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в ред. от 10 января 2003 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Что касается используемого в преамбуле к Закону о лизинге понятия средств производства, то оно встречается и в других нормативных актах, однако определение данного понятия отсутствует в действующем законодательстве. Термин «средства производства» либо употребляется без разъяснения его значения, либо поясняется в каждом конкретном случае посредством перечисления тех или иных материальных объектов. Здесь, однако, уместно отметить, что в одном из экономико-правовых исследований лизинговых отношений в контексте анализа объема понятия «инвестиции» авторы обращают внимание на то, что «понятие «производство» шире чем понятие «материальное производство» (первое включает в себя еще и нематериальное производство как производство общественно полезных услуг материального и нематериального характера)». Как представляется, развитие инвестирования в нематериальное производство является не менее важным, чем в производство материальное.
История становления правового регулирования лизинговых отношений в России действительно свидетельствует об определенной стабильности установления в различных нормативных актах взаимосвязи лизинговых отношений с предпринимательской деятельностью. Но вместе с тем, несложно заметить и тенденцию последовательного снятия вновь принимаемыми нормативными актами тех или иных ограничений, установленных ранее действующими нормативными актами.
С принятием же Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 130-ФЗ «О внесении изменения в ст. 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в гражданском законодательстве появилось определенное противоречие между ст. 665 ГК РФ, устанавливающей обязанность лизингополучателя использовать объект лизинга в предпринимательских целях, и п. 2. ст. 3 Закона о лизинге, включающей в число возможных объектов лизинга продукцию военного назначения.
Безусловно, продукция военного назначения потенциально может использоваться для предпринимательской деятельности, поскольку она не изъята из оборота, а относится к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав, по поводу которых (при условии соблюдения особого порядка обращения) могут быть совершены различные гражданско-правовые сделки, носящие, в том числе, предпринимательский характер, т.е. направленные на извлечение прибыли.
Иными словами, продукция военного назначения удовлетворяет требованиям, предъявляемым Законом о лизинге к объектам лизинга. Однако, как уже неоднократно отмечалось, для квалификации отношений сторон как договора лизинга, предусмотренного ГК РФ (ст. 665), недостаточно, чтобы объектом таких отношений выступало имущество, назначение которого не препятствует его использованию для извлечения прибыли; необходимо, чтобы такое имущество фактически использовалось лизингополучателем для предпринимательских целей. Продукция же военного назначения используется лизингополучателем не в целях получения прибыли, а в целях обеспечения обороны и безопасности государства, с которым Российская Федерация осуществляет военно-техническое сотрудничество. Очевидно, что такое использование имущества не связано с предпринимательской деятельностью и, более того, регулируются публично-правовыми нормами соответствующего государства.
Описанные отношения потенциально могут регулироваться Конвенцией УНИДРУА, так как последняя применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя, а использование продукции военного назначения, безусловно, не связано с такими целями. Но применение к таким отношениям российского внутреннего права, в частности, на основании ст. 1211 ГК РФ, будет сталкиваться с проблемой отсутствия в отношениях сторон одного из квалифицирующих признаков договора лизинга, установленных в ст. 665 ГК РФ.
Касаясь так называемых экономических сторон лизинга, нельзя не отметить, что лизинговые отношения в непредпринимательской сфере, будут обладать определенной спецификой, например, к ним не будут применяться некоторые нормы налогового законодательства. Однако, на наш взгляд, само по себе это обстоятельство не свидетельствует об абсолютной невозможности регулирования подобных отношений нормами законодательства о лизинге в целом. Так, скажем, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые преимущества лизинга менее ощутимы, однако, это, безусловно, не означает какую бы то ни было «неполноценность» таких субъектов лизинга. Что касается гражданско-правового регулирования лизинга, то, как представляется, императивные нормы ГК РФ и Закона о лизинге не препятствуют их применению к лизинговым отношениям в непредпринимательской сфере. Разумеется, последнее утверждение справедливо, если не учитывать ст. 665 ГК РФ, устанавливающую обязанность лизингополучателя использовать объект лизинга в предпринимательских целях.
При этом в понятие непредпринимательской сферы мы не включаем сферу личного, семейного или домашнего использования объекта лизинга гражданином-потребителем. Возможность распространения действующего законодательства о лизинге на подобные отношения представляется спорной. Во-первых, к таким отношениям неприменимы некоторые нормы Закона о лизинге, либо их применение возможно лишь при определенных условиях. Например, исходя из п. 1 ст. 13, можно сделать вывод о том, что у лизингополучателя обязательно должен иметься счет в банке или иной кредитной организации. Во-вторых, общая целевая направленность Закона о лизинге на развитие инвестирования в средства производства не предполагает использование объекта лизинга в личных, семейных или домашних целях.
Иными словами, отмена законодательного ограничения целей использования объекта лизинга, содержащегося в ст. 665 ГК РФ, сама по себе не приведет к возможности для граждан-потребителей выступать в качестве лизингополучателей. Что касается упомянутых предложений урегулировать подобные отношения специальными нормами, то правовой анализ этих предложений затруднен отсутствием пояснений того, какие именно специальные нормы предполагается принять. Однако, как представляется, возможность распространения на отношения с участием граждан-потребителей законодательства о защите прав потребителей приведет к тому, что предполагаемое регулирование таких отношений будет «слишком специальным». Сравнение же так называемого договора потребительского лизинга, распространенного в некоторых странах, с договором лизинга, урегулированным российским законодательством, в большинстве случаев показывает, что между названными договорами нельзя поставить знак равенства; первый в гораздо большей степени схож с предусмотренным ГК РФ договором аренды и, в частности, с договором проката, нежели с договором лизинга как таковым.
Мнение о целесообразности частичного снятия ограничения целей использования объектов лизинга представляется наиболее правильным. При этом, на наш взгляд, при изложении в новой редакции соответствующих норм ГК РФ и Закона о лизинге самым оптимальным вариантом является рецепция традиционной для международного частного права формулировки, воспринятой в том числе Конвенцией УНИДРУА. Выражения «личные, семейные, домашние цели", «личное, семейное, домашние использование» являются устоявшимися и позволяют сразу выделить круг общественных отношений, о которых идет речь, в отличие от таких выражений как «профессиональные цели», «цели достижения полезного эффекта», «потребительские цели», которые допускают неоднозначность толкования. Расширение круга возможных целей использования объектов лизинга при исключении из него личных, семейных и домашних целей позволит решить следующие задачи. Во-первых, будет устранено противоречие между ст. 665 ГК РФ, устанавливающей обязанность лизингополучателя использовать объект лизинга в предпринимательских целях, и п. 2. ст. 3 Закона о лизинге, включающей в число возможных объектов лизинга продукцию военного назначения. Во-вторых, предприниматели получат возможность использовать объект лизинга не только в предпринимательской деятельности, но и для организации такой деятельности, а некоммерческие юридические лица - в деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а направленной на достижение общественно-полезных благ. В-третьих, будут уравнены возможности сторон, заключающих договор внутреннего лизинга, и сторон, заключающих договор международного лизинга, по использованию объекта лизинга, а для некоторых субъектов - и возможности вступить в договорные отношения по поводу этого объекта. При этом, на наш взгляд, при законодательной характеристике имущества, которое может выступать объектом лизинга нет необходимости особо указывать на свойства имущества, определяющие его целевое назначение и, соответственно, потенциальные возможности по использованию. Правовое значение имеет лишь обязанность лизингополучателя фактически использовать имущество в определенных целях, исполнение которой уже предполагает, что назначение этого имущества не препятствует его использованию в этих целях.
В этой связи предлагаем исключить из ст. 666 ГК РФ слова «используемые для предпринимательской деятельности» и из п. 1 ст. 3 Закона о лизинге слова «которое может использоваться для предпринимательской деятельности». Вместе с тем, считаем необходимым дополнить определение договора лизинга, содержащееся в ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге, указанием на то, что лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей и (или) иных целей, кроме личных, семейных и домашних целей.
Список литературы.
1. Александров, А.Д. Новое в законодательстве о лизинге [Текст] /А.Д. Александров // Юридический мир. - 2002. - № 3. - С. 26--27.
2. Алексеев, С.В. Лизинг в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование [Текст]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алексеев Станислав Валерьевич. - М., 2005. - 212 с.
3. Беляева, И.А. Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской деятельности [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Беляева Ирина Анатольевна. - М., 2005. - 203 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) [Текст]: с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2003. - 924 с.
5. Королев, С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству [Текст] / С. Королев // Хозяйство и право. - 2001. - №9. - С. 110-125.
6. Лизинг: экономические, правовые и организационные основы [Текст]: Учеб. пособие для вузов / М.В. Карп [и др.]; под ред. А.М. Тавасиева, проф. Н.М Коршунова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 320 с.
7. Малинина, А.Г. Правовое обеспечение лизинговой деятельности в Российской Федерации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Малинина Анна Генриховна. - М., 2003. - 168 с.
8. Мезенцев, К.Ю. Правовое положение участников лизинговых отношений [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мезенцев Константин Юрьевич. - СПб, 2004. - 190 с.
9. Прудникова, А.Е. Лизинг как особый вид аренды [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Прудникова Альбина Евгеньевна. - Краснодар, 2003. - 188 с.
10. Решетник, И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации [Текст]: дис. … канд. юрид. наук: / Решетник Ирина Александровна. - Пермь, 1998. - 216 с.
11. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России [Текст] / Ю.В. Романец. - М.: Юристъ, 2006. - 496 с.
12. Терешин, А.В. Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Терешин Андрей Владимирович; Академия управления МВД России. - М., 2004. - 22 с.
13. Харитонова, Ю. Особенности объекта договора лизинга [Текст] / Ю. Харитонова // Коллегия: Российский правовой журнал. - 2003. -
№ 3. - С. 19-20.
14. Щетинина, И.В. Финансовая аренда (ли-зинг) в российском гражданском законодательстве: проблемы правового регулирования [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Щетинина Инна Викторовна. - Ростов-на-Дону, 2003. - 175 с.
Библиография
1 См., например: Беляева И.А. Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпри-нимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 65.
2 См.: Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. -Пермь, 1998. С. 140.
3 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный): с использо-ванием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2003. С. 281. (Автор параграфа Е.А. Павлодский).
4 См.: Мезенцев К.Ю. Правовое положение участников лизинговых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2004. С. 20-21; Александров А.Д. Новое в законодательстве о лизинге // Юридический мир. 2002. № 3. С. 26.
5 См.: Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 117; Терешин А.В. Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 8, 13.
6 Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2006. С. 351.
7 Алексеев С.В. Лизинг в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 155-156.
8 См., например: Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. С. 102.
9 См.: Щетинина И.В. Финансовая аренда (лизинг) в российском гражданском законодательстве: проблемы правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. С. 149-150.
10 См.: Харитонова Ю. Особенности объекта договора лизинга // Коллегия: Российский правовой журнал. 2003. № 3. С. 20.
11 См.: Малинина А.Г. Правовое обеспечение лизинговой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 39.
12 Лизинг: экономические, правовые и организационные основы лизина: Учеб. пособие для вузов / М.В. Карп [и др.]; под ред. А.М. Тавасиева, проф. Н.М Коршунова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 16.
13 Как предусмотрено в п. 2 ст. 3 Закона о лизинге, лизинг продукции военного назначения осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом РФ.
