Апелляционное производство (арбитражный процесс). Как и в каких случаях подается апелляционная жалоба (образец) Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований обладает полномочиями и должна самостоятельно (не передавая дело на новое рассмотрение ) устранять допущенные нарушения.

Апелляция (от лат. "appellatio" в переводе означает "жалоба", "обращение") - обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. При апелляции проверяется:

1. 1. установление фактических обстоятельств;
   2. правильность применения закона.

В порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым, при соблюдении соответствующих условий) доказательствам. Объем проверки определяется в законе (в ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ):

• • если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части , если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений;
  • вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяются нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения (в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса)$
  • новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права и принятия нового решения.

Значение апелляционной инстанции:

• • апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств , имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не наделены;
  • выводы апелляционного суда по фактическим обстоятельствам и доказательственной базе являются окончательными (ни арбитражный суд кассационной инстанции, ни Президиум ВС РФ (как арбитражный суд надзорной инстанции) при рассмотрении дела не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или в постановлении суда апелляционной инстанции или были отвергнуты ими, а также по-иному оценивать или переоценивать доказательства - см.: ч. 2 ст. 287 , ч. 3 ст. 308.11 АПК РФ). При этом никакие новые материалы в кассационную и надзорную инстанции не могут представляться;
  • подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Право апелляционного обжалования и его субъекты

Право апелляционного обжалования является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Право на обжалование решения возникает со дня его принятия при наличии указанных в законе предпосылок:

• • наличие вынесенного судом первой инстанции решения, не вступившего в законную силу;
  • отнесение субъектов обжалования к числу лиц, участвующих в деле.

Критерии выделения лиц, участвующих в деле:

• • наличие юридической заинтересованности в исходе дела;
  • наличие права активно влиять на движение дела;
  • наличие возможности защищать и аргументировать свою правовую позицию.

Порядок апелляционного обжалования

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования , которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

1. апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2. апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3. апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4. до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
6. если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Прекращение производства по апелляционной жалобе

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если

• от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и
• отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса (ст. 265).

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:

1. о соединении и разъединении нескольких требований,
2. об изменении предмета или основания иска,
3. об изменении размера исковых требований,
4. о предъявлении встречного иска,
5. о замене ненадлежащего ответчика,
6. о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также
7. иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Вышеуказанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Апелляционный суд повторно рассматривает дело, проверяя фактическую сторону и доказательственную базу. Из этого следует, что рассмотрению подлежат ходатайства, направленные на соблюдение указанной процедуры. Повторно могут быть заявлены ходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по тем основаниям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции, недопустим.

Апелляционная инстанция, так же как суд первой инстанции, не проверяет обстоятельства, признанные сторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в ст. 70 АПК РФ и принятые судом первой инстанции.

АПК РФ устанавливает, что апелляционная инстанция проверяет в полном объеме законность и обоснованность решения. Если обжалована часть решения, то оно проверяется только в обжалованной части. Однако в случае поступления возражений от участвующих в деле лиц все решение в полном объеме будет подвергнуто проверке.

В интересах законности, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяется соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду:

1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
2. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
3. неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
4. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
5. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по результатам рассмотрения дела.

Как любой судебный акт арбитражного суда, он должен быть

1. законным,
2. обоснованным и
3. мотивированным (см. ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Содержание решения апелляционного суда

АПК РФ устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться в постановлении (ст. 271):

1) Вводная часть:

• наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
• номер дела, дата и место принятия постановления;
• наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
• наименования лиц, участвующих в деле;
• предмет спора;
• фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
• дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

2) Описательная часть:

• краткое изложение содержания принятого решения;
• основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
• доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
• объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

3) Мотивировочная часть:

• обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
• мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
• мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

4) Резолютивная часть:

• выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Какие имеются основания для подачи апелляционной жалобы ?

Обжаловать решение суда 1-й инстанции имеет право любой гражданин, являющийся одной из сторон судебного разбирательства, если у него имеются основания полагать, что суд вынес несправедливое (незаконное) решение или не учел при его вынесении всех материалов и нюансов дела.

Апелляционной инстанцией не рассматривается дело по существу, то есть с нуля. Но в ходе апелляционного разбирательства сторонами могут представляться дополнительные доказательства по делу и приглашаться свидетели, которые не принимали участия (не представлялись) в 1-й инстанции. При этом стоит отметить, что такие доказательства, как и свидетельские показания, рассматриваются судами 2-й инстанции только в тех случаях, когда лицу, подавшему апелляцию, удается доказать, что они не представлялись суду 1-й инстанции по объективным причинам.

Важно также отметить, что апелляционным судом дело рассматривается только в тех пределах, которые установлены в жалобе. Это означает, что если речь идет об обжаловании только части судебного решения, по оставшимся пунктам рассматриваться дело не будет (исключения делаются только в отношении норм процессуального права). Независимо от того, указана ли в жалобе необходимость проверки процессуальной законности решения суда 1-й инстанции, в обязанности апелляционного суда входит проверка решения на соответствие процессуальным нормам права.

Для подтверждения или опровержения законности решений, принятых нижестоящими судами, суд апелляционный вправе осуществлять полную проверку решений на предмет их соответствия законодательству, действующему на территории РФ. На практике подобное встречается достаточно редко, однако ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ такое право за апелляционными судами закрепляет.

Нужно упомянуть, что суды апелляционных инстанций занимаются рассмотрением только тех дел, по которым решения судов 1-й инстанции не успели вступить в законную силу. Согласно нормам действующего законодательства для обжалования решения суда 1-й инстанции отводится срок, равный 30 дням с момента его вынесения. Таким образом, обратиться с жалобой можно в течение этого периода, но в суд апелляционной инстанции ваша жалоба будет передана не ранее чем через месяц с момента вынесения первого решения по делу. Исключение составляют случаи, когда срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, после чего был восстановлен в судебном порядке.

Кем должна быть подана апелляционная жалоба ?

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ, подать апелляционную жалобу вправе истец, ответчик, прокурор (если он принимал участие в рассмотрении дела), а также иные участники процесса.

Важно сказать, что суд может своим решением определить круг лиц, которые участия в деле не принимали, но чьи интересы затрагиваются и, по мнению суда, учитываются в вынесенном решении.

В какой суд, в течение какого времения подавать апелляцию и кем она будет рассматриваться?

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через тот суд, который вынес решение в 1-й инстанции. Таким образом, если вы собираетесь обжаловать, например, решение мирового суда, то туда и относите свою жалобу. Следует также отметить, что в соответствии с процессуальным законодательством, в случае если жалоба подается сразу в апелляционную инстанцию, она должна быть перенаправлена суду 1-й инстанции для соблюдения процессуального порядка ее подачи.

Как только срок для обжалования, о котором мы говорили выше (месяц), истечет, апелляционная жалоба вместе с полным комплектом документов, приложенных к ней, должна быть отправлена в суд апелляционной инстанции, а ее копии — участникам проведенного разбирательства.

Куда подается апелляционная жалоба?

Определяется апелляционная инстанция в зависимости от того, каким судебным органом 1-й инстанции осуществлялось рассмотрение дела. Так, например, когда это касается решений мировых судов, то их обжалуют в судах районных, где происходит их рассмотрение судьями единолично. Когда же речь идет о тех решениях, которые принимаются судами районными и гарнизонными военными, обжалование осуществляется в краевых (областных), верховных республиканских судах и судебных инстанциях городов республиканского значения. В свою очередь, когда речь идет о решениях последних, принятых в порядке 1-й инстанции, их рассмотрение осуществляется коллегией по делам гражданского производства Верховного суда РФ.

Что касается решений, принимаемых окружными (флотскими) судами, то их обжалование в апелляционном порядке происходит в судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ. Если судом 1-й инстанции являлся Верховный суд РФ, то в этом случае апелляционным органом будет выступать Апелляционная коллегия ВС РФ.

Какие сроки отводятся на рассмотрение апелляционных жалоб ?

Ст. 327.2 ГК РФ указывает на то, что в апелляционной инстанции (за исключением ситуаций, когда в роли таковой выступает Верховный суд РФ или его коллегия) поступившую в ее адрес жалобу должны рассмотреть в сроки, не превышающие 2 месяцев с момента поступления таковой на рассмотрение.

Когда в качестве суда апелляционной инстанции выступает Верховный суд РФ (коллегия Верховного суда РФ), тогда срок для рассмотрения жалоб составляет 3 месяца с даты их получения.

Отзыв или возражения на апелляционную жалобу?

Ст. 262 ГПК РФ предусматривает, что лицо, которое участвует в деле (как правило, это ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), составляет отзыв на иск. При этом такого термина, как возражения, ГПК РФ не содержит. Делаем вывод, что он является синонимом термина «отзыв», использующегося в обиходе.

К документу прикладывается бумага, которая подтверждается слова автора отзыва. Также он должен подтвердить факт направления отзыва другим участникам дела (почтовые чеки об отправлении).

Если отзыв подается не гражданином, который участвует в деле, а его представителем, к нему в обязательном порядке прикладывается доверенность на право представлять интересы участника дела.

Не знаете свои права?

Что служит основанием для того, чтобы апелляционная жалоба была оставлена без движения, и каковы поводы для ее возвращения?

Законом оговаривается ряд ситуаций, при которых апелляционная жалоба может оставляться судами без движения или даже может идти речь о ее возвращении подавшему жалобу лицу.

В частности, она может быть оставлена без движения в случае, если не соответствует по своему содержанию требованиям законодательства. Также без движения остаются жалобы в тех случаях, когда подавшие их лица не уплачивают своевременно госпошлину.

Если суд находит основания для оставления жалобы без движения, он должен вынести определение об этом не позднее чем через 5 дней с момента поступления документов в суд. В данном определении суд устанавливает для лица, обратившегося с жалобой, разумный срок для устранения нарушений. В случае если нарушения будут устранены в указанный период времени, жалоба считается поданной с момента первоначального поступления документов в суд.

Кроме того, в нескольких случаях жалоба возвращается лицу, ее подавшему:

• если выявленные судом нарушения не были устранены в установленный срок;
• если истек срок, установленный для обжалования судебного решения, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о его возобновлении (или данная просьба была отклонена судом);
• в случае отзыва апелляционной жалобы лицом, подавшим ее.

Важно отметить, что для возращения жалобы необходимо принятие судом соответствующего решения. Данное решение также можно обжаловать — путем подачи частной жалобы.

Отказ от поданной жалобы, примирение сторон или заключение мирового соглашения

На всех этапах — с момента принятия апелляционной жалобы до момента вынесения судом апелляционного определения — стороны и участники процесса имеют право:

• на примирение;
• отказ от исковых требований;

Отказ от поданной апелляции возможен до момента вынесения судом апелляционной инстанции своего определения. Отказ означает подачу лицом заявления о том, что интереса в обжаловании решения суда 1-й инстанции больше нет. На основании такого заявления суд выносит соответствующее определение, и производство по делу прекращается.

Отказ от исковых требований, признания иска ответчиком, а также заключение мирового соглашения также осуществляется на основании поданного заявления.

Обязательные атрибуты апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба должна содержать ряд обязательных атрибутов:

1. Наименование суда, в который данная жалоба адресуется (о том, как определить адресата, мы говорили выше).
2. Сведения о лице, которое подает жалобу.
3. Данные судебного разбирательства, по итогам которого было вынесено решение, и которое вы собираетесь обжаловать (номер дела, дата вынесения решения).
4. Перечень требований, которые вы выдвигаете. То есть если вы требуете отмены указанного решения полностью, то так и пишете; если же, например, вас не устраивает лишь размер определенной судом выплаты, то укажите, что просите пересмотреть ее размер и т. п.
5. Обоснование того, почему вы считаете, что суд вынес незаконное или несправедливое решение, со ссылками на конкретные нормы права, которые, по вашему мнению, были нарушены.
6. Перечень документов, которые прилагаются к вашей жалобе. Здесь могут быть доказательства (если они предъявляются суду впервые, то необходимо указать обстоятельства, по которым этого не было сделано в первом судебном разбирательстве), имеющиеся у вас иные материалы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Важно отметить, что в апелляционной жалобе вы не можете заявлять требования, которые не были вами заявлены в первом судебном разбирательстве. Например, если вы истец и требовали взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, то в рамках апелляционного разбирательства вы не можете дополнительно требовать компенсации еще и морального вреда.

Апелляционная жалоба должна быть подписана лично лицом, подавшим ее, за исключением случаев, когда таковое действует через своего представителя. В последнем случае к жалобе необходимо приложить еще доверенность на представление ваших интересов иными лицами.

От истца Комаровой Марии Владимировны

680010, г. Хабаровск, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 1

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Центрального районного суда Хабаровского края по делу № 1111 от 11 марта 2017 года, по заявлению Комаровой Марии Владимировны.

13 декабря 2016 года между мной и Павловым Максимом Викторовичем был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Мирная, дом 12, квартира 43, в соответствии с которым я, как наниматель по договору, должна была внести на расчетный счет, указанный Павловым М. В., денежную сумму в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве платы за месяц проживания до 15 декабря 2016 года. Согласно условиям п. 1.4 указанного договора Павлов М. В. должен был отдать мне ключи от указанного жилого помещения и предоставить беспрепятственный доступ к квартире с 16 декабря 2016 года. Павлов настоящие условия договора не выполнил.

В ответ на вопрос о причинах таких действий Павлов М. В. пояснил, что не имеет желания сдавать указанную квартиру, и денежные средства возвращать отказался. 20 декабря 2016 года я составила и направила в адрес Павлова М. В. письмо, в котором просила вернуть необоснованно уплаченную в его адрес денежную сумму, но ответ мной так и не был получен.

13 января 2017года я обратилась в Центральный районный суд Хабаровского края с исковым заявлением, в котором просила взыскать уплаченные мной денежные средства, а также взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.), предусмотренный п. 3.5 заключенного между мной и Павловым М. В. договора найма.

Суд, рассмотрев дело в открытом судебном заседании, удовлетворил мои требования частично. Он признал мое право на получение уплаченных средств, однако в выплате мне штрафа в указанном размере отказал, удовлетворив ходатайство ответчика о расчете неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, общая сумма, которую суд обязал выплатить Павлова М. В., составила 20 412,50 руб. (двадцать тысяч четыреста двенадцать руб. 50 коп.).

Данное решение суда считаю нарушением ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 228 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд изменить решение Центрального районного суда Хабаровского края по делу № 1111 от 11 марта 2015 года в части определения суммы штрафа, подлежащей уплате Павловым М. В., и установить сумму штрафа в соответствии с п. 3.5 заключенного договора найма — в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Приложения:

• копия документа об уплате государственной пошлины — 1 экз. на 1 л.;
• копии апелляционной жалобы — 2 экз. на 2 л.;
• копия договора найма жилого помещения — 2 экз. на 4 л.;
• копия письма на имя Павлова М. В. — 2 экз. на 2 л.

(личная подпись) Комарова Мария Владимировна

Неполная апелляционная жалоба основывается на изучение доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.

Подача апелляционной жалобы должна быть строго обоснована и основываться на статьи закона. Судья имеет право на отклонение рассмотрения апелляции без основательных на то причин, не имеющих законных предпосылок. Законность апелляции вынесения вердикта мирового судьи может быть опротестовано, согласно апелляционному порядку обвинителями и ответчиками, а также иными лицами, которые задействованы в деле.

Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе

Акты, постановляемые в суде второй инстанции.

История формирования правового института апелляции. Сущность и значение апелляционного обжалования. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Пересмотр решений, вступивших в законную силу.

Основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Апелляционное производство в гражданском процессе – особенности, функции и значение

д. Апелляция станет основанием для пересмотра дела, изучения новых и старых фактов, обстоятельств, представления дополнительных доказательств и свидетельских показаний. Важно, что жалоба на необъективность или незаконность решения первого суда должна иметь четкое обоснование и аргументы.

Самостоятельно организовать апелляционное производство в гражданском процессе россиянам не под силу. Надежным помощников в такой ситуации станет опытный юрист в данной отрасли правоотношений.

Апелляционное Решение В Гражданском Процессе

е. все ли факты и доказательства по делу были учтены, отвечает ли решение действующим законам. В случае с первым вариантом стороны могут предоставить суду апелляционной инстанции новые документы и обстоятельства, если таковые появились. Во втором стороны уже не могут предоставлять никаких дополнительных документов и как-либо влиять на процесс.

С апелляционной жалобой могут обратиться все, кто имеет отношение к делу.

Апелляция: полная и неполная

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «» и определены тенденции развития тематики «».

Гражданское право

Теперь апелляционное производство будет введено для всех решений, а не только для решений мировых судей.

Вторая группа. Сюда будет относиться кассационное производство (оно становится формой пересмотра решений, вступивших в законную силу – в этом изменение). А также сюда по-прежнему будут включаться надзорное производство и пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (изменила название – не только по вновь открывшимся, но и новым добавили).

Конспекты юриста

и вносить новые возражения. Апелляционный суд не связан результатами и доводами суда первой инстанции. Плюсом полной апелляции является то, что она нацелена на достижение истины по делу. В качестве минусов можно указать:

2. Неполная апелляция – это пересмотр решения, не вступившего в законную силу, при котором суд проверяет лишь процесс рассмотрения дела первой инстанции, и вправе возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полная и неполная апелляция

При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Полная апелляция - пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в нем материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств, имеющих значение для дела; в этом случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты; он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

Что такое полная и неполная апелляция в гражданском процессе

далее

1 ответ. Москва Просмотрен 208 раз. Задан 2011-03-07 11:15:44 +0300 в тематике «Гражданское право» Что такое особый порядок рассмотрения дел в гражданском процессе? - Что такое особый порядок рассмотрения дел в гражданском процессе. далее

В. В. Котлярова"

ПОЛНАЯ И НЕПОЛНАЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ И СУДЕБНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССАХ

Аннотация. Статья посвящена вопросам, связанным с полной и неполной апелляцией в теории процессуального права, каждая из которых имеет определенные характерные черты, позволяющие отграничивать одну от другой. Сравнительный анализ норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права свидетельствует о наличии и сочетании отличительных признаков двух видов апелляции, что позволяет говорить о смешанной модели апелляции в отечественном цивилистическом процессе. Отмечается, что для судебного административного процесса также в большей мере характерна смешанная апелляция, вобравшая в себя признаки двух ее видов, но качественно отличающаяся от предыдущей в лучшую сторону в силу предпринятого законодателем положительного шага по наделению суда апелляционной инстанции полномочием отменять судебное решение и направлять административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в трех исчерпывающих случаях. Автор разделяет точку зрения относительно необходимости нормативного расширения числа оснований направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. Анализ двух видов апелляций позволяет автору прийти к выводу о приемлемости модели неполной апелляции для отечественного процессуального права в большей мере и, как следствие, о необходимости теоретической проработки и совершенствования законодательства в отношении российской смешанной модели апелляции в цивилистическом процессе. Необходимость внесения законодательных корректив продиктована тем, что нормативное установление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции приводит к потере смысла апелляции как проверочной инстанции, а легальное закрепление правомочия направления дела на новое рассмотрение просто очевидно. В свете предстоящего реформирования процессуального законодательства представляется, что отмеченные пробелы и недостатки могут быть восполнены и скорректированы в новом едином кодифицированном акте путем наделения суда апелляционной инстанции полномочием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в исчерпывающем перечне случаев, в том числе и при установлении факта нарушения подсудности, с учетом того, что на суд второй инстанции не должны возлагаться не свойственные ему функции по первичному рассмотрению дела.

Ключевые слова: полная апелляция, неполная апелляция, цивилистический процесс, судебный административный процесс, суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление на новое рассмотрение, пределы рассмотрения дела, интересы законности, новые доказательства.

001: 10.17803/1729-5920.2018. 139.6.063-071

© Котлярова В. В., 2018

* Котлярова Вера Викторовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета им. С. П. Королева [email protected]

443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, юридический факультет

Известно, что в теории процессуального права учеными выделяются полная и неполная модели апелляции. Каждая из указанных видов апелляции имеет свое содержательное наполнение, а именно те признаки, которые отличают их друг от друга.

Модель полной апелляции, будучи одним правовых институтов римского права, приобретшая свое законодательное закрепление во времена правления императора Юстиниана (VI в.), уже в те времена допускала представление сторонами новых доказательств, исследование которых производилось в судебном заседании. Так, применительно к апелляционной процедуре рассмотрения дела римлянами использовалось понятие «новое разбирательство» (лат. judicium novum).

Основная суть полной апелляции заключается в том, что спор, рассмотренный судом первой инстанции, снова рассматривается апелляционным судом на основании поданной жалобы, а сторонам предоставлено право представления новых доказательств и принесения новых возражений. Апелляционный суд никак не связан результатами рассмотрения дела в первой инстанции1. Так, русский ученый Т. М. Яблочков отмечал, что целью полной апелляции является «исправить погрешности» сторон, не представивших в суд первой инстанции «фактический материал для окончательного решения дела»2. Как правило, по справедливому замечанию профессора Е. А. Борисовой, при полной апелляции весь процесс в суде первой инстанции подвергается объективной проверке, так как проверяется соответствие фактических обстоятельств дела действительности3. Также модель полной апелляции характеризуется тем, что апелляционному суду законодателем предоставлено полномочие вынесения нового постановления.

Сущность модели неполной апелляции, берущей свое начало в древнегерманском праве, заключается в осуществлении проверки самого процесса в суде первой инстанции и вынесенного решения. Стороны лишены права ссылаться на новые факты, представлять новые

доказательства. Производство в апелляционном суде направлено не на новое разбирательство, а имеет целью осуществить проверку вынесенного решения, исправить судебные ошибки, а не «погрешности» сторон. В данном виде апелляции процесс в суде первой инстанции подвергается субъективной проверке, поскольку судом второй инстанции осуществляется именно проверка законности и обоснованности вынесенного решения (были ли судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании фактического материала и доказательств, представленных сторонами в первую инстанцию). Модель неполной апелляции характеризуется тем,что в полномочия апелляционного суда входят такие правомочия, как отмена судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принятие нового постановления.

Если в качестве цели полной апелляции выступает «совершенствование» процесса в суде первой инстанции, то цель неполной апелляции заключается в «совершенствовании» вынесенного решения4. Основным признаком, отграничивающим полную апелляцию от неполной, выступает дозволение или запрет представления в апелляционный суд новых доказательств5. Каждая из рассматриваемых видов апелляции имеет свои преимущества и недостатки.

К преимуществу полной апелляции можно отнести ее целевую направленность на достижение именно материальной истины по делу.

Профессором М. Ш. Пацация тезисно был сформулирован ряд недостатков полной апелляции, выдвигаемых в научной литературе различными учеными, критикующими данный вид апелляции: 1) замедление процесса ввиду необходимости исследования новых доказательств; 2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку апелляционный суд, как правило, располагает только делом с протоколами суда первой инстанции; 3) необходимость присутствия сторон, что влечет увеличение судебных расходов; 4) «по-

Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная // Эж-Юрист. 2003. № 21.

Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль: Книгоиздательство Т. К. Гассанова, 1912. С. 219.

Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. : Городец, 2005. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М. : Норма, 2013. С. 143.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под

ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2012.

буждение пассивности» участников процесса в суде первой инстанции, которым предоставлена возможность достижения желаемого результата при вторичном рассмотрении дела апелляционной инстанцией; 5)условия, затрудняющие сторонам принять участие в процессе в суде апелляционной инстанции в целях отстаивания своей позиции (территориальная удаленность, транспортные расходы и др.)6.

Кроме того, Е. В. Васьковский отмечал, что полная апелляция может способствовать злоупотреблению правом «со стороны тяжущихся, которые могут умышленно откладывать представление доказательств», осознавая возможность их представления во вторую инстанцию, в целях затягивания судебного процесса7.

В качестве преимуществ неполной апелляции можно выделить следующие: 1) процессуальная экономия времени, поскольку представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции запрещено; 2) стимулирование активности сторон в представлении доказательств по делу именно в суд первой инстанции вследствие запрета их представления в апелляционную инстанцию; 3) экономия денежных средств, поскольку сторонам не надо нести дополнительных судебных расходов.

Положительными результатами законодательного закрепления неполной апелляции, как пишет Е. А. Борисова, выступают разгрузка и освобождение апелляционного суда от излишней работы, а также освобождение участников процесса от дополнительных судебных издержек8.

Е. В. Васьковский выделял недостаток неполной апелляции, заключающийся в опасности, что вынесенное судом первой инстанции решение может не соответствовать действительности, но ее предупреждение возможно посредством совершенствования норм, регулирующих порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции9.

Анализ национального права европейских стран показывает, что модель неполной апелляции занимает доминирующее положение и чаще находит законодательное закрепление в кодифицированных актах Европы (Германия, Австрия, Англия, Италия, Испания, Швеция, Дания, Латвия, Литва и др.).

Переходя к анализу российского законодательства в целях определения модели апелляции, характерной для отечественного гражданского и арбитражного судопроизводства, отметим, что ее вид напрямую зависит от следующих факторов: 1) вторичное рассмотрение дела по существу или осуществление проверки и законности, и обоснованности решения, а также пределы рассмотрения (ст. 327 ГПК РФ, 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ); 2) дозволение или запрет на представление новых доказательств (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2,3 ст. 268 АПК РФ); 3) объем полномочий, представленных апелляционному суду (ст. 328 ГПК РФ, ст. 269 АПК РФ).

Рассмотрим первый фактор. Так, согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционной суд вторично рассматривает дело по существу, что свойственно модели полной апелляции. Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения, что повторное апелляционное рассмотрение дела подразумевает проверку и оценку судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, а также необходимость дать юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и требований, заявленных в суде нижестоящей инстанции10. В то же время частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ законодательно установлена проверка законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части и в интересах законности в полном объеме. Не углубляясь в рассмотрение понятия «интересы законности», применяя которое законодатель дает возможность суду проверить судебное решение в полном объеме, отметим лишь, что в научной литературе указанная де-

Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. № 12.

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М. : Зерцало, 2003. С. 369 ; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 2. С. 196.

Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 15.

Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 369.

См.: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». П. 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

финиция уже неоднократно подвергалась критике со стороны ученых в силу неудачной формулировки и неопределенности разъяснения, данного Верховным Судом РФ11.

Практически аналогичные нормы содержатся в арбитражном процессуальном законодательстве. Буквальное толкование ч. 1 ст. 268 АПК РФ свидетельствует о повторном характере рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако в АПК РФ законодатель ставит возможность проверки судебного акта в полном объеме в зависимость от волеизъявления участников процесса. Согласно ч. 5, 6 названной статьи судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части (за исключением проверки безусловных процессуальных оснований для отмены судебного решения, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ), но с учетом непредставления возражений участвующими в деле лицами. В случае обнаружения апелляционным судом при рассмотрении дела в установленных пределах в пояснениях или возражениях на апелляционную жалобу доводов относительно обжалования судебного акта в иной части, чем указана в жалобе, то, как указал Пленум ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ, суд проверяет судебный акт в пределах, определяемых жалобой и указанными дополнительными доводами12.

Так, мы видим, что проблема определения пределов рассмотрения апелляционным судом в гражданском и арбитражных процессах решается по-разному. Данная проблема кроется в соотношении основополагающих начал цивилистического процесса, когда, как отмечается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы

от 08.12.2014 № 124 (1), интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного лица. Указанная дилемма всегда сопряжена с проблемой поворота к худшему, когда потенциальный апеллянт решает для себя вопрос целесообразности дальнейшего обжалования судебного акта с учетом возможного ухудшения его положения в сравнении с тем, чего он добился в суде первой инстанции. В свете унификации норм процессуального законодательства, как справедливо отмечено М. Е. Глазковой, законодательный подход к решению вопроса определения пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции в цивилистическом процессе должен быть единообразен13.

Дополнительно отметим, что возложение законодателем на суд второй инстанции обязанности повторного рассмотрения дела по правилам производства суда первой инстанции в случае установления безусловных процессуальных оснований для отмены судебного решения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ) искажает суть апелляционного производства и лишает участников цивилистического процесса возможности отстаивать свои права и законные интересы в суде первой инстанции.

Так, в цивилистическом процессе апелляционный суд повторно рассматривает дело по существу (по аналогии с процессом в суде первой инстанции), проверяя при этом законность и обоснованность судебного акта, что свидетельствует о смешении признаков модели полной и неполной апелляции. Между тем, по нашему мнению, законодательное закрепление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции представляет собой негативное явление, поскольку тогда суть апелляции к проверочной инстанции теряет всякий смысл.

Переходя ко второму фактору, сразу отметим, что законом установлено правило, до-

11 См., например: Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22-26 ; № 12. С. 15-20 ; Сахнова Т. В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 11-25 ; Гущина Н. А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. № 10. С. 84-89.

12 См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». П. 25 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 8.

13 Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. М. : ИЗиСП; Инфра-М, 2015 (автор - М. Е. Глазкова).

пускающее принятие апелляционным судом дополнительных (новых) доказательств при наличии уважительных причин, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Пленумом Верховного Суда РФ уточняется, что в случае установления апелляционным судом факта недобросовестного поведения лица, вовремя не представившего доказательства, или факта злоупотребления процессуальными правами с его стороны, такие дополнительные доказательства не при-нимаются14. Сходный взвешенный подход был сформулирован еще ранее Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд второй инстанции устанавливает причины их непредставления в нижестоящий суд при первом рассмотрении дела. Сам факт признания доказательств относимыми и допустимыми не является основанием для их принятия апелляционным судом15.

В данном случае в юридической литературе по вопросу определения вида апелляции сложились следующие точки зрения. Одни авторы полагают, что введение законодателем ограничения на представление дополнительных доказательств есть не что иное, как неполная апелляция16. С точки зрения Е. А. Борисовой, «в законе скорее нашла отражение идея полной апелляции»17. В то же время можно говорить и о том, что здесь мы наблюдаем комплексное сочетание признаков как полной, так и неполной апелляции. Так, с одной стороны, законодателем установлен запрет на представление новых доказательств, что характерно для неполной апелляции. С другой стороны, легитимирована такая правовая конструкция, которая допускает в определенных случаях возможность принятия дополнительных фактов и сведений, называемая просто «уважительные причины», учитывая, что понятие «уважительность» является критерием оценочным, и законом не установлено исчерпывающего перечня таких обстоятельств.

Далее, рассматривая третий фактор и исходя из системного толкования ст. 328 ГПК РФ и ст. 269 АПК РФ, следует отметить, что законодатель не наделил апелляционный суд полномочием отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в полной мере соответствует модели полной апелляции.

Отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе и в случае установления факта нарушения правил подсудности, является дискуссионным вопросом в доктрине. Данная проблема выступает краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий отправления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции, поскольку ненаделение суда второй инстанции данным правомочием входит в противоречие с конституционной гарантией на судебную защиту, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В научной литературе Е. А. Борисовой на протяжении многих лет справедливо поднимается вопрос о необходимости введения такого полномочия апелляционного суда в случаях наличия безусловных оснований для отмены решения, среди которых может быть и нарушение правил о подсудности18. При этом верность данных суждений неоднократно находила свое подтверждение в правовых позициях Конституционного Суда РФ, но, к сожалению, пока соответствующей законодательной новеллы так и не последовало. Но в качестве положительного момента стоит отметить первые шаги к «намеченной цели» разработчиков Концепции единого ГПК РФ, предложивших в новом кодифицированном акте предусмотреть полномочие апелляционного суда на направление дел на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

14 См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13.

15 См. п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36.

16 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2012 (автор главы - В. М. Муршудова).

17 Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 153 ; Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.

18 Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам.

Таким образом, можно сделать вывод, что в цивилистическом процессе институт апелляции вобрал в себя признаки как полной, так и неполной модели. Такое смешение различных признаков двух видов апелляции, как правильно отмечает Е. А. Борисова, позволяет сделать вывод об отсутствии в процессуальном законодательстве «того или иного вида апелляции в чистом виде» и о наличии смешанной модели19.

Слияние признаков двух видов апелляции в российском цивилистическом процессе и отсутствие глубокого проработанного законодательного подхода негативным образом отражаются на эффективности отправления правосудия, поскольку приводят к нарушению права на справедливое разбирательство и права на доступ к правосудию.

Обратимся к административному судопроизводству, где складывается немного иная картина. Буквальное толкование ч. 1 ст. 308 КАС РФ позволяет расценивать апелляционное производство по административному делу как полноценную процедуру по вторичному рассмотрению дела, не связывающую суд основаниями и доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, где судебные органы исследуют дело в полном объеме. В данном случае проблема определения пределов рассмотрения апелляционной жалобы сопряжена с проблемой поворота к худшему. Названное положение в полной мере соответствует модели полной апелляции.

В то же время дополнительные доказательства принимаются судом только при условии уважительности причин их непредставления в суд нижестоящей инстанции (ч. 2 ст. 308 КАС РФ). Учитывая, что право представления новых доказательств и ссылки на новые факты предоставляются сторонам при полной апелляции, а невозможность их заявления установлена неполной апелляцией, то полагаем, что вышеприведенная норма сочетает в себе признаки двух видов апелляции.

Проблема отсутствия у суда второй инстанции полномочия направления дела на новое рассмотрение нашла свое нормативное разрешение пока только в КАС РФ. Так, новеллой КАС РФ явилось законодательное наделение суда апелляционной инстанции полномочием отменить судебное решение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в строго установленных законом трех случаях (п. 3 ст. 309 КАС РФ), что характерно для неполной апелляции. Нельзя не признать, что легальное закрепление данного правомочия явилось первым положительным шагом на пути нормативного расширения полномочий апелляционного суда. Стоит согласиться с мнением Р. М. Масаладжиу о необходимости расширения законодательного перечня случаев направления административного дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции в целях укрепления процессуальных гарантий участников процесса20.

В связи с законодательным расширением пределов рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции, когда суд рассматривает дело в полном объеме на основе имеющихся и дополнительно представленных доказательств, принимаемых только в случае уважительности причин, в научной литературе высказано мнение, что установленная КАС РФ модель в большей мере тяготеет к полной апелляции21.

В то же время комплексное сочетание признаков полной апелляции, проявляющихся в повторности рассмотрения судом апелляционной инстанции в полном объеме и дозволении представлять дополнительные доказательства, а также свойств неполной апелляции, заключающихся в наделении суда второй инстанции полномочием направления дела на новое рассмотрение и в определенных ограничениях по представлению новых фактов, позволяет прийти к выводу о смешанной модели апелляции в судебном административном процессе.

19 Борисова Е. А. Апелляционное производство - гарантия судебной защиты. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. М. : Статут, 2012.

20 См. подробнее: Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 31-37.

21 Административное судопроизводство: учебник / под ред. В. В. Яркова. М. : Статут, 2016 (автор главы - С. К. Загайнова).

Проведя сравнительный анализ двух видов апелляций, признаки каждой из которых нашли отражение в отечественном законодательстве, можно полагать, что наиболее приемлемой для российского процессуального права выступает неполная модель апелляции.

В свете предстоящего реформирования законодательства представляется, что российская смешанная модель апелляции в цивилисти-ческом процессе, вобравшая в себя признаки двух ее видов, нуждается в серьезной теоретической проработке со стороны ученых и совершенствовании со стороны законодателя в целях обеспечения гарантий судебной защиты. Необходимость внесения законодательных корректив продиктована тем, что нормативное установление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции представляется негативным явлением, поскольку в данном случае суть апелляции как проверочной инстанции теряет всякий смысл, а легальное закрепление правомочия направления дела на новое рассмотрение просто очевидно. Отмеченные пробелы и недостатки могут быть восполнены и скорректированы в новом едином кодифицированном акте путем наделения суда апел-

ляционной инстанции полномочием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в исчерпывающем перечне случаев, в том числе и при установлении факта нарушения подсудности, с учетом того, что на суд второй инстанции не должны возлагаться не свойственные ему функции по первичному рассмотрению дела.

Модель апелляции в административном судопроизводстве качественно отличается от предыдущей в лучшую сторону вследствие наделения суда второй инстанции правомочием направления дела на новое рассмотрение, пусть и в ограниченном количестве случаев. Поэтому модель апелляции, установленная в судебном административном процессе, представляется более удачной в сравнении с моделью апелляции в цивилистическом процессе. В то же время остается открытым вопрос расширения числа случаев направления административного дела на новое рассмотрение, нормативное разрешение которого видится в необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в административное процессуальное законодательство.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Административное судопроизводство: учебник / под ред. В. В. Яркова. - М. : Статут, 2016. - 506 с.

2. Борисова Е. А. Апелляционное производство - гарантия судебной защиты. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. - М. : Статут, 2012. - 335 с.

3. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. - М. : Норма, 2013. - 320 с.

4. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - 22 с.

5. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М. : Городец, 2005. - 304 с.

6. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М. : Зерцало, 2003. - 464 с.

7. Гущина Н. А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 84-89.

8. Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная // Эж-Юрист. - 2003. - № 21. - С. 8.

9. Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 22-26; № 12. - С. 15-20.

10. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб., 1875. - Т. 2.

11. Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 31-37.

12. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 47-59.

13. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2012. - 636 с.

14. Рожкова М. А, Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. - М. : Инфра-М, 2015. - 304 с.

15. Сахнова Т. В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 3. - С. 11-25.

16. Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 7. - С. 34-36.

17. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. - Ярославль: Книгоиздательство Т. К. Гассанова, 1912. - 336 с.

COMPLETE AND INCOMPLETE APPEALS IN CIVIL AND JUDICIAL ADMINISTRATIVE PROCESSES

KOTLYAROVA Vera Viktorovna - PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Civil Procedural

and Business Law of the Korolev Samara National Research University

Abstract. The article is devoted to issues related to the definition of a complete and incomplete appeal in the theory of procedural law, each of which has certain distinctive features that allow differentiating one from another. Comparative analysis of the norms of civil procedural and arbitration procedural law justifies the existence and combination of distinguishing features of the two types of appeal, which makes it possible to speak of a mixed model of appeal in domestic civilistic proceedings. It is noted that a mixed appeal that contains characteristics of two types is typical for administrative proceedings. However, it is qualitatively different from the previous ones for the better because of the positive step taken by the law-maker and aimed at vesting the court of appeal with the power to revoke the judgment and refer an administrative case for reconsideration to the court of first instance in three exhaustive cases. The author shares the viewpoint that it is necessary to expand the number of grounds that can be applied to refer the case for reconsideration to the court of appeal. The analysis of two types of appeals allows the author to come to the conclusion concerning admissibility of the incomplete appeal model for domestic procedural law to a greater extent, and, as a consequence, the need for theoretical elaboration and improvement of legislation with regard to the Russian mixed model of appeal in the civilistic procedure. The need to introduce legislative modifications is predetermined by the fact that the normative consolidation of reconsideration of the case by the court of second instance results in the loss of the meaning of the appeal as a verification instance, and the legal consolidation of the power to refer the case for consideration is but obvious. In the light of the forthcoming reform of the procedural legislation, it seems that the gaps and shortcomings in question can be filled in and harmonized in a new codified act by vesting the appellate court with the power to revoke the judicial act and forward the case for reconsideration to the court of first instance in an exhaustive number of cases, including the cases when the fact of breach of jurisdiction has been established taking into account the fact that the second instance court should not be entrusted with functions that are not inherent to it with regard to initial consideration of the case.

Keywords: complete appeal, incomplete appeal, civilistic process, judicial administrative process, appellate court, judicial powers, referral for new consideration, limits of consideration of the case, interests of legality, new evidence.

1. Administrativnoe sudoproizvodstvo: uchebnik . Ed. by V. V. Yarkov. Moscow, Statute Publ., 2016. 506 p.

2. Borisova E. A. Apellyatsionnoe proizvodstvo - garantiya sudebnoy zashchity . Evropeyskiy grazhdanskiy protsess i ispolnitelnoe proizvodstvo: sbornik

materialov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii ["The European Civil Procedure and Enforcement Proceedings": Proc. International Scientific and Practical Conference]. Kazan, Kazan (Privolzhsky) Federal University, 25 March 2011. Ed. by D.H. Valeev. Moscow, Statute Publ., 2016. 335 p. (in Russsian).

3. Borisova E. A. Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor po grazhdanskim delam . Moscow, Norma Publ., 2013. 320 p.

4. Borisova E. A. Institut apellyatsii v grazhdanskom proctsesse: avtoref. dis. ... kand. yuridit. nauk. . Moscow, 1994. 22 p.

5. Borisova E.A. Proverka sudebnykh aktov po grazhdanskim delam . Moscow, Gorodets Publ., 2005. 304 p.

6. Vaskovsky E. V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa . Moscow, Zertsalo Publ., 2003. 464 p.

7. Gushchina N.A. Formirovanie edinstva praktiki realizatsii yuridicheskikh norm i pravovykh pozitsiy vysshey sudebnoy vlasti pri rassmotrenii grazhdanskikh del . Sovremennoe pravo . 2014, no. 10, pp. 84 - 89.

8. Zhilin G. A. Apellyatsiya: polnaya i nepolnaya . EZH-Yurist Publ, 2003, no. 21, P. 8.

9. Zhuikov V.M. Problemy pravovogo regulirovaniya proverochnykh proizvodstv v grazhdanskom sudoproizvodstve . Arbitrazhnyi i grazhdanskiy protsess. 2012, no. 11. pp. 22 - 26; no. 12. pp. 15 - 20.

10. Malyshev K. I. Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva . Volume II. St. Petersburg, 1875. pp. 220-264.

11. Masaladzhiu R.M. Apellyatsionnoe proizvodstvo po administrativnym delam: novye podkhody i starye problemy . Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika . 2016, no. 5, pp. 31-37

12. Patsatsiya M. Sh. O polnoy i nepolnoy apellyatsii v arbitrazhnom protsesse . Zakonodatelstvo i ekonomika . 2005, no. 12, pp. 47-59.

13. Postateynyy kommentariy k grazhdanskomu protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii . Ed. by P.V. Krasheninnikov. Moscow, Statute Publ., 2012. 636 p.

14. Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Aktualnye problemy unifikatsii grazhdanskogo protsessualnogo i arbitrazhnogo protsessualnogo zakonodatelstva: monografiya . Ed. by M.A. Rozhkova. Moscow, INFRA-M, 2015. 304 p.

15. Sakhnova T.V. Pravo na sudebnuyu zashchitu kak substantivnoe protsessualnoe pravo: effekt globalizatsii . Vestnik grazhdanskogo protsessa . 2014, no. 3, pp. 11-25.

16. Smetannikov A. E. Problema stanovleniya form apellyatsii v rossiyskom arbitrazhnom protsesse . Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess . 2006, no. 7, pp. 34-36.

17. Yablochkov T. M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva . 2nd ed., suppl.. Yaroslavl, T.K. Gassanov Publishing House, 1912. 336 p.

Выходные данные сборника:

АПЕЛЛЯЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Хасанов Анвар Алишерович

бакалавр юриспруденции РУДН

Институт апелляции в арбитражном процессе - это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу.

Под функцией апелляционного производства понимается рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции

Задача апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции, разрешения дела по существу.

Необходимо иметь в виду, что законность и обоснованность решения - не идентичные понятия.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Под обоснованностью понимается истинность выводов суда относительно фактических отношений сторон.

Правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного дела, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических отношений сторон. Между фактической и правовой сторонами решений существует близкая связь, и таким образом, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. А незаконность судебного решения совсем не обязательно влечет за собой его необоснованность, поскольку неправильное применение нормы материального права не означает, что арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, или допустил другую ошибку в отношении фактического основания .

Проверка судебных актов в апелляционном порядке гарантирует обратившимся за защитой своих прав и законных интересов лицам устранить нарушения закона, которые были допущены судом первой инстанции.

Апелляционное производство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая позволяет осуществить более полную реализацию права на судебную защиту, а также способствует формированию единообразного толкования норм материального и процессуального права.

При апелляционном обжаловании сторонам предоставляется возможность повторно рассмотреть дело по существу, но при этом апелляционное производство имеет свои отличительные признаки от разрешения дела в суде первой инстанции.

Правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также и не привлеченные к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Правовое регулирование в арбитражно-процессуальном кодексе вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о которых арбитражный суд принял судебный акт, имеет важнее значение, так как в деятельности судов часты случаи, когда нарушаются права указанных лиц.

Объектом апелляционного обжалования составляют судебные акты первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана как на решение арбитражного суда первой инстанции в целом, так и на часть решения. Предметом апелляционного обжалования также выступают определения арбитражного суда.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляци­онного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражение. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция должна проверить правильно ли арбитражный суд применил нормы материального права и выяснил фактические обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1.оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2.отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3.отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Выбор полномочия арбитражного суда зависит от того какая ошибка совершена судом первой инстанции, то есть связана она с правовой или фактической сторонами основания решения. Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные нарушения обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права не обнаружены, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Незначительные недостатки, судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения.

Существуют два вида апелляции - полная и неполная. При полной апелляции арбитражный суд повторно рассматривает дело по существу. Стороны могут представить суду новые доказательства и факты. Порядок рассмотрения дела при полной апелляции подобен порядку рассмотрения дела судом первой инстанции. Целями полной апелляции являются устранение ошибок, исправление упущений допущенных сторонами и принятие законного и обоснованного судебного акта. Суды, действующие по правилам полной апелляции, не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции. При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Как правило, не допускаются в апелляционном суде приводить новые доказательства. Заинтересованное лицо может в большей степени рассчитывать на благоприятное и скорое завершение судебного процесса - вынесение законного и обоснованного решения Предоставление суду апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение к увеличению сроков рассмотрения дел, что сопряжено с причинением лицам, участвующим в деле, убытков. Вместе с тем вряд ли имело смысл вводить апелляцию в арбитражный процесс в варианте так называемой неполной апелляции при одновременном оставлении нынешней кассации, поскольку кассация по многим своим параметрам - и есть неполная апелляция, она осуществляет проверочную деятельность, в ней не предполагается представление новых доказательств предъявление новых требований в кассации также исключено. В этом случае мы получаем две неполные апелляции, что является не целесообразным . Апелляция в арбитражном процессе имеет черты как полной так и неполной апелляции. С одной стороны суд не имеет право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а с другой, содержатся ограничения по представлению новых доказательств. Это позволяет сделать вывод о смешанном характере апелляционного производства в арбитражном процессе.

В арбитражно-процессуальном кодексе отсутствует выбор того или иного вида апелляции в результате чего на практике это приводит к коллизиям. Вместе с тем представляется, что целесообразно было бы ввести полную апелляцию в арбитражном процессе, так как это позволит обеспечить наиболее полно проверку законности и обоснованности судебных актов. Это создаст лучшие условия для исправления судебной ошибки первой инстанции. В арбитражно-процессуальном законодательстве деятельность апелляционной инстанции арбитражного суда предполагается в режиме по сути полной апелляции. Несмотря на это, необходимо совершенствование арбитражно-процессуального кодекса.

Список литературы:

1. Арбитражно-процессуальный кодекс - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.
2. Пацация М.Ш. «О полной и неполной апелляции». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lawmix.ru/comm/707 .
3. Разинкова М.Н. «Арбитражный и гражданский процесс» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lawmix.ru/comm/1577.