связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение, определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны вправо отношении и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а, значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п.
Конституция РФ строго оговаривает рамки, порядок и причины такого ограничения. В ч. 3 ст. 55 Конституции устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Конституции РФ (ч. 1 ст.
Меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения, должны осуществляться в тех пределах, которых требует острота создавшегося положения. Меры должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения.
Граждане пользуются всеми установленными Конституцией Российской Федерации правами и свободами человека и гражданина, за исключением прав и свобод, ограничение которых установлено федеральным конституционным законом.
Приоритет личности и гражданина в обществе и государстве, признание прав и свобод человека высшей ценностью, многопартийность, идеологическое разнообразие, сильная и устойчивая государственная власть во главе с Президентом РФ как гарантом Конституции РФ. Механизм международной защиты, режим законности в стране; наличие эффективных правоохранительных, контролирующих, инспектирующих, надзирающих органов; высокая квалификация судей; высокий уровень юридической грамотности граждан.
Основания ограничения основных прав и свобод
Следовательно, каждый индивид имеет не только законодательно закреплённые права и свободы, но и обязанности перед иными лицами, обществом и государством. Статья 55 (часть 2) Конституции РФ устанавливает:«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Данное конституционное положение представляет собой прямой запрет не только для органов законодательной власти принимать законы, необоснованно ограничивающие закреплённые и гарантированные Основным законом государства права и свободы личности, но и в отношении правотворческой, а также правоприменительной деятельности иных, прежде всего исполнительных органов государственной власти.
Ограничение прав и свобод личности
Правовые ограничения в конституционном праве занимают особое место.Их особенность заключается в том, что здесь они во многом приближаются к общетеоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Комплекс конкретно установленных в Конституции ограничений в наибольшей мере характеризует взаимоотношения между государством и человеком, представляет собой водораздел между законностью и произволом.
Права и свободы человека и гражданина
Статус гражданина определяется институтом гражданства, его особой правовой связью с государством.Данная связь означает как содействие государства в реализации гражданских прав, так и их защиту от незаконного ограничения. Права человека есть неотъемлемые, неразделимые, материально обусловленные и гарантированные государством возможности индивида обладать и пользоваться конкретными благами: социальными, экономическими, политическими, гражданскими (личными) и культурными.
Правовые ограничения содержатся в ст.
19 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право человека беспрепятственно придерживаться своих мнений, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными способами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. «Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены Законом и являются необходимыми: В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий - пропаганды войны, всяких выступлений и пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст.
Текст Ст. 55 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Комментарий к Ст. 55 Конституции Российской Федерации
1. В связи с постоянным развитием человеческого общества и усложнением общественных отношений система прав человека постепенно развивается, усложняется и совершенствуется. Существующие права и свободы человека и гражданина дополняются новыми, что влечет за собой изменение законодательства, дополнение его новыми демократическими нормами и принципами.
Часть 1 комментируемой статьи в соответствии со ст. 30 Всеобщей декларации прав человека, ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах утверждает возможность обогащения перечня прав и свобод человека и гражданина, присоединения новых прав к провозглашенным ранее*(248).
Смысл комментируемой нормы заключается в том, что на самом высоком (конституционном) уровне признается существование других (помимо перечисленных в Основном законе страны) прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, перечень основных прав и свобод (см. комментарий к гл. 2) не является закрытым, а сами права и свободы помимо Конституции РФ могут содержаться в других нормативных правовых актах, в том числе международных. Эти «другие» права и свободы человека и гражданина должны быть общепризнанными, что означает их всеобщий, универсальный характер*(249).
Как указывает В.А. Четвернин, в Конституции РФ перечисляются лишь те общепризнанные права и свободы человека и гражданина, которые представляются составителям Конституции РФ «основными». Но это не означает, что, во-первых, не может быть других общепризнанных естественных и неотчуждаемых прав и свобод, и что, во-вторых, эти «другие» являются второстепенными в сравнении с перечисленными в Конституции*(250).
По своей форме общепризнанные права человека могут носить обычно-правовой или договорно-правовой (конвенционный) характер. Многие из них возникли в процессе длительного применения государствами как обычно-правовые нормы*(251). Раньше такие нормы в международном праве составляли большинство, поскольку обычай являлся основным источником международного права. Но затем, когда возобладал международный договор, они были восприняты или созданы заново международными договорами, став договорно-правовыми нормами*(252).
2. Согласно комментируемой норме в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эта норма является закономерным итогом многолетней борьбы за права человека во всем мире, осознанием их ценности и необходимости правовой охраны и защиты.
На протяжении многих веков люди стремились защитить себя от притеснений со стороны власти. Эта борьба велась в разных формах и преследовала различные цели. В целом, говоря о становлении философской, политической и юридической систем прав человека, можно утверждать, что в этом процессе содержалась определенная историческая логика — первоначально это были сословно ограниченные конструкции, постепенно они расширялись и, наконец, наступила эпоха признания универсальности характера общепризнанных прав человека со всеми вытекающими отсюда международно-правовыми (в сочетании с внутригосударственными) формами и средствами для их утверждения во всех государствах и национальных правовых системах*(253).
Понятие «законы» в контексте комментируемой нормы следует толковать расширительно, вкладывая в него не только федеральные конституционные и федеральные законы, но и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.). В контексте данного конституционного положения термин «умаляющие» означает законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы, меньшей, чем необходимо с точки зрения основного содержания этих прав и свобод. Понятие «основное содержание» прав человека означает некий качественный предел для законодательного ограничения прав человека*(254).
За последние годы в России было принято немало неконституционных (в том числе, противоречащих норме ч. 2 ст. 55 Конституции РФ) законов и поправок к ним. Наиболее яркие из них — изменения, внесенные в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»*(255) и Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»*(256). Речь идет об отмене выборов глав субъектов Российской Федерации, сам факт которой противоречит сразу нескольким статьям Конституции РФ.
3. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ содержит исчерпывающий перечень допустимых оснований законодательного ограничения прав и свобод: они могут быть ограничены федеральным законом, однако только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иными словами, если не нарушаются ни основы конституционного строя, ни нравственность и здоровье, ни права и законные интересы других лиц, ни обороноспособность и безопасность государства, ограничение прав и свобод невозможно, а любые попытки их ограничить являются незаконными и должны быть немедленно пресечены.
Возникает закономерный вопрос: кто и как должен определять эту «меру»? Очевидно, что государство в лице своих органов посредством инициирования и издания федеральных законов. Иными словами, Конституция РФ четко обозначает единственную легитимную форму возможного ограничения прав и свобод — федеральный закон*(257), процедура принятия которого прописана в разд. 3 («Законодательная процедура») Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, принятого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД*(258).
Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения законопроектов в Государственную Думу определены в ст. 104 Конституции РФ (см. комментарий к ней), согласно ч. 1 которой право законодательной инициативы принадлежит: Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.
На практике нередки нарушения комментируемой нормы: часто конституции республик и уставы других субъектов РФ устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством и международными обязательствами России ограничения избирательных прав граждан (например, в республике Калмыкия), свободы передвижения и выбора места жительства (Республика Саха-Якутия, Ставропольский край, Ростовская область), искусственное сужение перечня объектов, которые могут находиться в собственности физических лиц. Уставами некоторых субъектов РФ предусматривается возможность ограничения прав и свобод граждан этих территорий областными законами, хотя регулирование прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации, т.е. они могут быть ограничены только федеральным законом в соответствии со ст. 55 Конституции РФ*(259).
Поэтому пользование правами и свободами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, справедливости, нравственности. Эти условия сформулированы в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
На внутригосударственном уровне в интересах борьбы с терроризмом в нашей стране принят целый комплекс нормативных правовых актов, носящих как общий, так и специальный характер. К их числу можно отнести следующие:
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (вступил в силу с 10 марта 2006 г., за исключением ст. 18, 19, 21 и 23, вступивших в силу с 1 января 2007 г.)*(260);
постановление Правительства РФ от 7 марта 1997 г. N 264 «Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов»*(262).
В этих документах закрепляется компетенция органов исполнительной власти в области борьбы с преступлениями, связанными с терроризмом, в том числе, на международной арене, конкретный механизм реализации международных обязательств и другие вопросы в данной области.
Ограничения прав человека
Проблема прав человека во многом является проблемой ограничений прав человека .
Достаточно легко договориться о признаваемом всеми перечне прав, значительно труднее определить границы допустимого для общества вмешательства власти в права человека.
Имеются права человека, которые не должны ограничиваться ни при каких обстоятельствах. Их немного:
— свобода от пыток,
— свобода от рабства,
— свобода мысли,
— право на справедливый суд и ряд процедурных прав.
Для большей части прав и свобод ограничения допускаются. Однако власть не должна ограничивать права человека по своему произволу .
Власть может ограничивать права человека только в следующих случаях .
Ø Во-первых , если вмешательство власти в права человека соответствует нормам закона. Это означает, что любое ограничение прав человека должно четко прописываться в законе. Если в законе отсутствует точное указание на возможность конкретного ограничения, то введение его будет нарушением прав человека, независимо от лица или органа, распорядившегося о введении ограничения, его общественной пользы и т.д. Таким образом, вне закона любое ограничение неправомерно.
Ø Во-вторых , власть может ограничивать права человека только для защиты этих общественных интересов и только в случае защиты четко определенного общественного интереса .
В качестве общепринятых общественных интересов, для соблюдения которых допустимы ограничения прав человека, могут выступать национальная безопасность, экономическое благосостояние страны, общественный порядок, жизнь и здоровье людей, общественное здоровье и нравственность.
Важно понимать, что совокупность общественных интересов, оправдывающих вмешательство власти, для каждого из прав человека различна. Например, мы может согласиться, что ради экономического благосостояния страны общество может позволить государству в определенных случаях нарушать тайну переписки. Но вряд ли мы можем позволить власти нарушать свободу вероисповедания, руководствуясь теми же интересами: невозможно рационально объяснить каким образом реализация свободу вероисповедания может причинить ущерб экономическому благосостоянию страны.
Ø В-третьих , вводимые властью ограничения прав человека должны быть допустимы в демократическом обществе .
Мы можем представить, что вмешательство власти в права и свободы допускается законом, что оно способствует защите общественного интереса, но при этом вводимое ограничение несоразмерно, оно ведет к фактическому умалению ограничиваемого права. Например, можно представить, что закон о митингах и демонстрациях допускает введение некоторых ограничений на их проведение, что рационально обосновывается интересами государственной безопасности, охраны общественного порядка, защитой жизни, здоровья, нравственности, прав и интересов других лиц. Можно представить, что в число вводимых ограничений законодатели включат запрет на митинги вблизи зданий, занимаемых органами государственной власти. В этом случае налицо будет и закон, и обоснование ограничения защитой общественных интересов. Однако свобода митингов будет сведена на нет: свое недовольство органом власти граждане смогут выразить далеко от места пребывания тех, кто вынес не устроившее их решение. Для диктатуры подобный запрет логичен, для демократического общества недопустим.
Определение границ допустимого для демократического общества вмешательства власти в права человека – одна из самых сложных проблем в сфере прав человека. В качестве важнейшего ориентира для их решения часто используются прецеденты по рассмотрению жалоб Европейским судом по правам человека и комитетов ООН по правам человека. По существу, эти международные органы в своих решениях вырабатывают правовые стандарты , которые определяют содержание прав человека.
Проблема определения границ допустимого чрезвычайно сложна. Тем более, она еще усложнилась в современное время, когда человечество столкнулось с такими вызовами, как терроризм и т.д. Разговор об этом будет продолжен в соответствующих темах.
Нарушения прав человека
Если мы понимаем права человека как комплекс морально-правовых норм, защищающих достоинство человека в его взаимоотношениях с представителями государственной и иной власти, то из этого понимания следует, что нарушителем прав человека могут быть лица, действующие в официальном качестве, или властные структуры. Имеющие равные правомочия не могут стать ни жертвами, ни нарушителями прав человека; они могут быть правонарушителями или жертвами нарушения позитивного права. При этом и сточником нарушения прав человека может быть отдельная личность, определенная группа лиц, или государственная структура.
Степень общественной опасности нарушений прав человека определяется тем, насколько высоко расположено должностное лицо или орган, допускающий своим бездействием или санкционирующий нарушения прав человека.
Нарушения прав человека можно классифицировать по следующим основаниям.
- Диапазон . По степени серьезности (какие права нарушены).
- Интенсивность. По частоте нарушений (количественный критерий).
- Масштаб (количество пострадавшего населения).
К наиболее серьезным, грубым нарушениям прав человека относятся:
Геноцид,
Рабство и сходная с рабством практика;
Массовые или произвольные казни;
Исчезновения людей, произвольное и продолжительное задержание;
Систематическая дискриминация.
Вряд ли можно найти более серьезное, ужасное и отвратительное нарушение прав человека, чем геноцид. Международное сообщество достаточно давно охарактеризовало его как преступление против человечества.
Термин является производным от «генос » — род и «цид » – убивать. Геноцидом признается убийство членов определенной группы; причинение серьезных телесных повреждений или психических расстройств членам этой группы; умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в группе; насильственная передача детей из одной группы в другую.
Имеется еще одно схожее понятие: политицид – убийство членов определенной политической группы. Геноцид от политицида отличается объектом: как правило, это определенная этническая, религиозная, сексуальная группы.
Наиболее ярким проявление геноцида в истории человечества является систематическое преследование и истребление нацистами евреев в 1930-40-е гг. (Холокост). Всего за несколько лет в фашистской Германии был пройден путь от бойкота еврейских магазинов до массового уничтожения евреев в лагерях смерти. В результате погибло более 6 млн. человек (70% проживавших в Европе евреев).
Впервые в истории человечества виновные в геноциде предстали перед Нюрнбергским трибуналом. В дальнейшем ООН приняла еще несколько документов, осуждающих геноцид. В их числе Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968 г.) и другие.
К сожалению, в современном мире геноцид остается серьезной проблемой. В числе наиболее известных современных проявлений геноцида следует назвать войны в Югославии в 90-е годы ХХ столетия и массовые убийства в Руанде и соседних государствах в 1994 г. Для расследования геноцида и военных преступлений в ходе этих событий ООН были созданы Международный трибунал по бывшей Югославии (1993 г.) и Международный уголовный трибунал по Руанде (1994 г.).
F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.
Хрестоматия:
Конституция РФ. Ст. 55, 56.
Европейская конвенция прав человека и основных свобод. Ст. 5, 7-11.
Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.60-70, (разделы «Ограничение основных прав и свобод»).
Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.102-105 (Глава III, § 3 «Основания ограничения прав и свобод человека и гражданина»).
Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.21-22 (глава «Ограничения прав и свобод»).
Дополнительная литература:
Интернет ресурсы:
Мектепбаева С.К. К проблеме целей ограничения прав человека. — См.:
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Комментарий к Статье 55 Конституции РФ
1. Специфика государственно-правовой формы развития свободы и прав человека и гражданина накладывает на юриспруденцию обязанность выявления правовых механизмов ее обеспечения, определения ее пределов и допустимых, имеющих под собой глубокие объективные основания ограничений. Речь идет о пределах усмотрения государства в его взаимоотношениях с личностью, которые государством не могут быть нарушены без риска утраты собственной легитимности. Отсюда следует, что проблема ограничений прав есть часть теории свободы, а значимость ее доктринальной разработки и конституционного нормирования обусловлена не тем, что "идеальной, абсолютной свободы не бывает", а диалектикой индивидуального и коллективного в организации и функционировании социума и необходимостью ее адекватного восприятия Конституцией. Именно в этом - в совместимости индивидуальной свободы с благом общества и наоборот - условие эволюционного (а не революционного) развития социально-исторического прогресса и стабильности конституционного строя и устанавливающего его Основного Закона.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Адекватная оценка его нормативного содержания требует учета всего комплекса конституционных норм, нормирующих взаимоотношения личности и государства. При этом непосредственно из текста ч. 1 ст. 55 вытекает, что, во-первых, Конституция перечисляет только основные права и свободы; во-вторых, предусмотренный ею перечень основных прав и свобод не является исчерпывающим; в-третьих, общепризнанные права и свободы, если даже они не вошли в каталог конституционных прав и свобод, находятся под защитой Конституции как основные права и свободы граждан РФ; в-четвертых, Конституция различает отрицание и умаление прав и свобод и содержит запрет на такое отрицание и умаление, хотя и не раскрывает в комментируемом положении их содержание; в-пятых, указанный запрет адресован как законодателю, так и исполнительной власти и суду, следовательно, эти права и свободы должны гарантироваться преимущественно национальными правозащитными механизмами.
При этом в отличие от преамбулы, ст. 15 и 17 в ч. 1 ст. 55 говорится не об общепризнанных принципах и нормах международного права, а об общепризнанных правах и свободах человека и гражданина. Тем самым, с одной стороны, подчеркивается их естественно-правовая природа. С другой стороны, этим предопределяется способ их восприятия российской правовой системой: включение этих прав и свобод в конституционный статус человека и гражданина не требует официальной процедуры их имплементации федеральным парламентом или иного законодательного признания в форме закрепления в нормативном правовом акте. Иными словами, такие права и свободы, коль скоро они общепризнанные, являются непосредственно действующими и в силу этого обязывают государство, все его органы и должностных лиц.
Существенное значение для выявления нормативного содержания комментируемого положения и характера возлагаемой им на Российское государство обязанности имеет установление понятий "отрицание" и "умаление" общепризнанных прав и свобод.
Под отрицанием "других общепризнанных прав и свобод" в отечественной конституционно-правовой доктрине обычно понимается их непризнание. Однако такое понимание далеко не в полной мере может удовлетворить потребности правоприменительной практики. Следует учитывать, что Конституция говорит именно об общепризнанных правах и свободах, следовательно, признанных таковыми в том числе Российской Федерацией. Формой такого признания, как было отмечено, может быть не только решение законодателя, но и исполнительной власти или суда. При этом указанное признание есть не право, но обязанность, накладываемая на государство в лице его органов и должностных лиц, долженствующих в силу Конституции предоставить этим правам и свободам юридическую защиту наравне с непосредственно закрепленными в ней основными правами и свободами.
Что же касается умаления "других общепризнанных прав и свобод", оно может выступать в различных формах: сужения нормативного содержания права или свободы, т.е. изъятия из состава правомочий, образующих соответствующее право; сокращения предоставляемых таким правам и свободам конституционных гарантий и средств юридической защиты и т.д.
Таким образом, комментируемое положение Конституции формулирует принцип полноты прав и свобод человека и гражданина РФ, обеспечиваемой во взаимосвязи собственно конституционно-правового статуса личности и сложившихся в межгосударственных отношениях гуманитарных стандартов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 Конституции являются частью сложившейся в Российском государстве системы прав и свобод человека и гражданина.
2. В действующей Конституции термин "ограничение" использован 8 раз в семи статьях (ст. 19, 23, 55, 56, 74, 79, 132); четырежды конституционный законодатель воспользовался сопрягающимся с ним термином "умаление прав" (ст. 21, 55, 62). В действительности, однако, богатство содержания обозначаемых этими терминами понятий значительно шире, поскольку Конституция не только предусматривает ограничения прав граждан, но и сама выступает способом ограничения государства и государственной власти и содержит обязанности, запреты и т.д., адресатами которых выступают как граждане, так и органы государства и должностные лица, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные субъекты конституционных правоотношений. Иначе говоря, следует различать конституционные ограничения и ограничения конституционных прав, которые соотносятся как общее и особенное и по-разному нормируются Конституцией и конституционным правом.
В частности, согласно ч. 2 комментируемой статьи в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное императивное веление, адресованное прежде всего законодателю, является одной из гарантией полноты прав и свобод как с точки зрения их перечня, так и с точки зрения адекватности принимаемых законов конституционно установленным или международно признанным пределам прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим возможно привлечь внимание по меньшей мере к следующим аспектам комментируемого конституционного положения, требующим учета как в процессе его теоретического осмысления, так в процессе правореализации:
во-первых, речь в нем идет не только о федеральном законодателе, но и законодательных органах субъектов РФ, на которые в равной мере распространяется установленный в ч. 2 ст. 55 Конституции запрет;
во-вторых, из адресации указанного запрета законодателю следует, что права и свободы должны регулироваться именно законом, причем в силу установленного Конституцией разграничения предметов ведения и полномочий речь может и должна идти именно о федеральных законах. Что же касается субъектов РФ, они связаны не только Конституцией, но и федеральным законом, а их законодательная деятельность должна быть направлена именно на защиту прав и свобод человека и гражданина;
в-третьих, в отличие от ч. 1 ст. 55 комментируемое положение говорит не об "отрицании или умалении общепризнанных прав и свобод человека и гражданина", а об "отмене и умалении прав и свобод человека и гражданина". Это означает, что права и свободы человека и гражданина - перечисленные в Конституции или общепризнанные и в силу этого также находящиеся под защитой Конституции - есть "узда" для законодателя, следовательно, для всех иных органов публичной власти и их должностных лиц, которые не могут действовать вопреки закону.
Причем если отмена прав и свобод по буквальному смыслу означает изъятие того или иного конституционно закрепленного или общепризнанного права или свободы из конституционного статуса человека и гражданина в РФ, то их умаление может осуществляться путем: сужения пределов прав и свобод, как они зафиксированы в Конституции, если для этого нет установленных в самой Конституции оснований; уменьшения материального содержания прав и свобод, объема социальных и иных благ, причитающихся их обладателю; минимизации гарантий прав и свобод, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав, тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции должны находиться под равной правовой защитой; создания таких процедур реализации прав и свобод, которые могут свести на нет сами права или свободы человека и гражданина и т.п. В частности, оценивая конституционность ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2001 N 16-П*(703) указал, что согласно ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3). Вопреки этому обеспечиваемое конституционной защитой право гражданина на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено законом субъекта РФ.
Оспоренное положение Закона г. Москвы, в соответствии с которым находящийся в пользовании гражданина земельный участок в части, превышающей предельные для города Москвы нормы площади, предоставляемой в пожизненное наследуемое владение, передается ему по договору аренды, ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды и возлагая на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы. Тем самым законом субъекта РФ введены ограничения не только права пользования и владения таким имуществом, как земельный участок, но и конституционной свободы договора, что также противоречит ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции.
3. Социальной основой конституционных ограничений, частью которых выступают ограничения основных прав, является лично-собирательный характер общества. Человек выступает не только как изолированный индивид, но и в качестве члена сообщества людей. В свою очередь общество не есть ни простая совокупность индивидов, ни некий одноструктурный монолит, это своеобразный социальный организм, в котором личность обладает самостоятельной ценностью и играет творческую роль, а личное (частное, индивидуальное) и общее (коллективное, социальное) должно находиться в равновесии. При этом, однако, не следует представлять основные права как выражение лишь частных интересов, а обязанности - только как выражение публичных интересов. Основные права выполняют важную общественную функцию, а основные обязанности существенны для обеспечения частных интересов индивида.
В процессе реализации основных прав сталкиваются различные интересы: субъектов этих прав, других лиц, также обладающих основными правами, общества в целом. В силу этого определение пределов основных прав, условий их реализации и порядка разрешения возможного конфликта интересов - объективная потребность нормального функционирования социума, с одной стороны, и свободы личности - с другой. В данном контексте существенное значение в качестве конституционного критерия соотношения этих интересов имеет норма ч. 3 ст. 17 Конституции ("осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"), адресованная законодателю, органам правоприменения, самим обладателям прав и свобод.
В связи с этим от ограничений в собственном смысле слова следует отличать имманентные пределы основных прав, которые зафиксированы в самой Конституции и по своей социальной и юридической природе не совпадают с ограничениями основных прав. Речь идет о границах признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов и их ассоциаций, по существу, о нормативном содержании того или иного конституционного права, составе его правомочий и системе гарантий. В частности, закрепляя свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, Конституция одновременно оговаривает, что ею гарантируется "право собираться мирно, без оружия" (ст. 31). Конституция в данном случае не ограничивает основные права, она определяет их границы, нормативное содержание и круг правомочий, т.е. имманентные пределы. Такие пределы обусловлены конституционным строем и должны быть ему тождественны. Например, согласно ч. 1 ст. 27 Конституции каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Отсюда, в частности, следует, что гарантии данной конституционной нормы распространяются лишь на тех, кто законно находится на территории РФ.
Что же касается ограничений основных прав в собственно конституционно-правовом смысле, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина. Кроме того, в качестве ограничения основных прав может также рассматриваться изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод. В этом последнем случае ограничение основных прав особенно тесно сопрягается с их умалением, под которым, как отмечалось, имеется в виду уменьшение материального содержания основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизация гарантий основных прав, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав (или отдельных прав) в ущерб другой группе прав (другим правам), тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции (ст. 2, 17, 18) должны находиться под равной правовой защитой.
Действующая Конституция впервые установила универсальный в смысле распространения на законодательную, исполнительную и судебную власть принцип: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Таким образом, определение границ допустимого ограничения основных прав и свобод в силу содержащейся в Конституции отсылки к федеральному закону относится к полномочиям федерального законодателя, однако он не свободен в своих решениях. Соответствие этих границ установленным Конституцией критериям может быть предметом судебной проверки, имея при этом в виду, что такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.
Кроме того, судебная власть в процессе проверки конституционности решений законодателя всегда должна иметь в виду опасность "нейтрализации" основных прав многочисленными отсылками к закону и возможность выхолащивания этих прав органом законодательной власти. В данном контексте возможно и необходимо обратить внимание на несколько правовых позиций КС РФ, выработанных в различные периоды его деятельности. Будучи "привязаны" изначально к различным конституционным спорам, они приобрели общенормативный характер и имеют методологическое значение:
Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов*(704);
Ограничения прав и свобод возможны только федеральным законом, причем на федеральном законодателе лежит обязанность обеспечивать соразмерность ограничения прав и свобод конституционно закрепленным целям и в случаях, когда он предоставляет органам законодательной власти субъектов РФ полномочия по конкретизации условий реализации гражданами соответствующих прав. При этом из смысла Конституции вытекает, что закон, направленный на ограничение прав граждан, обратной силы не имеет*(705);
Цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданы, а сами ограничения - им адекватны. При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости*(706);
Ограничения прав, даже если они осуществляются в определенных Конституцией целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами РФ;
В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепленных ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания*(707).
Нормирующим пределом для законодателя, а также органов исполнительной и судебной власти являются ч. 1, 2 и 3 ст. 55 Конституции.
Раскрывая нормативное содержание указанных установлений, Конституционный Суд в своем Постановлении от 30.10.2003 N 15-П суммировал ранее сформулированные им правовые позиции (в решениях КС РФ ссылки на ст. 55 Конституции встречаются более 490 раз) и указал, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (см. Постановление КС РФ от 30.10.2003 N 15-П*(708)).
Адекватное восприятие Конституции и потребности использования ее потенциала требуют, однако, учитывать, что помимо указанного "ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом" Конституция предусматривает возможность ограничения основных прав "в соответствии с федеральным конституционным законом" (ч. 1 ст. 56). Если в первом случае сам законодатель своим актом в форме федерального закона ограничивает права и свободы, то во втором для реализации допускаемых федеральным конституционным законом ограничений необходимы акты органов исполнительной или судебной власти.
При этом конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:
а) ограничения общего характера. Они касаются общего конституционно-правового статуса и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (ст. 13, 19, 29, 55 Конституции и др.);
б) ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции, законодательство о чрезвычайном положении). В связи с этим Конституция устанавливает, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия. Одновременно Конституция определяет пределы усмотрения законодателя, следовательно, также исполнительной и судебной власти, перечисляя права и свободы, которые не подлежат ограничению (ч. 3 ст. 56);
в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы, и т.п.) и их отношений с государством. В этом последнем случае Конституцией пределы возможных ограничений, как правило, не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан и необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности этих ограничений специальному статусу данных категорий граждан.
В частности, Конституционный Суд в связи с обсуждаемой проблемой уже в одном из первых решений обратил внимание на два весьма важных для законодательного регулирования и правоприменения обстоятельства: во-первых, дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в Конституции, но и по другим признакам. Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а, напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, так и в правоприменительной практике*(709); во-вторых, равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем. При этом такой учет не должен приводить к ограничению прав и свобод, в отношении которых согласно Конституции такое ограничение недопустимо*(710).
(ч. 2 ст. 17; ч. 3 ст. 55; ч. 1, 2 ст. 55)
Ограничение прав - допускается
Не допускается:
Отрицание прав
Лишение прав
Отмена прав
Умаление прав
(эти термины используются по отношению к конституционным правам)
Умаление прав:
I. как разновидность ограничения прав [не допускаемого Конституцией]:
1) а) это чрезмерное ограничение – такое ограничение, которое вторгается в основное
«осуществление такого регулирования, которое посягало бы на само существо того
или иного права и проводило бы к утрате его реального содержания»
(пример Постановление КС от 15.01.2002 № 1-П)
б) теория «персика»
Персик – это конкретное право человека
Существо права («косточку») – нельзя ограничивать, остальную часть права
(«мякоть») можно ограничивать
Пример: право свободно передвигаться
существо права – передвижение в границах населенных пунктов
мякоть – реализация данного права в пограничной полосе; в ЗАТО; в
закрытых военных городках; в зонах экологического бедствия
2) это недопустимое ограничение – бессрочное ограничение права
(«на неопределённый срок»)
(пример Постановление КС от 17.02.1998 № 6-П: задержание на неопределённый
срок, по сути, является умалением права)
3) это несоразмерное ограничение – «ограничения конституционных прав, которые не
вызываются необходимостью защиты соц. ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3)
Конституции РФ
(пример Постановление КС от 02.02.1996 № 4-П)
4) ограничение прав, которые не подлежат ограничению вообще – права, указанные в
ч. 3 ст. 56 Конституции РФ «не могут быть ограничены ни при каких
обстоятельствах»
(пример Постановление КС от 27.03.1996 № 8-П)
II. как разновидность отрицания прав
Отрицание права – означает не признание права государством. Это может проявляться в не закреплении данного права нормативно (ч. 1 ст. 55 Конституции) либо в косвенном или фактическом непризнании права.
Последнее (фактическое непризнание) и является умалением и проявляется в следующем:
1) умаление возникает в случае «отсутствия корреспондирующей праву гражданина
обязанности госорганов» (пример Пост. КС от 18.02.2002 № 3-П)
2) это невозможность реализации права – в частности, это может произойти в случае
«установления жёсткого приоритета» исполнения одной конституционной обязанности
над другой (например, платить налоги и платить з/п), что повлечет невозможность
реализации прав и законных интересов тех или других групп граждан
(пример Пост. КС от 23.12.1997 № 21-П)
Конституционные требования к легальному ограничению прав:
I. Форма правового акта – это ФЗ
II. Необходимость ограничения («только в той мере, в какой это необходимо»)
Необходимо ответить на 3 вопроса:
1) влечёт ли ограничение права защиту конституционной ценности или нет?
2) является ли ограничение права наименьшим из возможных ограничений для защиты
конституционных ценностей?
Ценность: обеспечение светского характера гос-ва
Запрет госслужащим исповедовать религию и Запрет на установление гос. религии и
обеспечение светского характера
образования в гос. и муниц. образ.
учреждениях
(это – наименьшее ограничение)
3) соразмерно ли ограничение права защищаемой конституционной ценности или нет?
Не наносит ли ограничение права больший вред, чем благо создаваемое реализацией
цели?
Ценность: обеспечение здоровья, прав и свобод др. людей
Какая санкция будет соразмерной за преступления против здоровья (например, за тяжкий вред) – смертная казнь или лишение свободы (ответ: лишение свободы)
III. Защита конституционных ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции)
В иных целях ограничение прав и свобод несоразмерным ограничением, а значит умалением прав или свободы, что в силу ч. 2 ст. 55 К. РФ не допускается
1. основы конституционного строя (глава 1 Конституции)
нормы, которыми руководствуется человек.
В качестве защищаемой нормы может быть только общественная
нравственность.
3. здоровье – правильная, нормальная деятельность организма человека, его полное физ. и
психическое благополучие.
4. права и законные интересы других лиц.
5. обеспечение обороны страны и безопасности государства
(к этому требованию также можно посмотреть Пост. КС от 03.10.2003 № 15-П п. 3 м.ч.)
ОТНОШЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА
1. Европейская конвенция о гражданстве от 7.11.1997
2. ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (это основной акт)
3. Указ Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» (это тоже нужный акт)
4. Постановление КС от 16.05.1998 № 12 –П «По делу гражданина Смирнова»
ГРАЖДАНСТВО –
1) как право человека (ч. 1 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 года)
2) как правовое состояние – устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в
совокупности их взаимных прав и обязанностей
(ст. 3 ФЗ «О гражданстве РФ», легальное определение)
а) правовая связь – совокупность прав и обязанностей
б) устойчивость связи – бессрочность гражданства,
недопустимость гос-ву в одностороннем порядке лишить
своего гражданина данного статуса
в) взаимность прав и обязанностей
3) как конституционно-правовой институт – совокупность правовых норм, регулирующих
отношения гражданства
Структура:
а) субъекты, признанные гражданами РФ;
б) основания приобретения
в) основания прекращения
г) производство по делам о гражданстве
(органы, ведающие делами о гражданстве,
порядок приобретения и прекращения
гражданства, отмена решений по делам о
гражданстве, обжалование решений)
д) особо стоят вопросы о множественном
гражданстве (гражданство нескольких
государств, двойное гражданство)
4) как суверенное право гос-ва – правомочие гос-ва на установление особой правовой
связи со своим населением, обусловленной
учредительной властью народа проживающего на
соответствующей территории.
Данное право гос-ва направлено на создание особой группы людей, проживающих в конкретном гос-ве, исключительно обладающих определёнными правами и обязанностями (по формированию органов публичной власти, по несению публичной службы, по обеспечению безопасности государства)
Приобретение гражданства в порядке регистрации. Эти основания более льготные.
В порядке регистрации:
1. Лица, у которых супруг, либо родственник по прямой восходящей является гражданином РФ;
2. Лица, у которых на момент рождения хотя бы один из родителей был гражданином РФ, но которые приобрели иное гражданство по рождению в течении 5 лет по достижению 18-летнего возраст;
3. Дети бывших граждан РФ, родившиеся после прекращения у родителей гражданства в течении 5 лет по достижению 18-летнего возраста.
ФЗ 182 Кто не признаётся гражданином РФ:
1. Паспорт был выдан лицу на основании сообщённых ему не настоящих данных;
2. Паспорт был оформлен на утраченном или похищенном бланке паспорта о ччём лицу было известно;
3. Лицо ранее как иностранец или апатрид, было выдано в иностранное государство для уголовного преследования или для исполнения приговора;
4. После первичного получения паспорта, лицо приобрело гражданство в порядке установленном ФЗ;
5. После первичного получения паспорта лицу был разрешён выход из гражданства на основании его добровольного волеизъявления;
6. После первичного получения паспорта лицо приобрело гражданство иностранного государства или действительный документ подтверждающий проживание в иностранном государстве, за исключением случаев, когда международным договором или ФЗ признаётся двоенное гражданство с этим государством.
1. Рассмотрение о признании гражданства не превышает 2 месяца, а приём гражданства не превышает 6 месяцев.
Основания отклонения заявление о приеме гражданства:
Отклоняются:
1. Если лица имеют огранчения на въезд в РФ, в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортации и реадмиссия, либо с принятием решения о нежелательности присутствия лица в РФ.
