Телесность с различными измененными физическими возможностями. Телесность и здоровье человека. Классификация специальной выносливости

Страница 11 из 15

Телесность человека и ее социокультурная модификация

Органическое тело человека – это его естественное, природное тело. Для характеристики этого тела как определенной биологической системы в науке выработана целая система понятий, которые разъясняются и уточняются в биологии, анатомии и физиологии человека.

К их числу относятся, прежде всего, такие понятия, как "организм" и "физическое состояние" человека (состояние его морфофункционального развития).

При характеристике физического состояния человека учитывается комплекс показателей: конституция организма (его строение), многообразные физиологические функции организма в целом и его отдельных органов.

К числу признаков, характеризующих конституцию организма , относят, прежде всего, тело-сложение. Показателями последнего являются, в частности, рост, вес тела, окружность груди и др.

Среди разнообразных физиологических функций человеческого организма выделяют двигательную функцию , которая характеризуется способностью человека выполнять определен-ный круг движений и уровнем развития двигательных способностей. С двигательной активностью человека связаны разнообразные физические качества.

Физические качества - это врожденные (унаследованные генетически) морфофункцио-нальные качества, благодаря которым возможна физическая (материально выраженная) активность человека, получающая свое полное проявление в целесообразной двигательной деятельности. К ним относят такие качества, как мышечная сила, быстрота, выносливость и др.

В двигательной деятельности они проявляются как двигательные способности человека.

Физические качества и двигательные способности человека существенно отличаются от его психических (интеллект, воля, память и т.п.), нравственных, эстетических и других качеств, хотя и тесно связаны с ними. Важнейший показатель физического состояния человека – это физическое здоровье , которое понимается как соответствие морфофункционального развития в норме и степень его устойчивости к неблагоприятным внешним воздействиям.

Еще одна важная характеристика физического состояния человека - уровень его физического совершенства , т.е. такого разностороннего и гармоничного развития в человеке его анатоми-ческой и физиологической систем (как по отдельности, так и в отношении друг друга), которое позволяет ему эффективно выполнять социальные функции применительно к тем или иным конкретным условиям его деятельности. Именно о таком "гармоническом всестороннем развитии деятельности человеческого организма", как о важной цели физического воспитания, писал
П.Ф. Лесгафт.

Физические кондиции человека, физическое состояние и разнообразные его свойства, параметры не остаются неизменными. Под воздействием разнообразных факторов - как биологических, так и социальных, они постоянно изменяются. Эти изменения характеризуют процесс физического развития человека.

Для более эффективного использования своих физических качеств и двигательных способностей человек может опираться на определенные знания, подсказывающие ему, как, где, когда и для чего лучше их использовать (например, знания о том, как лучше осуществить те или иные движения). Реализация человеком присущих ему физических качеств и способностей в деятельности детерминируется некоторыми интересами, потребностями и мотивами (например, потребностью в движениях и т.д.).

Такова краткая характеристика неорганического тела человека.

Важно учитывать, однако, что у человека (в отличие от других живых организмов) помимо его естественного, органического тела , складывается и интенсивно развивается другое - неорганическое тело человека .

Неорганическое тело человека – это все то многообразие искусственно созданного человеком предметного мира (второй природы), которое функционально служит своеобразным продолжением и дополнением человеческого тела: орудия и средства, применяемые в производственной деятельности (станки, машины, компьютерные системы и др.), а также многообразные предметы быта, от простейших (стол, стул, посуда) до самых сложных, возникших на современном этапе развития цивилизации (телевизор, холодильник и др.) а также заводы, дороги, транспортные средства и т.д.

Этот мир созданных человеком объектов получил название неорганическое тело человека .
И такая характеристика – это не просто метафора. Она выражает понимание человека как существа, бытие которого определено его особой телесностью, включающей два взаимосвязанных компонента: биологическую организацию человеческого тела и его неорганического тела.

После этих кратких предварительных пояснений перейдем к обсуждению центрального вопроса - относится ли тело человека к миру явлений культуры, и какое место оно занимает в этом мире.

Соматическая культура человека имеет сложную структуру. Отметим некоторые относи-тельно самостоятельные, хотя и тесно связанные между собой элементы, блоки, компоненты данной структуры. Основными показателями и компонентами соматической культуры личности являются:

отношение личности к своему телу как к ценности;

характер этого отношения (только декларативное или также и реальное отношение, предполагающее сознательную, целенаправленную деятельность с целью поддержания в норме и совершенствования своего физического состояния, различных его параметров (здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);

многообразие используемых для этой цели средств;

умение эффективно применять их;

уровень знаний об организме, о физическом состоянии, о средствах воздействия на него и методике их применения;

то, какие ценности личность связывает с телом; одобряемые и реализуемые ею на практике идеалы, нормы, образцы поведения, связанные с заботой о физическом состоянии;

степень ориентации на эту заботу;

стремление оказать помощь другим людям в их оздоровлении, физическом совершенст-вовании, и наличие для этого соответствующих знаний, умений, навыков, ценностных ориентаций и т.д.

Эта концепция была положена в основу разработанной нами программы "Показатели, компоненты и факторы физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения", по которой в 1983-1992 гг. был проведен ряд социологических исследований (в том числе международных).

Эти исследования подтвердили эффективность и плодотворность предложенной теорети-ческой концепции.

Аналогичную трактовку физической культуры дает и И.М. Быховская.

По ее мнению, физическая (телесная, соматическая) культура может быть определена как область культуры, регулирующая деятельность человека, связанную с формированием, сохране-нием и использованием телесно-двигательных качеств на основе представлений о нормах и идеалах их функциональности, коммуникативности, экспрессивности и красоты.

Понимание анализируемого элемента культуры, который мы обозначаем термином "соматическая (физическая) культура", имеет ряд важных особенностей.

Во-первых, соматическая культура, понимаемая указанным выше образом, четко отличается от ее интерпретации как определенной формы двигательной деятельности, используемой для воз-действия на человека и решения широкого круга социально-педагогических и культурных задач.

Обычно, как было показано выше, эти два понимания физической культуры недостаточно четко различаются (по крайней мере, их различие не фиксируется введением каких-то специаль-ных понятий).

В интерпретации соматической культуры в определенной степени, также связываемой с ее двигательной деятельностью, имеющей культурный статус. Конечно, далеко не всякая двигательная активность человека имеет такой статус, относится к сфере культуры.

Но в той мере, в какой движения человека модифицированы воздействием (стихийным и сознательным) социальной среды, “сплетаются” с определенными социальными потребностями, знаниями, ценностными ориентациями, нормами и правилами поведения и т.д., они, безусловно, относятся к культуре.

Двигательная культура (культура движений) – это сфера соматической культуры человека.

Двигательная деятельность включается нами в соматическую культуру и в той мере, в какой она выступает как определенное средство формирования, коррекции, совершенствования физического состояния человека, его телесного бытия.

Когда мы включаем двигательную деятельность в соматическую культуру, то имеем в виду не какие-то определенные, а любые виды этой деятельности. Но, разумеется, лишь в той мере, в какой с ней связаны социально сформированные умения и навыки человека выполнять какие-то движения, и поскольку она выступает как средство социальной коррекции физического состояния человека в соответствии с определенными ценностными ориентациями.

Вместе с тем важно отметить, что соматическая культура включает в себя широкий круг социально формируемых физических качеств и способностей, не сводящихся только к двигательным способностям.

Помимо них, она включает в себя, например, такие физические качества, которые характеризуют анатомическую систему организма человека, в частности, его телосложение.

В связи с этим важным элементом соматической культуры является не только культура движений (двигательная культура), но и культура телосложения . Важным элементом сомати-ческой культуры, затрагивающим как анатомическую, так и физиологическую системы человека, является также культура физического здоровья .

Не менее важно и то, что двигательная деятельность, входящая в состав соматической культуры как определенное средство воздействия на физическое состояние человека, не исчерпывает всех этих средств. К ним относятся, в частности, еще и такие средства, как использование естественных сил природы, рациональный режим труда и отдыха и др.

Важная особенность концепции, отличающая ее от других, известных концепций физической культуры, состоит в том, что в ней к этой сфере культуры относятся не только педагогические , воспитательные средства воздействия на тело человека, на его физическое состояние, как это обычно делают, но и все другие социально выработанные средства такого рода - хирургические, медикаментозные, генной инженерии и др.

Такой подход, кажущийся на первый взгляд весьма непривычным и даже парадоксальным, имеет под собой весьма веские основания содержательного плана.

Во-первых, он является прямым логическим следствием рассматриваемой концепции соматической (физической) культуры как сферы культуры, связанной с деятельностью социального субъекта (и используемыми при этом средствами) по целенаправленному формированию телесности человека. В этом плане удивительно, что сторонники данной концепции не делают такого логически обоснованного вывода.

Во-вторых, указанный подход придает смысл, делает оправданным введение самого понятия "соматическая культура", ибо в противном случае оно просто дублирует понятие "физическое воспитание".

В-третьих, такой подход позволяет учесть, выделить, не смешивать и рассматривать разнообразные средства социально-культурной модификации телесного бытия человека. Выяснить их место в рамках соматической (физической) культуры отдельного человека, той или иной социальной группы или общества в целом на различных этапах исторического и культурного развития, а значит, и проследить изменение их роли и значения в ходе общественной эволюции.

И, наконец, в-четвертых, данный подход имеет необычайно важное практическое значение, поскольку он ориентирует на сотрудничество, кооперацию, координацию усилий всех тех лиц, кто стремится оказать сознательное, целенаправленное воздействие на телесность человека - педагогов, медиков, диетологов, валеологов, экологов и т.д.

Эффективность такой "технологии" формирования физической культуры подтверждает многолетний опыт ее практической реализации - в работе со студентами и школьниками. А если обратиться к истории, то можно указать на то, что еще Платон в одном из своих диалогов вложил в уста Сократа такие слова: "... в общем служении телу я усматриваю две части: гимнастику и медицину. Они постоянно находятся во взаимном общении, хотя и отличаются одна от другой".

Одна из существенных особенностей предложенной теоретической концепции соматической культуры состоит и в том, что все "здание" этой специфической области культуры не сводится только к "блоку" социально сформированных в соответствии с культурными образцами физических качеств и способностей человека, хотя этому блоку и отводится центральное место в этом “здании”.

Помимо данного "блока" в соматическую культуру включается целый ряд других "блоков", которые связаны с отношением человека (какой-либо социальной группы или общества в целом) к физическим качествам и способностям человека.

Учет данного обстоятельства имеет важное значение для понимания отношения соматической культуры к другим элементам, сферам, формам, разновидностям культуры.

Прежде всего, нужен пересмотр сложившихся взглядов на соотношение этого элемента культуры и духовной культуры.

В частности, вряд ли можно согласиться с весьма часто встречающимися попытками различения и даже противопоставления культуры физической (соматической) и духовной.

При таком подходе физическая культура лишается своего духовного содержания и сводится только к физическому, телесному, материальному.

И.М. Быховская подчеркивает, что "физическая культура - это не область непосредственной "работы с телом", хотя именно телесно-двигательные качества человека являются предметом интереса в этой области".

Как и всякая сфера культуры, культура физическая - это прежде всего "работа с духом человека, его внутренним, а не внешним миром..."

Поэтому соматическая культура как культура , а не просто как физическое состояние человека или процесс физического развития, включает в себя и ряд явлений духовного мира знания, мотивы, нормы и образцы поведения и т.п.

Человек с высоким уровнем развития соматической культуры должен хорошо знать закономерности функционирования и развития организма, пути, механизмы и средства воздействия на него. У такого человека должна быть выработана потребность в систематическом воздействии на свое физическое состояние с целью изменения его в нужном направлении. Этот человек должен обладать умениями и навыками правильно, в соответствии с принятыми в обществе нормами и образцами (или теми, которые он сам выработал и на которые он ориентируется) использовать наиболее эффективные средства такого воздействия.

Гегель утверждал, что «у действительно культурных людей изменение фигуры, способа держать себя и всякого рода внешних проявлений имеет своим источником высокую духовную культуру».

На неразрывную связь духовной и соматической культуры обращает внимание и известный отечественный психолог П.П. Зинченко: "... вовлечение живого движения, действия, деятельности, поступка в сферу анализа духовного организма представляет собой учет в этом организме и человеческой телесности, выступающей в своих облагороженных духом, культурных, а не только в природных формах".

Вместе с тем, учитывая все отмеченное выше, вряд ли можно согласиться с отнесением анализируемого элемента культуры только к сфере материальной культуры, как это довольно часто делают, равно как и с попытками рассмотрения ее в качестве некоего вида культуры, отличного от таких ее форм, как материальная и духовная культура.

Социально формируемые качества, способности и функции человеческого организма не сводятся только к физическим качествам и способностям. Наряду с многообразными физиологи-ческими он выполняет, в частности, различные психические функции, связанные с интеллектом, волей, памятью и т.д.

На основе учета данного обстоятельства наряду с соматической культурой может быть выделена психическая культура , охватывающая интеллектуальную культуру, культуру внимания и других психических качеств и способностей человека.

Именно эта сфера культуры, а не духовная культура отличается от соматической (физической) культуры. И когда последнюю противопоставляют духовной культуре, то при этом смешивают духовную культуру (отличающуюся от материальной) и психическую культуру.

Необходимо учитывать и взаимосвязь соматической культуры с психической культурой в рамках такого элемента культуры, который можно назвать психофизической культурой .

Соматическая культура отличается также от эстетической культуры, нравственной культуры, культуры поведения, общения и других элементов культуры, а вместе с тем связана с ними.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с мнением о том, что культура, связанная с телесностью человека, выступая как базовый, фундаментальный слой культуры, присутствует (хотя и не всегда в осознаваемом и реализованном виде) в любой сфере культурной деятельности.

Аргументация этого положения становится возможной лишь на основе достаточно неопределенной трактовки данного элемента культуры, когда он рассматривается "как определенное сущностное единство и нравственной, и эстетической, и интеллектуальной, и деятельностно-практической (собственно физической) культуры".

Еще одна особенность предложенной концепции соматической (физической) культуры состоит в том, что она учитывает конкретно-исторический характер телесности человека как культурного феномена.

З. Кравчик выделяет следующие основные проблемы теоретического анализа тела в аксиоло-гических категориях: 1) строение тела и социоэкологическая структура; 2) способы (техника) использования тела; 3) контроль тела; 4) тело как символ; 5) человеческое тело и религиозные культы.

И.М. Быховская отмечает, что культурологический анализ телесного бытия человека предполагает учет как минимум трех аспектов:

а) социальной детерминированности тела, а также социальной обусловленности целей и задач, провозглашаемых в связи и по поводу телесного бытия человека, порождение их определенными общественными условиями, социальными институтами;

б) обращение к особенностям формирования ценностных ориентаций, интересов, потреб-ностей людей, связанных с телом;

в) учет фактора идеологической, а также моральной легитимации принимаемых обществом образцов, норм, стандартов в этой сфере, т.е. их обоснование и оправдание.

Она выделяет основные "проблемные блоки", связанные с анализом телесности человека как социокультурного феномена, факторов ее модификаций, а также особенностей восприятия, оценки и использования.

Первый проблемный блок предусматривает анализ объективных социальных воздействий на телесность человека (телесность в системе экологических факторов; телесность и особенности образа жизни, социально-экономического уклада отдельных социальных групп; система социальных институтов и телесность).

Второй блок связан с изучением образов "человека телесного" в структуре обыденных представлений и специализированных систем знания, в том числе научных.

К третьему проблемному блоку относятся проблемы, касающиеся соматической социализации и инкультурации, как целенаправленного процесса трансляции, освоения и развития ценностей, знаний и навыков, связанных с телесным бытием человека.

Пятый проблемный блок, по мнению И.М. Быховской, предполагает анализ таких проблем, касающихся деятельно-практического отношения к телесности человека, как:

Контроль, ограничения, "дисциплинирование" тела человека в социальной практике; инструмен-тальное и экспрессивное использование соматических и двигательных характеристик человека;

Преобразование и целенаправленное формирование телесности на основе принятых цен-ностей, норм, идеалов, образцов и т.д.

Предварительно можно высказать предположение, что, по-видимому, по мере развития общества будет все более возрастать значимость различных средств сознательного воздействия на физическое состояние человека, а среди них - педагогических средств.

Вместе с тем не исключена возможность того, что дальнейшее развитие науки поможет открыть новые, более эффективные средства воздействия (в соответствии с общественными и индивидуальными потребностями) на тело человека, его физические качества и двигательные способности. Возможно, они будут связаны с генной инженерией, хотя многие ученые уже сейчас выражают опасения относительно серьезных негативных последствий, к которым может привести вмешательство в организм человека на основе этих средств.

В рамках развернутой выше концепции соматической культуры открывается также возможность постановки и анализа вопроса о возможных и реальных ценностных ориентирах личности, различных социальных групп и общества в целом по отношению к телесному бытию человека, об эволюции этой системы ценностей, о ее характере в рамках современной культуры и в ближайшем будущем.

Одно из наиболее важных направлений культурологического анализа телесности - анализ культурных ценностей тела.

Еще М.М. Бахтин обращал внимание на необходимость культурологического анализа "тела как ценности" и решения в связи с этим проблемы, которая "строго отграничивается от естественно-научной точки зрения: от биологической проблемы организма, психофизиологической проблемы отношения психологического и телесного и от соответствующих натурфилософских проблем."

Основа определения ценности тела – это те социальные функции, которые оно выполняет в рамках жизнедеятельности, на основе каких ценностных ориентиров оно формируется и используется социальными субъектами, какие "образцы поведения" с ним связаны.

Предметом заботы и культивирования может быть тело, обеспечивающее высокую работоспособность человека. Предметом особой заботы может служить телосложение, оцени-ваемое по эстетическим критериям. Известны культурные образцы формирования крепкого и закаленного тела, а, с другой стороны, аскетического "умерщвления" плоти, стремления сохранить тело от каких-либо внешних воздействий.

Предпринимались и предпринимаются определенные попытки систематизировать культурные ценности, связанные с телом человека. Одну из первых попыток такого рода предпринял (более ста лет назад) Ф. Знанецкий в своей работе "Социология воспитания".

Ф. Знанецкий указывал на то, что одна из задач, решаемых в процессе физического воспитания, состоит в формировании и развитии у человека таких физических качеств, которые желательны, устраняя или предотвращая появление нежелательных черт, а значит, "в формиро-вании физических типов в соответствии с социальными требованиями".

Концепция телесности в интегративной психотерапии

ЛАВРОВА О.В

В теоретико-практических и психотерапевтических исследованиях второй половины ХХ и начала Х I века все большее внимание уделяется взаимосвязи сознания и тела, ментального и телесного, что приводит к возникновению особых направлений в психологии, включающих телесные компоненты в предмет психологии. К основным практическим направлениям в этой области относятся: биоэнергетика (В.Райх, А.Лоуэн), телесно-ориентированная терапия (И.Рольф, Д.Чодороу, А.Грин), танце-двигательная терапия (Lewis , M . Chase , P . Shilder , E . Whirte , M . Wigman ), холдинг-терапия (M . Welch , J . Prerop , J . Richer ) и интегративная психотерапия (H . Petzold ). К академическим направлениям традиционно причисляются психосоматика, психофизиология, нейропсихология. Особое место занимает новая область научного знания - психология телесности .

Психология телесности как область научного психологического знания является взаимодополнительной областью к области научного знания о сознании. Тело как таковое не может выступать в качестве объекта психологического исследования, в котором протекают некие параллельные с психическими процессы и которое обладает причинностью в отношении ментального. Тело представляет собой место бытия субъекта, тот протяженный и явный план, в котором субъект проявляет себя не только физически, но и психически - благодаря опосредованному взаимодействию тела и психики. В качестве основного посредника данного взаимодействия можно рассматривать телесность, обладающую, с одной стороны, телесно-чувственной материальной основой телесности, а с другой - смыслообразующей основой сознания.

В предлагаемой концепции телесности рассматриваются гносеологическое и онтологическое измерения телесности, а также субъектная и объектная ипостаси телесного «Я», которые несводимы друг к другу и сосуществуют в единстве и непрерывности онтического (протяженного физического тела субъекта). Гносеологическое измерение представляет собой эквивалентное телесному бытию пространство, которое оформляется в образы и концепты (слова). Онтологическое измерение явлено в осознанном отношении субъекта к собственному телесному бытию - здесь-и-сейчас в каждый конкретный момент времени. Оно непосредственно связано с сознательным образным и концептуальным рядом, но не исчерпывается им и выходит за его пределы - собственно бытием. Субъектное измерение телесности - телесное "Я" конкретного субъекта - является активной, целеполагающей и неотъемлемой частью телесности, собственно онтологизирующей абстрактные эквиваленты (образы и концепты) и совершающей осознанные действия.

Онтически субъект - это тот, кто ЕСТЬ, кто присутствует (по М.Хайдеггеру) - ВОТ - независимо от того, знает он об этом или нет. Присутствие некого субъекта заметно другим через его бытийные (физическое присутствие, чувства, речь и др.) и инобытийные (знаки, тексты и др.) проявления. Телесное бытие составляет основу здесь-и-сейчас присутствия субъекта в этом месте «Мира» и вмещает не только очевидно физические, физиологические, но и актуально выраженные через него душевные и духовные движения «Я». Насколько бытийные проявления «Я» осознанны и в какой степени они выражают подлинные переживания, мысли и волю субъекта - об этом со всей полнотой свидетельствует стороннему наблюдателю именно телесное бытие данного субъекта. Другими словами, тщательный анализтелесных проявлений пациента в процессе психотерапии может служить объективным индикатором степени осознанности пациентом своего актуального состояния в частности и особенностях его отношения к неосознанным психическим содержаниям в целом.

Представленная концепция телесности выстроена на основе анализа довольно большого эмпирического материала (около 450 клинических случаев). В ней используются следующие опорные дефиниции, последовательно раскрываемые в данной статье:

· протяженное физическое человеческое тело - онтический объект, принадлежащий субъекту; место протяженного бытия субъекта, дающее возможность физического контакта с внешним миром;

· телесное бытие - совокупность событий, протекающих (а также протекавших) в теле субъекта;

· телесность - категория, включающая гносеологические и онтологические, осознаваемые и неосознаваемые, субъектные и объектные аспекты тела и телесного бытия субъекта;

· образ тела - чувственный ментальный эквивалент тела в сознании субъекта;

· концепт тела - сознательный ментальный эквивалент тела в сознании субъекта;

· схема тела - интегральный физиологический сенсомоторный эквивалент тела в коре головного мозга;

· телесное «Я» - субъектная соотнесенность, субъектность (осознанность, активность, осмысленность и целенаправленность) телесного бытия;

· архетип телесного бессознательного - онтическое вместилище телесного бытия субъекта, недоступное непосредственному осознанию, имеющее направленность, смысловую структуру и принадлежность к процессам ментального формообразования.

Телесностьсубъекта в данном контексте рассматривается как:

· "текст" (образ, концепт, телесное «Я») и как "реальность"(тело, телесное бытие, архетип тела);

· основа формирования чувства реальности и как условие адекватного тестирования реальности;

· эквивалентная (смысловая копия) и непосредственно чувствующая (переживающая) реальность;

· объективно-представленная в сознании субъекта (в виде чувственного образа и концепта) и субъективно-представленная в его бытии в непосредственных впечатлениях и телесной экспрессии;

· сознательный элемент "телесного Я", опосредующий чувственное и психомоторное взаимодействие субъекта с миром;

· сознательный элемент, опосредующий взаимодействие субъекта со своим физическим телом;

· условие интеграции уровня жизнедеятельности и телесно-чувственного бытия субъекта с бытием разума; и как условие формирование ядерной половой идентичности;

· основа семантической интеграции сознательных и бессознательных содержаний телесного бытия в бытие субъекта.

Феномен телесности обнаруживает принадлежность к различным уровням бытия субъекта:

· в качестве схемы тела - к уровню жизнедеятельности ;

· в качестве образов и концептов тела - к телесно-чувственному и разумно-волевому бытию ;

· в качестве телесного «Я» - к экзистенциально-индивидуальному бытию (см. рис.1).

Рис.1Онтологическая метафора психики

События, существующие за пределами осознанного телесного бытия как такового, составляют основу телесного бессознательного.

Под телесно-чувственным бытием в данной концепции понимается результирующая переживания субъекта, представляющая собой основу для формирования "чувства реальности" и основу для адекватного тестирования реальности. На переживания субъекта кроме непосредственных впечатлений также оказывают влияние процессы жизнедеятельности и мышления.

Телесное бессознательное

Еще первые психоаналитически ориентированные исследователи пришли к выводу о том, что необычные сенсорные и моторные нарушения в определенных частях тела необходимо рассматривать как символическое выражение подавленных желаний. Т.Шаш рассматривает истерический симптом как некоторый «иконический знак» - способ коммуникации между больным и другим человеком. Больные истерией бессознательно используют свое тело как средство коммуникации, как язык для передачи сообщения, которое невозможно выразить обычным способом. Эти символические значения частично определяются детскими переживаниями. Если значимые для ребенка люди придают особый смысл какой-либо части тела или его функции, подчеркивая ее ценность или, наоборот, отрицательно реагируют на симптомы, связанные с ней, то у ребенка образуются ассоциативные связи между этой частью тела или функцией, с одной стороны, и особым к ней отношением или поведением - с другой.

Тело - это некая живая форма, постоянно самопроизвольно осуществляющая акт жизни, при этом обладающая определенными материальными (телесными) свойствами. Тело способно чувствовать, чувствование является свойством жизни, воплощенное в телесной форме. Благодаря психосоматической чувствительности тело носит в себе отпечатки реальности прошлого, влияющие на переживание настоящего.

Ф.Перлз называл телесно-душевную организацию невротика «дырявой». В.Райх и А.Лоуэн по телесным состояниям клиентов диагностировали чувственные «запреты», искажения телесной и эмоциональной жизни, исходя из того, что глубина и сила чувств человека выражаются в реакциях тела. Характер индивидуума, по мнению Райха, проявляется в его теле в виде мышечной ригидности или мускульного панциря, организованного в своеобразные «защитные системы». Расслабление физического и психологического панциря в сочетании с аналитической работой способствует решению личностных проблем, совершенствованию человека. Обнаружение «замороженных» в теле эмоций делает возможной реакцию на них, переживание подавленного опыта перестает блокировать актуальные переживания.

К. Юнг предположил, что существует телесное сознание и телесное бессознательное, причем образы тела и способность управлять ими находятся в области Эго-сознания, а аффективные переживания и особая неконтролируемая телесная организация - в области бессознательного.

В настоящее время очевидность связи эмоциональных состояний с телесной экспрессией не подвергается сомнению. Однако, чаще всего эти взаимоотношения рассматриваются в причинно-следственной парадигме, линейно - либо причина эмоций находится в теле, либо эмоции являются причиной телесных изменений.Конечно, причинные связи существуют, но скорее всего не они являются определяющими. Вслед за К.Юнгом автор предполагает, что тело (явный план бытия субъекта) и любые ментальные проявления (неявный план бытия субъекта) находятся друг с другом в синхронном (не последовательном, а одновременном) совпадении, которое имеет совершенно не контролируемый (онтически бессознательный) и поддающийся сознательному контролю (онтологически бессознательный и сознательный) уровни согласования и совпадения тела и психики.

В данной концепции под телесным бессознательным понимаются события, происходящие одновременно в протяженном физическом теле и в психике субъекта, которые не распознаются сознанием или не могут быть оформлены в доступные сознанию образы или слова. Таким образом, область телесного бессознательного существует в бытии субъекта - как некоторая совокупность реальных телесно-чувственных событий, - но при этом без описания данных событий в образной или словесной форме на уровне осознания отношений между событиями и образами (словами).

Бессознательная телесная организация, обладающая аффективной наполненностью, состоит во всей совокупности явлений телесно-чувственного бытия в комплементарных отношениях с бытием разума. Тонко дифференцированный и реалистичный интеллект человека, по мнению Юнга, оставляет место только для недифференцированных (архаичных) чувств и неразвитых интуитивных способностей. И, наоборот, способность к полноценному, глубокому чувственному переживанию и способность схватывать целое исключают развитую способность к аналитическому тестированию реальности.

В работе «Либидо и его метаморфозы» К. Юнг пишет о структуре души, объединяющей содержания сознания и бессознательного. Сознательное эфемерно и сиюминутно, но необходимо для упорядочивания жизни человека. Сознательные процессы охватывают его разум, волю и ощущения; интуицию, чувства и влечения внаименьшей степени подвержены сознательному контролю и пониманию. Бессознательные процессы противостоят сознательным, но движутся им навстречу (энантиодромия или встречное движение) ¾ принцип взаимодействия противоположностей, установленный Гераклитом и используемый в качестве главного допущения в аналитической психологии К Юнга.

В бессознательное Юнг поместил источник и форму духовного наследия человечества, а точнее, возможность выхода к нему ¾ архетип , назвав этот уровень бессознательного коллективным. Это естественное образование «есть иррациональная данность», «опознанный универсум». По Юнгу архетип является душевным органом, но действует вопреки воле и разуму. Архетип пуст ¾ он создает и опосредует только саму возможность трансформации из примитивной формы своей первоначальной инстинктивной сущности совершить прорыв в иные - высшие измерения.

Само слово «архетип» было заимствовано Юнгом у древних философов и Гете. Филон называл архетипом образ бога в человеке; Платон ¾ вечную идею; Блаженный Августин ¾ исконный образ, лежащий в основе человеческого познания; схоластики ¾ природный образ, лежащий в основе человеческого познания. Таким образом, архетип К. Юнга ¾ это идея, выросшая из его индивидуального жизненного впечатления о существовании универсальных способов человеческого бытия. Архетип обладает рядом свойств ¾ коллективностью, глубиной, автономностью, аттракцией (силой притяжения) и определенной формой.

Архетипический образ , т.е. явленность сознанию некоторого архетипического содержания (что не тождественно архетипу), принципиально отличаетсяот образа памяти, даже несмотря на то, что содержание их обоих может быть сходным. Архетипическое содержание всегда БЫЛО, а в памяти ¾ ЕСТЬ.

Отношения между архетипом и опытом строятся в движении процесса формообразования . Каждая из сторон ¾ внутренняя (архетипическая) и внешняя (средовая) ¾ влияет на другую, формируя собственноличный опыт субъекта. В архетипических формах кристаллизуется прошлый опыт и санкционируется будущий.

Архетипические формы представляют собой образования, имеющие телесно-духовную природу: архетип связан с идеями (направлен вверх) и влечениями (направлен вниз). В этом смысле архетип нельзя отнести ни к материальному, ни к идеальному феномену, именно поэтому он представляет собой онтологическую метафорувнутренней реальности человека .

М. Мамардашвили считал, что реальность человеческого бытия собственно и есть метафора ¾ скрывающаяся за разорванными эмпирическими фактами существования закономерностей их соединения.

Развивая идею Юнга о том, что телесность обладает не только сознательным, но и бессознательным содержанием, в данной концепции предполагается, что базовой (неосознаваемой) ментальной формой телесности является интернальное тело, которое можно причислить к архетипическим образованиям, вмещающим телесное бытие субъекта.

Исходя из простого силлогизма:

1. Существует телесное бессознательное.

2. Архетип представляет собой структурную основу бессознательного.

3. Следовательно, существует архетип телесного бессознательного , -

предполагается, что телесное бессознательное имеет принципиально ту же структуру, что и бессознательное вообще (т.е. как и бессознательное, оно не связанно непосредственно с телесностью), и обладает теми же свойствами (трансформации, формообразования, связь с коллективным и индивидуальным опытом).

Анализ эмпирического клинического материала показал, что архетип интернального тела (телесного бессознательного) наблюдаем в некоторых основных архетипических образах направленной визуализации, которые принципиально отличаются от сенсорных образов тела. Среди них были выделены протоформы, т.е. простейшие формы (рис.2):

Рис. 2Протоформы интернального тела

Протоформа не имеет объема, цвета, внутренней структуры и прозрачности для разума. Интересно, что русские матрешки и снежные «бабы» удивительно напоминают эти архетипические образы.В таком простейшем виде архетип телесного бессознательного встречается только у детей до 12 лет, а также у взрослых, страдающих алекситимическими расстройствами.

Архетипический образ интернального тела становится доступен сознанию при контакте с содержанием внутреннего образа тела, т.е. в момент переживания его изнутри, абстрагируясь от сенсорных ощущений. Если переход на несенсорное восприятие тела затруднен, то субъект чаще всего обнаруживает сенсорный образ тела.

В процессе индивидуации протоформы трансформируются и интегрируются в более сложные архетипические образования:

Анимально - анимусные (женские и мужские) архетипические формы тела интегрированы в соответствующие архетипы и таким образом телесное синхронизируется с ментальным. Тело физическое при этом «опрозрачивается» для сознания субъекта, т.е. становится более чувствительным к переживанию реальности.

Теневые формы тела также являются продуктом интеграции с теневыми архетипами и в образах чаще представляют собой нечто до-человеческое: насекомых, животных, птиц, рыб, мифологических существ с характерным брутальным содержанием (грязное, устрашающее, злое, больное). В процессе визуализации телесное архетипическое содержание переживается на уровне физического тела.

Телесным воплощением Самости является Предвечный Младенец, присутствие образа которого в направленной визуализации часто связано с физическими ощущениями в области груди.

Персонный вариант телесности - «одетый» образ тела, в котором гипертрофированы те части, которые имеют негативную концептуализацию.

Интеграция архетипа тела с другими архетипами и самостью приводит к циклической трансформации в образах направленной визуализации: круг трансформируется в шар, прозрачный для света и энергии.

Особыми формами данного архетипа можно считать образы визуализации, в которых тело представлено не полностью (некоторые его части отсутствуют) или частично овеществленным (умерщвленным). Эти образы тела при психотерапевтической работе поддаются трансформации и, как правило, оказывается, что телесные аналоги аккумулируют определенные бессознательные содержания травматического характера.

На рис.3 «Типология характеров и «интернальное тело» приведены некоторые наиболее типичные визуальные образы «интернального тела», встречающегося у представителей различных клинических характерологий.

Рис. 3Типология характеров и «интернальное тело»

В интернальном плане оформляется порядок связи носителя с собственным телом. Так, например, у лиц с психопатическими чертами характера в интернальном плане тела обычно отсутствует голова, при этом они жалуются на частые головные боли.

У нарциссических личностей образ «интернального тела» обычно представлен неживыми объектами, напоминающими телесные формы (куклы, роботы). Соматизация функций: сексуальной, пищевой и дыхательной.

Интернальный план тела у человека с шизоидным типом личности видится при визуализации сплошной чернотой или серым туманом. Соматические явления практически отсутствуют.

У параноидной личности форма «интернального тела» отличается расплывчатостью и монохромностью. Соматизация возникает спонтанно, без характерной локализации в теле.

У людей с депрессивно-маниакальными чертами характера образ «интернального тела» часто напоминает израненное тело, в котором основными областями поражения являются грудь, лицо и руки. Есть предположение, что наибольшая вероятность соматизации связана с функциональной системой дыхания.

Образ «интернального тела» мазохистической личности часто выглядит совершенно бесцветным и бесплотным, напоминающим тень. Соматизация довольно глубокая, захватывающая многие телесные функции.

У компульсивных личностей образ «интернального тела» обычно визуализируется со спины и отличается насыщенными витальными красками. Соматизация чаще возникает в позвоночнике (люмбальный и сакральный отделы).

У обсессивных личностей образ «интернального тела» как правило, лишен конечностей, в которых и возникает чаще всего соматизация.

Особенно характерными являются образы интернального тела истерических личностей. В этих архетипических образах практически всегда отсутствует нижняя часть тела (ниже пояса). Она бывает либо вообще недоступной для осознания и реально бесчувственной, либо замурованной во что-то неживое. Соматически подавленной и уязвимой у истерической личности является мочеполовая система.

По мнению К.Юнга именно тело (в понимании Юнга это скорее телесность) выступает в качестве материального носителя бессознательных содержаний, которые проявляют себя в психосоматических симптомах.

Телесность и телесное «Я»

Телесность как категорию можно рассматривать в двух основных аспектах:

¨ в гносеологическом - как категорию, опосредующую взаимодействие в сознании субъекта взаимоотношения телесного и ментального.

¨ в онтологическом - как феномен , представляющий собой соотнесенность основных проявлений - «образа тела», «концепта тела», "телесного Я" и "интернального тела". В данном разделении присутствует разотождествление сознательных и бессознательных компонентов телесности, а также реальности бытия тела и реальности текстов о теле в сознании субъекта.

Телесность как феномен можноанализировать с субъектной и объектной сторон:

¨ с субъектной - как непосредственно бытийствующее "телесное Я" , переживающее впечатления и выражающее себя и свое отношение к миру в телесной экспрессии.

¨ с объектной - как психический эквивалент тела, формирующийся на основе чувственного опыта - чувственный образтела и в процессе осмысления его свойств и возможностей - концепт тела.

"Телесное Я" - активно проявляющий себя в телесном бытии субъект, обладающий способностью получать чувственный опыт, переводимый в образы и концепты, и возможностью выражать себя в телесной экспрессии.

Телесное «Я»же выступает собственно неотъемлемым бытийным элементом Эго. Оно, по сути, и является субъектным воплощением телесного бытия и ядерной половой идентичности.Именно телесное «Я» обладает полом, сексуальным и репродуктивным инстинктами, инстинктом выживания, гомеостатическими потребностями и мотивами, а наряду с ними - образом и концепцией своего тела.

По мнению Фишера, отсутствие телесного «Я» во многих психологических теориях личности отражает общую тенденцию неприятия биологически ориентированных теорий. Однако, тело как таковое и телесностьсубъекта не являются тождественными друг другу, а состоят во взаимодополнительных отношениях: собственно явление (тело, телесность), его эквивалент (телесность) и пребывающий в непосредственном переживании и осмыслении переживания субъект.

Пионером психологии, включившим телесное «Я» в структуру психического, был У.Джемс, рассматривающий личность как трехсубъектную сущность:

· субъекта А - носителя биологического опыта;

· субъекта В - носителя социального опыта;

· субъекта С - носителя духовного опыта.

Если рассмотреть обычную языковую формулу «мое тело», то можно обнаружить зафиксированное в языке внутреннее противоречие. То есть мое «тело» - это не вполне «Я», и в то же время - тело не вполне чужое - «мое». Такое бинарное деление является самым доступным для анализа феномена телесного «Я». Ребенок начинает постигать себя и мир, исходя из своего собственного тела: он учиться различать «внутри» и «снаружи», «там и здесь» и другие телесно определяемые обозначения, дистанции и направления. Таким образом он получает и присваивает телесный опыт.

Реальное «Я» ощущает себя имеющим «местонахождение» внутри тела. Это «местонахождение» строго локализовано. Но «Я» никогда себя с телом не отождествляет. Тело является одним из объектов его восприятия, подобно другим объектам, представленным в трехмерном пространстве… тело - ограниченный объект, имеющий границу вокруг «Я» - последнее существует внутри границ. Тело - это именно тело, и оно определяется термином «мое». «Я» же осознает себя в нем воплощенным. Не имея протяженности, «Я» имеет «местонахождение». …оно всегда «здесь», и это «здесь» осознается где-то внутри телесных границ.» (Ландхольм).

В категориях сознания невозможно пережить телесное бытие. Помыслить тело и жить в нем - не одно и то же. Субъектная и объектная стороны феномена телесности существуют отдельно друг от друга только в сознании рефлектирующего субъекта.

Телесность как основа бытия субъекта в мире формируется на основе субъективного опыта, внутренних впечатлений, лишь в незначительной степени опираясь на объективный, сенсорный опыт, который входит в телесность только постольку, поскольку является неотъемлемой частью целостного переживания тела и несет в себе объективную, необходимую информацию, однако она ни в коем случае не является определяющей. Определяющим является само телесное бытие, которое не столько «сказывается», сколько «показывается» (Л. Витгенштейн).

В бытии субъектность являет себя. Описание «субъектной стороны» бытиянаправляет в это измерение фокус сознания, создавая тем самым рефлексивный эквивалент субъектности. Сама субъектность неуловима в познании, субъектным можно только быть.

Бытие субъекта в телесной протяженности составляет субъектный аспект телесности. Отличительной чертой субъектного аспекта является позиция «я есть - кто, где, зачем». Субъектное переживание «я есть тело» проявляется в чувстве причастности и идентификации с собственным телесным бытием, которое не является только телесным, а лишь проявляется через тело и телесность.

В связи с существованием феномена телесности "тело" субъекта становится не только органом действия, но и органом познания, органом установления отношений с миром.

Таким образом, «телесность» как таковая является результатом семантической интеграции чувственного опыта субъекта, как телесного, так и душевного, т.е. опыта, полученного не только через органы чувств (на основе которого строится «схема тела» и во многом «образ тела»), но ичерез внутренние впечатления.

Категория и феномен телесности, которыми пользуется автор в настоящей работе, позволяют представить проблему взаимоотношения телесного и ментального с диалектической позиции, согласно которой существует "третье" начало, объединяющее две противоположности - тело и психику - в некое целое - телесность субъекта, обладающее онтологическим и гносеологическим статусом, субъектными и объектными характеристиками, а так же сознательными и бессознательными компонентами. При такой постановке проблемы снимаются вопросы о причинной монистической первичности ("либо - либо")и дуалистической непримиримости и автономии ("и - и") телесного и ментального.

Эквиваленты тела

Среди психических эквивалентов тела в психотерапевтической практике чаще всегоиспользуетсяпонятие «образ тела».

Дж.Чаплин (1974), определяя образ тела как «представление индивида о том, как его тело воспринимается другими», сводит образ тела к концепту тела. По мнению Д.Беннета (1960) «концепция тела» представляет собой лишь один аспект телесности, а другим аспектом является «восприятие тела» (или в данном контексте - сенсорный образ тела). Последний аспект рассматривается Беннетом в первую очередь как зрительная картинка собственного тела, а «концепция тела» определяется операционально, как набор признаков, указываемых человеком при описании тела, отвечая на вопросы или рисуя фигуру человека. Причем, если индивид описывает абстрактное тело, то это «общая концепция тела», если же свое собственное - это «собственная концепция тела». В отличие от «восприятия тела» «концепция тела» по мнению Беннета в большей степени подвержена влиянию мотивационных факторов.

Отношение субъекта к своему телесному воплощению строятся на восприятии тела, формировании понятий, ценностных и оценочных суждений относительно своих телесных свойств (при объектном отношении к телу - только о телесных как таковых, при субъектном - об отраженных личностных свойствах в телесных качествах), что во многом определяется процессом когнитивной самоатрибуции. Приписывание своему телу определенных черт или признаков принципиально не отличается от того, как человек наделяет ими других людей.

У каждого человека помимо внутренних эквивалентов событий, явлений, процессов есть еще и их идеальные желаемые образы. Даже определение своего самочувствия индивид выводит из сравнения телесных переживаний с эталоном. Человек строит образ «желаемого, идеального тела»и его целеполагающая активность заключается в том, чтобы «реальное тело» соответствовало желаемой модели.Таких «идеальных» представлений множество. Они формируются как результат воздействия культурной среды развития и существующих в ней требований к внешности, представлением о здоровье и привлекательности (в каждой культуре эталоны красоты различны), о половых различиях, также под влиянием окружающих (нуклеарная семья, референтные группы) и транслируемой ими информации о качествах тела субъекта.

С одной стороны, наличие идеального образа провоцирует субъекта к совершенствованию тела, с другой стороны, заглушает реальное телесное бытие, ставит запреты на многие жизненные проявления тела. «Внешность» человека - идеальная или далекая от идеала, - является своего рода компромиссом между его телесным бытием и внешними социальными требованиями,через нее субъект обозначает себя как обладателя определенных личностных и социальных качеств, ценностей и т.п. Ценность отдельных телесных качеств может изменяться под влиянием общественных процессов и группового мнения.

Традиционно образ тела рассматривается как результат активности определенных нейронных систем, а его исследование сводится к изучению различных физиологических структур мозга. В этом случае понятие «образ тела» часто отождествляют с понятием «схема тела », которое ввел Боньер (1893) по одним источникам, Шиллер - по другим, и активно использовал Г.Хэд. Оно означает пластичную модель собственного тела и его частей, образующихся в мозге человека на основе восприятия, ощущения кинестетических, тактильных, болевых, вестибулярных, зрительных, слуховых и других раздражений в сопоставлении со следами прошлого сенсорного опыта (рис.4). Схема тела обеспечивает регулировку положения частей тела, контроль и коррекцию двигательного акта в зависимости от внешних условий (рис.5). Физиологическую основу схемы тела составляет функциональная система, интегрирующая поток чувствительных импульсов от собственного тела и его частей. В этой системе интегрируются динамический, трехмерно-пространственный образ тела, создаваемый текущей чувствительной информацией и статический образ тела, приобретаемый в онтогенезе путем обучения на основе долгосрочной памяти.

Для управления движениями мозгу необходима информация, которая не содержится непосредственно в первичных сигналах рецепторов. Кроме того, в первичных сенсорных сигналах не содержатся самые общие сведения о кинематической структуре тела: количестве и последовательности звеньев, числе степеней свободы, объеме движенийв суставах.Ходвыполнениядвижений оценивается путем сравнивания реальной афферентации с ожидаемой (эфферентная копия). Для многоуровневых кинематических цепей, оснащенных рецепторами разных модальностей, эфферентная копия оказывается достаточно сложной, и для ее построения требуется внутренняя модель. В осуществлении акта телесного осознания принимают участие обе фронтальные и теменные доли, сенсомоторная кора, теменно-затылочные и височные отделы головного мозга.

В психофизиологии существует понятие об интегративной схеме тела. Интегративными свойствами обладает и разум, и мозг и мир. В частности, в мозгу на

уровне сенсомоторных зон (SM I и SM II ) коры происходит мультимодальная интеграция афферентных потоков, идущих от рецепторов тела. Здесь же генерируются эфферентные импульсные разряды, координирующие телесные движения. Афферентная структура сенсо-моторной системы(а точнее,сомато-

Экология познания: В этой небольшой статье я попробую представить четыре основные концепции телесности. Они описывают, как человек, социум и культура воспринимают тело. Эти концепции сегодня одновременно присутствуют и в индивидуальном представлении

Дано мне тело - что мне делать с ним,

Таким единым и таким моим? ©Осип Мандельштам

В этой небольшой статье я попробую представить четыре основные концепции телесности. Они описывают, как человек, социум и культура воспринимают тело. Эти концепции сегодня одновременно присутствуют и в индивидуальном представлении, и в социальных практиках, и в культурообразующих формах политики. Они определяют, например, такие области, как здравоохранение и мода, они в равной степени влияют как на психологическое благополучие, так и на искусство.

История знает периоды, когда тема телесного привлекала к себе больше внимания, а также эпохи, когда она уходила в тень. Можно сказать, что в противоборстве и хитросплетении этих двух тенденций разворачивается значительная часть человеческой истории.

Моё внимание будет наиболее сконцентрировано на современности: как эти разные парадигмы живут и сосуществуют сегодня, определяя индустрии, государственную политику, искусство и мировоззрение. Эти парадигмы можно различать по ответам на два ключевых вопроса: «является ли тело объектом или субъектом?» и «в каких отношениях находятся тело и разум (душа)?»

Тело как правильно работающий механизм (тело как отстраненный объект)

Этот подход, пожалуй, наиболее распространён сегодня. У него есть серьёзная и объективная предыстория. Он восходит еще к первым анатомам, изучавшим мёртвые неподвижные тела и пытавшимся постигнуть внутреннее устройство человека. Этот подход поддерживается представлением о теле как о механизме, которое часто ассоциируется с декартовским дуализмом тела и души. Индустриальное производство и войны в двадцатом веке также добавили веса этой парадигме. Человек как «пушечное мясо», человек как часть конвейерного производства, а также бурное развитие медицины и рост индустрий моды и спорта - всё это только способствует распространению объектного взгляда на тело в двадцатом веке.

Очевидно, что учитель танцев, врач или тренер по фитнесу скорее будут рассуждать в парадигме тела как отдельного объекта, который должен функционировать «правильно». Эта картина мира, необходимая в профессиях, в которых нормативно установлен правильный способ работы тела и неправильный, эффективный и неэффективный.

Объект, о котором может идти речь, может быть устроен более или менее сложно, но он всё равно является прежде всего объектом. Из этого вытекает два следствия.

Первое - тело легко становится объектом управления и манипулирования. Это выражается и в делегировании заботы и ответственности о моём теле любого рода эксперту (что, в общем, нормально, когда речь идёт о сложных медицинских проблемах, профессиональном использовании тела в спорте, танцах или аппаратной косметологии, но не является жизненно необходимым, когда речь идет о красоте, еде или здоровье в широком смысле слова). Это же проявляется и в присвоении культурных и социальных норм относительно стандартов красоты и здоровья. Так же в равной мере это относится к чувствительности в вопросах телесной безопасности и комфорта - в городе, на рабочем месте, в информационном пространстве и т. п. Любопытно (и печально), что, например, обсуждение темы насилия, в том числе насилия над женщинами, всегда содержит в себе этот объектный привкус. То же относится и к концепции «вины жертвы», который мы можем увидеть и в корпоративной политике («Мы вам создадим непрерывный стресс, а вы должны тратить деньги, чтобы сохранить своё здоровье»), и в осуждении тех, кто не вписывается в «нормы красоты и здоровья» («Меньше жрать надо!»).

Второе следствие - принципиальная разделённость тела и разума (или души). Уходя корнями в религиозные традиции, в которых тело выглядело опасным, неизвестным и неуправляемым, эта разделенность (дихотомия или диссоциация) сохраняется до сих пор. Фактически телесное регулярно вытесняется на задворки внимания, сознания и, в определенной мере, культуры. Тело - это нечто отстраненное от меня. Есть «я», и есть «моё тело». Эта традиция «я - это не моё тело» активно транслируется и воспроизводится из поколения в поколение. А в силу того, что социальные и
технологические изменения в образе жизни в последние 100 лет только усиливают эту диссоциацию, такой способ думать о теле по-прежнему доминирует в общей картине телесности. И, следуя ему, мы всё активнее ставим своё тело в подчиненное положение: объект обязан меня слушаться. И если он, такой-рассякой, этого не делает, то он плохой и будет наказан, например, лишён удовольствия. Или мы начинаем себя ругать за то, что мы недостаточно успешные управленцы.

Кстати, именно эта идея (или её преодоление) лежит в основе самых разных систем похудения: одни морят себя диетами и изнуряют упражнениями, другие советуют «договориться со своим телом». Либо война, либо дипломатия в отношениях противоборствующих сторон.

Возможно, наиболее интересным образом эта парадигма соотносится с практикой завещания тела или распоряжения, что делать с телом после смерти. В отсутствие осознающего тела «я» - «умершей души», субъекта, принимающего решения, -тело возвращается к своей объектной природе, становясь просто физическим объектом, с которыми проводятся манипуляции. В рамках объектной парадигмы мы как будто воспроизводим этот подход, будучи ещё в здравом уме и твердой памяти при жизни.

Таким образом, если очень сильно упрощать эту парадигму, то можно свести её к довольно простой формулировке: тело - это объект, тело - это не я, я могу относиться к своему телу разным образом, мы можем вступать в разные объектные отношения; я могу его третировать или заботиться о нём, тренировать или игнорировать, бояться его или гордиться им, я могу перепоручать его другим людям или институтам. Эта парадигма является исторически наиболее старой, она сильнее всего закреплена в массовом сознании и культурных и социальных практиках. Каждый из нас может обнаружить в себе господство или отдельные элементы этого отношения к телу.

Тело в телесно-ориентированной психотерапии (тело как связанный объект)

В двадцатом же веке получает распространение ещё один способ понимания тела. В попытке преодолеть дихотомию, или разделенность, души и тела на сцену выходит телесно-ориентированная терапия. Под влиянием сложностей начала двадцатого века, революции в научной парадигме и волны увлечений восточными учениями, тема телесного начинает привлекать всё больше внимания.

Не думаю, что будет большим преувеличением сказать, что в телесной терапии тело рассматривается как отражение и даже буквально воплощение «я». Тело как место материализации разнообразных душевных метафор («сердце ноет», «мозг взрывается», «ноги не идут» и т.п.). Тело как отражение процессов, происходящих с психической энергией. Тело как отпечаток совершенных и несовершенных в течение жизни действий. Тело как некоторый связанный с психическим объект, через который можно познать психическое (разум или душу), через воздействие на который можно изменять психическое. То есть от абсолютной независимости психического и телесного произошел переход к связности этих двух феноменов. Остановимся подробнее на модели этой связи.

Принято считать, что современная телесно-ориентированная терапия началась с Вильгельма Райха. Он был учеником Фрейда, его последователем, а позже, как нередко случалось с учениками Фрейда, - его активным критиком. Главное, в чем упрекал Райх Фрейда, - игнорирование телесности.

Здесь стоит сделать одно отступление, которое важно для понимания общей модели телесно-ориентированной терапии. Наука и представления ученых о мире распространяются волнами. Сначала господствовала модель атомов и механических взаимодействий. Ей на смену пришла модель жидкостей (например, «электрический ток»). Потом стала развиваться модель «поля». В первой половине двадцатого века физика преподнесла науке квантовую модель. И если рассматривать разные научные области, можно видеть, как эти «базовые модели» в явном или неявном виде распространяются в разных областях знаний. Но распространяются не мгновенно, а с некоторым запозданием. Если говорить о физике, то переход от «жидкостной» модели к модели «поля» произошел во второй половине девятнадцатого века (а если точнее, начиная с 1864 года, когда Джеймс Максвелл опубликовал свою первую работу «Динамическая теория электромагнитного поля», и ещё около 20 лет потребовалось для окончательного оформления и подтверждения теории). Первая работа Фрейда «Толкование сновидений» увидела свет в 1900-м году. А «полевая» модель появилась в психологии только в 40-х (теория поля Курта Левина).

Поэтому неслучайно, что Фрейд, а вслед за ним Райх и уже его последователи, говоря о психической энергии и её течении, представляли себе психическую энергию как некоторую жидкость. Чтобы понимать идеи Райха и его последователя Александра Лоуэна, важно помнить об этом представлении.

Итак, Вильгельм Райх представлял тело как место жизни и воплощение психической энергии. Если энергия течёт свободно, то человек психически здоров. Если энергия где-то скапливается, застаивается, не проходит, то значит и со свободным циркулированием психической энергии не всё в порядке.

Возможно, вы слышали выражения «мышечный панцирь» или «мышечный зажим». Их ввел в оборот именно Райх. Это места напряженных мышц, не позволяющих психической (жизненной) энергии течь свободно. Соответственно, если «распустить» мышечные зажимы, избавить человека от «панциря», то жизнь наладится.

С точки зрения логики науки неудивительно, что Райх в конце концов начал искать ту самую жизненную энергию, которая наполняет тело человека. Он назвал ее «оргон». Эта энергия, по Райху, лежит в основе фрейдовской концепции либидо, являясь биологической силой. Он создавал аппараты, накапливающие её, и пытался лечить с их помощью различные заболевания.

Ученик Райха Александр Лоуэн был более удачлив, чем учитель (по крайней мере, он благополучно дожил до глубокой старости, а не умер в тюрьме от сердечного приступа в 60 лет, как Райх). Основные идеи Лоуэна - закономерное развитие ключевых представлений Райха. Опираясь на его идею о том, что душевный конфликт выражается в виде телесных напряжений, Лоуэн создал свою систему работы с телом.

Согласно Лоуэну, психика влияет на тело посредством контроля. Человек подавляет желание закричать, стискивая челюсти, зажимая горло, сдерживая дыхание и напрягая живот. Желание наброситься с кулаками, чтобы выразить свой гнев, человек может подавить, напрягая мышцы плечевого пояса. Вначале это проявление сознательное, оно избавляет человека от развития конфликта и боли. Однако сознательное и добровольное сжатие мышц требует затрат энергии и поэтому не может поддерживаться неопределенно долго. Но если подавление чувства должно поддерживаться постоянно из-за того, что его выражение не принимает окружающий мир, психика отказывается от своего контроля над запрещенным действием и забирает энергию от импульса. Сдерживание импульса тогда становится бессознательным, и мышца или мышцы остаются сокращенными или напряженными, потому что им не хватает энергии для растяжения и расслабления. Соответственно, с точки зрения Лоуэна, надо добавить силу «потока энергии», чтобы мышцы смогли расслабиться, как бы «смыть» затор силой потока. Поэтому метод Лоуэна предполагает максимальное усиление напряжения в блокированных местах.

Помимо различных приемов работы с застывшим в теле напряжением, Лоуэн закрепил в телесной терапии одну очень важную мысль: невыраженные эмоции буквально застывают в теле. Общая жизненная энергия (Лоуэн, чтобы не повторять ошибок учителя, называл ее просто «биоэнергия») обеспечивает как психическую жизнь индивида, так и его телесное существование. Энергия, отнимаемая на удерживание эмоций в теле, будто «вычитается» из общего количества энергии человека, общей жизненности.

И в этом смысле, действительно, глядя на тело, анализируя степень напряженности (зажатости) тех или иных частей, обращая внимание на свободу и, как писал Лоуэн, «природную грацию» движений (точнее, её отсутствие), можно говорить о том или ином типе характера человека, особенностях его поведения и т.п.

Здесь ещё важно упомянуть, что и Райх, и Лоуэн на основе анализа мышечных зажимов разработали свои описания характеров, своеобразные типологии. По тому, в каких частях тела скоплено больше энергии, а где её недостаточно, по тому, где находятся мышечные блоки, вполне можно «диагностировать» тип личности. Это нормальный «медицинский» подход к теме.

В телесной терапии существует много разных идей и методов работы. Мне бы хотелось остановиться ещё на одном, иллюстрирующем понимание тела, как отражения и воплощения внутреннего мира, - бодинамике.

Бодинамика - относительно новое направление в телесной терапии (его автор - Лисбет Марчер), которое начало развиваться около 40 лет назад. Бодинамика базируется на несколько иных представлениях о взаимосвязи «души» и тела, хотя тоже говорит о «типах характера» и детских травмах. Этот подход уже не рассматривает энергии, а ориентируется на более чёткие физиологические показатели. Речь идет о том, что в ходе развития у ребенка в ответ на то, как окружение реагирует на его попытку удовлетворить свои базовые потребности, в мышцах возникает не только гипернапряжение, но и недостаток напряжения и активности - гипотонус. И уникальное для каждого человека сочетание гипер– и гипотонуса мышц и создает, с одной стороны, индивидуальность характера, а с другой - тот телесный образ, который мы видим. К слову сказать, любопытным оказывается и то, что есть связь между тем, как в ходе жизни преодолеваются те или иные детские «травмы» и меняется «характер», и тем, как меняется тело. Не раз в ходе «учебной диагностики» я слышала фразу: «О, а вот здесь явные следы былой травмы, но, судя по телу, похоже, вы успешно с ней справились».

Несмотря на то, что методологически (да и идеологически) бодинамика существенно отличается от «энергетического» подхода Райха и Лоуэна, их объединяет представление о взаимосвязи «души» (психики, разума, эмоций и т.п.) и тела. Тело есть реакция на психический опыт человека, его последствия и результат. Поэтому через тело мы можем видеть личную историю - и через тело же мы можем изменять личную историю, отпуская зажатые в теле эмоции, уменьшая напряжение или переобучая мышцы. В некотором смысле и в телесно-ориентированной терапии тело остается объектом, непосредственно связанным с «я», но всё-таки отделенным от него.

Направления, также базирующиеся на непосредственной связи «я» и тела: психосоматика(невыраженные эмоции выражаются телесно в болезни), метод Александера (работа с осанкой), Розен-метод (мышечная релаксация через прикосновение), рольфинг(структурная интеграция через работу с фасциями), некоторые использующиеся в терапевтической работе массажные практики (палсинг, миофасциальный релиз и т.д.),техники релаксации и даже пресловутый метод «рэйки».

Эта парадигма - «телесные проблемы есть следствие психических проблем» - сегодня весьма распространена. Наиболее ярко простой ход мысли «если в теле…, то (это потому что) в душе/в жизни…» получает выражение в «бытовой психосоматике», ярким примером которой можно считать, например, книги Луизы Хэй и Лиз Бурбо.

Парадигма тела как связанного с психикой объекта, таким образом, может быть сформулирована следующим образом: существует определённая (описываемая по-своему в каждой конкретной модели) связь между телом и эмоциями, характером, способом жизни; тело - объект, связанный с прочими жизненными проявлениями человека; воздействуя на тело с учетом типа связи, мы можем изменять некоторые аспекты жизни. Этот взгляд успел получить некоторое распространение, которое можно считать если не массовым, то как минимум популярным, благодаря успеху книг жанра «помоги себе сам» и в некоторой степени благодаря развитию психосоматики как отрасли медицины.

Тело в арт-терапии (тело как посредник, тело как канал коммуникации)

Если для телесной терапии может быть уместна метафора body is a message («тело как послание»), то для арт-терапии, на мой взгляд, вполне подходит метафора body as a messenger («тело как посланник, посредник»). Действительно, арт-терапия (или, как сейчас более корректно называть этот вид деятельности, «терапия творческим самовыражением») часто использует тело в качестве посредника между внутренними процессами (или, что ещё точнее, неосознаваемыми процессами, бессознательным) и тем, кто может их воспринять. Это может быть зритель, свидетель или сам человек в качестве наблюдающего. Искусство в любом его проявлении будто выносит на поверхность, делает видимым, наблюдаемым и осязаемым некоторое внутреннее содержание. И в этом смысле любые «продукты», получаемые в ходе художественного процесса, могут давать богатую почву для размышлений, так сказать, поставляют «материал для работы» не хуже классического для психоанализа метода свободных ассоциаций.

«Отпустите руку и рисуйте», «отпустите тело и двигайтесь», «отпустите руку и пишите», «отпустите тело и позвольте ему действовать или говорить»… - все эти предложения, используемые в арт-терапевтическом процессе, используют тело как проводник. Тело становится средством выражения.

Но дело не только в том, что тело в ходе процесса может предоставить изрядно материала для анализа, интерпретации и осмысления. И не только катарсис и аффект, возможные в процессе телесного самовыражения, обладают целительным потенциалом. Самое любопытное, что может происходить в подобном процессе, - изменение, трансформация изначального импульса и переживания. Если говорить совсем грубо: из отрицательного - в положительный. Если говорить точнее, то это может быть переход от отчаяния к радости, выход из тупика к освобождению, переход от бессилия к уверенной активности и т. п. Если использовать для объяснения таких феноменов «энергетическую модель», то можно, пожалуй, говорить о том, что через движение тела (неважно, в танце, рисовании, вокализации или сценическом воплощении) переживание, психическая энергия, прежде где-то запертая, получает не только канал для выражения, манифестации, прорыва в аффект, но и форму, в которой она может быть преобразована, процесс, в ходе которого она может измениться.

Этот феномен позволяет арт-терапии работать и с «закрытым запросом» (когда клиент не хочет сообщать о проблеме или не может ее сформулировать). Я не знаю, в чём проблема или не хочу о ней говорить, но, отпуская своё тело в действие (танец, рисование, письмо, спектакль, извлечение звука), я позволяю «своим здоровым силам», активному воображению самим найти решение проблемы. Как будто за счет деятельности, телесной активности, развивая и преобразуя её, я нахожу «правильный», исцеляющий для тела способ.

С одной стороны, в этом плане арт-терапия имеет много сходств, например, с современной культурой, в которой тело, телесные действия сами по себе являются манифестом. С другой стороны, она глубоко уходит корнями в ритуальные практики. Трансформирующие ритуальные движения (например, танцы дервишей), современные двигательные практики (например, «5 ритмов» Габриеллы Рот) содержат этот посреднический и трансформирующий потенциал. Первая книга Габриеллы Рот даже называется Sweat Your Prayers («Молитва пóтом»).

На самом деле, выбор именно арт-терапии в качестве примера идеи «тела как посредника» довольно условен. Многие практики (и терапевтические, и художественные, и развивающие) используют это представление о теле. Та же психосоматика, которую я упоминала в предыдущей части, склонна, в том числе, рассматривать телесный симптом как знак. То есть дело может быть не только в том, что энергия, не находя «здорового» выражения, формирует опасные для здоровья реакции тела, но и в том, что через телесный симптом бессознательное может «говорить» с самим человеком или с окружающими, сообщая некоторую важную информацию, которую не получается донести другим способом.

«Разговор с телом», «выражение через движение» используется во многих направлениях психотерапии: в психосинтезе Роберто Ассаджиоли, в гештальт-терапии, в процессуальноми трансперсональном подходах. Трансформирующий потенциал бессознательного движения используется также в соматической терапии травмы Питера Левина и некоторых приемах работы в телесно-ориентированной терапии. А также в танцевально-двигательной терапии и, как ни странно, в бихевиоральном подходе. В некотором смысле, метод систематической десенсибилизации, используемый при работе с фобиями, предполагает постоянное и, в некоторой мере, творческое изменение телесной реакции на угрожающий стимул.

Кроме того, используя движение как метафору некоторого жизненного затруднения, можно, меняя движение или находя более подходящее, внезапно легко разрешить саму проблему (я не раз наблюдала такой эффект в работе). В этом есть нечто магическое: проблема решается будто сама собой.

Помимо психотерапии можно найти воплощение парадигмы «тело как посредник» в современном искусстве перфоманса. Хотя история художественных перфомансов насчитывает уже порядка 100 лет (первые публичные выступления художников двадцатого века, где элемент процессуальности, заложенный в визуально-пластическом искусстве, начал активно проявлять себя, относятся к эпохе исторического авангарда начала столетия, а точнее - к опытам футуризма и дада), только начиная с 1960 – 70-х годов именно телесное становится важным предметом исследования художника и провоцирования публики. Художник исследует свою телесность и приглашает зрителя стать свидетелем этого исследования и присоединиться к нему через исследование собственного телесного отклика. В этом процессе тело обретает собственный голос, не просто описывающий то, что происходит в этот момент с душой, но материализующий это послание. В перформансе содержание не рассказывается - происходит его самоподача. Определённое сообщение (текст или действие) становится не просто высказыванием о чем-либо, но демонстрацией того, о чем говорит это сообщение. Перфомансы Марины Абрамович, Ива Кляйна, Германа Нитча, Улая - яркое воплощение этой идеи.

Ещё один очень яркий пример парадигмы - танец буто, современное японское пластическое искусство. Если бы кто-то захотел увидеть, как выглядит обнаженная душа в самых разных переживаниях, ему бы стоило обратить свой взгляд на буто. Хотя буто и является танцем со всеми присущими танцу атрибутами (техника, хореография, традиции), он в некотором смысле «антиэстетичен», он выстраивается на телесном проживании внутренних состояний, изначально неоднозначных и противоречивых. Одной из оказавшихся плодотворными идей, заложенных в буто, стало переопределение танца с простого искусства движения до манифестации ощущения сущности собственного тела.

Представление о теле как проводнике, как канале или посреднике ещё активнее связывает телесное и психическое (душу или разум), укрепляет эту связь, создает для неё разнообразные формы и выводит на авансцену. Тело в данной парадигме приобретает ещё больший вес и значение. Сама идея о том, что «тело может говорить» (сродни названию книги Александра Гиршона «Истории, рассказанные телом») подчеркивает возможность субъектности телесного и значимость этого аспекта тела. Эта точка зрения близка людям, не чуждым искусства и психологии, но (по крайней мере в плане эстетики) наталкивается на сильное сопротивление и непонимание «простых людей».

Интегральный взгляд на тело (тело как осознанный субъект)

Сегодня существует ещё одна парадигма телесности, которая набирает всё большие обороты и распространение. Стоит сказать, что пытаясь описать её, я вступаю на скользкий путь неясных определений и ещё только становящейся реальности. В некотором смысле, попытка в словах ухватить суть этой парадигмы чем-то похожа на попытку поймать это ощущение «осознанного тела» - проще почувствовать, чем выразить словами.

Наверное, важно уточнить, что в данном случае использование слова «интегральный» не связано напрямую с идеями Кена Уилбера и его интегральной концепцией всего.

Представления о теле и телесности закономерно менялись вместе со сменой ведущих парадигм в культуре. Механистический по сути концепт медицины и спорта, пытающийся уточнить, преодолеть эту механистичность, эдакий «ранний модерновый» концепт Райха и Лоуэна, типичный «модерновый» концепт арт-терапии… В этой логике
«интегральность», наверное, стоит относить к «постмодернизму», тем более что идея «тела», «телесности» является одним из ключевых понятий постмодернизма. Метафора тела активно используется в отношении любого рода «текста» (Ролан Барт), социума (Жиль Делез). «Телесность» становится обозначением жизненности, витальности, первозданности и, одновременно, структурированности.

Когда идеи разлиты в воздухе, когда они целенаправленно или спонтанно в виде трендов реализуются в повседневных практиках, они не могут не влиять на развитие тех или иных областей деятельности и представлений.

Идеи интегрального взгляда на тело, мне кажется, в значительной мере являются результатом всего того, что происходило последние 30 – 40 лет. Это и пресловутая «сексуальная революция», и опыты с наркотиками, пытающиеся не только «расширить сознание», но и преодолеть ограниченность опыта повседневных телесных ощущений. Не случайно почти все телесные практики, возникшие изначально в рамках конкретных функциональных направлений - подготовка танцоров, развитие тела, реабилитация и прочее, - сейчас подчеркивают, что их цель и польза не столько прикладная и практическая, сколько интегральная («лечить не только тело, но и душу»; развитие «более глубокого уровня понимания полного использования тела как единого целого»). Даже не являясь формально психотерапией, все они используют телесную осознанность как путь интеграции и развития опыта, как способ проживания и ощущения собственной витальности.

Существенная проблема, с которой сталкиваются почти все авторы и практики, обсуждающие интегральный подход к телу, - отсутствие языка описания . Реальность интегральных телесных практик адресуется не только и не столько функциональной пользе этих практик для физического здоровья и психики (хотя эта польза очевидна), сколько к довольно тонким телесным ощущениям. С одной стороны, эти практики связаны с развитием ощущения своего тела (развитием проприоцептивного чувства), а с другой стороны, принципиальным оказывается длящийся, процессуальный характер этих ощущений. Вот именно этот телесный present continuous и не поддается пока внятному описанию.

Тем не менее, есть некоторые общие моменты, объединяющие разные подходы, методы и школы, которые можно попытаться описать.

Самое главное - это принципиальное единство физического и психического. В самом общем смысле речь идет о изначальной неразрывности, связности телесного (в самых разных его проявлениях) и психического (также в самых разнообразных проявлениях). Само слово «интегральное» подчеркивает не то, что тело и психика связаны каким-то образом (а мы анализируем или корректируем эту связь), а то, что они суть одно. Эта тонкая грань - между связью и неразрывным сосуществованием - как раз и передается в практике через ощущения и опыт телесного проживания текущего момента времени, но никак пока не схватывается рациональным (непоэтическим) языком. Для обозначения этого единства интегральному подходу удалось выработать общий термин, увы, не поддающийся адекватному переводу на русский язык - bodymind . Вот так, в одно слово.

Ещё одним общим положением для всех интегральных подходов является идея телесного сознания/осознания/сознавания. Я использовала разные формы не только потому, что довольно сложно перевести на русский используемый в подходах термин body awareness. Для интегрального подхода равно важен и результат (осознание), и процесс (сознавание), и аспект интеллектуальной активности (сознание). Речь идет о направленности внимания на ощущения тела, о фокусе внимания на проприоцепции и внутренних ощущениях тела. Она самоценна сама по себе, не в связи с последующей функциональной пользой, а как значимая составляющая непосредственного существования.

Здесь любопытна одна деталь. Активное использование самого термина body awarenessначалось, похоже, с работ Моше Фельденкрайза. А слово «соматика» (somatics) как современное обозначение подхода и группы методов, опирающихся на интегральное понимание человеческого тела, ввел употребление его ученик Томас Ханна. Оба автора традиционно относятся к области телесно-ориентированной терапии (по крайней мере, в российской традиции этого направления). Хотя, по сути, они стали одними из первых авторов (как текстов, так и практических подходов), привнесших эту интонацию интегральности в телесную практику.

Еще один важный аспект, значимый для всех подходов и практик в интегральной парадигме - представление о человеке как о существе движущемся. В интегральном подходе движение необходимо для ощущения тела, но также является и неотъемлемым свойством человеческого тела. Собственно, bodymind, взаимосвязь тела и психики существует в движении тела и естественным образом проявляется через него. Если раньше большее значение уделялось функциональности движения (в телесно-ориентированном подходе) и его выразительности (в арт-терапии), то в «новой» (интегральной) анатомии тело не мыслится вне движения. Причем речь идет как о движении самого тела, так и о движении внутри тела (движение жидкостей, передача движения через мышцы и фасции, и тому подобные феномены).

Ещё одна любопытная особенность интегрального понимания тела - то, каким образом разные походы обнаруживают и проявляют идею единства bodymind. Для того, чтобы преодолеть дихотомию тела и психики, невольно приходится менять границы рассмотрения.

Это может быть обращение к эволюционной истории и, соответственно, обнаружение эволюционных паттернов движения (Bartenieff Fundamentals) - использование и подтверждение биогенетического закона «онтогенез повторяет филогенез». Это может быть движение «вглубь» тела и исследование проприоцепции и интероцепции систем организма (Body-Mind Centering). Еще один фокус (или метод) - исследование взаимодействие bodymind и окружающей среды. Это внимание и к пространственно-временным условиям, и к гравитации, и к геометрии пространства, развиваемые в разных практиках; и теоретические исследования телесности в связи с социальными или культурными ландшафтами и процессами («Сомаэстетика» Ричарда Шустермана, исследования в сфере туризма Джона Урри и так далее).

Основной пафос современной интегральной парадигмы тела, пожалуй, можно выразить довольно просто: тело имеет гораздо большее значение, чем мы привыкли думать.

Интегральный телесный подход не имеет (по крайней мере пока) устоявшегося языка. В разных направлениях, школах, у разных авторов можно встретить слова «интегральная телесность» (интегральное тело), соматический подход, bodymind (или body-mind),embodiment. Все они сегодня являются синонимами для обозначения этой парадигмы.

Интегральный подход к пониманию тела всё ещё довольно молод. В последние десятилетия он активно развивался как практика, оформился в школы и выработал в рамках этих школ авторитетные тексты. Тем не менее, стороннему наблюдателю он всё еще кажется странным, почти диким. Не имея языка и «научного» понимания механизмов, лежащих в основе этих практик, довольно сложно объяснить, что делают все эти люди, совершающие странные движения и внимательно прислушивающиеся к чему-то еле слышному и незаметному внутри своего тела.

К счастью, сегодня на помощь интегральному подходу к телу приходит нейронаука. Не всегда умея объяснить почему и как именно устроены эти явления, научные исследования (прежде всего с использованием фМРТ) демонстрируют, что «это на самом деле происходит». Научные работы Джона Каббат-Зина (программы работы со стрессом, пищевыми расстройствами и депрессией на основе программ развития телесной осознанности), эксперименты Эми Кадди (влияние характера позы на эндокринную систему), разнообразные инструментальные исследования практикующих буддийских монахов прямо на глазах почтенной публики - всё это наглядным образом демонстрирует, что интегральное представление о теле - не только послания различных духовных учителей о правильном мироустройстве, но и вполне достоверный факт нашего с вами существования.

Интегральная парадигма телесности закономерна в меняющихся условиях большого мира. После массовых войн двадцатого века, возрастающей актуальности экологических вопросов, постепенного пересмотра отношения к темам насилия, свободы и т. п., что-то неизбежно должно было начать меняться в представлении о теле. Интегральный подход увеличивает чувствительность к слабым сигнала среды и социума, именно потому что он чутко прислушивается к ощущениям индивидуального и коллективного тела, ловит слабые сигналы и реакции, осознает их. Он позволяет задавать новое измерение проблемам урбанизации и экологии, политики и здравоохранения, образования и персонального развития. Эта парадигма проявляет себя во вполне понятных социальных практиках: практики правовой регуляции в областях, касающихся тела (курение, семья и дети, здравоохранение и т.п.), страховая практика, логистика транспортных потоков и городская навигация, продукты питания, военные вторжения, организация условий труда и многое-многое другое).

Несмотря на сложность логического понимания и относительную (для европейской культуры) новизну этой парадигмы, она сегодня на удивление легко встраивается в социальные практики. Отчасти это связано с волной популярности практик mindfulness (йога, медитация и т.п.): медитации сегодня предаются целыми рабочими коллективами, от Google до Британского парламента. Еще одна важная, на мой взгляд, причина - более общий парадигмальный сдвиг, наметившийся в двадцать первом веке, важным образом меняющий представления о возможном и допустимом в политике, экономике, социальных практиках. Интегральная парадигма телесности оказывается просто одной из составляющей этого более масштабного современного представления о человеке и мире.

Сравнительная таблица подходов к телесности

Попробую теперь свести воедино парадигмы осмысления тела, о которых шла речь выше.

Само выделение этих парадигм в некоторой мере условно. Вполне вероятно, что любой другой исследователь сможет выделить не четыре, а какое-то другое число базовых представлений, или воспользуется другим основанием для выделения парадигм. Здесь представлен субъективный взгляд, который помогает мне как исследователю и как практику.

Важно, что эти парадигмы как способы думать о своем теле и о телесном вообще сегодня существуют одновременно. Анализируя собственные мысли на этот счет, мы всегда можем обнаружить проявление любой из этих парадигм. И они могут оказаться разными в зависимости от контекста или текущей ситуации. опубликовано

понятие, служащее для преодоления традиционных ориентиров метафизического мышления: субъект - объект, единый центр репрезентации, имплицитное превознесение гносеологизма. В рамках классической философии понятие Т. систематически вытеснялось в силу этико-теоретической ориентации. Классическая философия так и не сумела преодолеть дихотомию субъекта и объекта, тела и души, трансцендентного и имманентного, внешнего и внутреннего и т. д. Дихотомия эта может быть преодолена, если обратиться к единству опыта, стабилизирующей структурой которого является Т. При этом Т. понимается не как объект, не как сумма органов, а как особое образование - неосознанный горизонт человеческого опыта, постоянно существующий до всякого определенного мышления. Недоступная для рефлексивного анализа, неразложимая по схеме последовательного рационального действия, Т. оказывается изначальной по отношению к природным и культурным объектам, благодаря которой они существуют и выражением которой они являются. Для Мерло-Понти Т. - "феноменальное тело", "система возможных действий", "потенциальное тело", феноменальное местоположение которого определено задачей и ситуацией. Для Фуко общество есть продукт исторически выработанных взаимообусловленных социальных и телесных практик. Т. оказывается средоточием двух основных форм терапевтической политики: анатомополитика человеческого тела и биополитика населения. Для Делеза и Гватгари Т. - это "тело без органов", непрестанно разрушающее организм. Для Лиотара Т. - это либидинальное желание, его безличность, интенциональность и определяющая власть в отношении фигурального. В понятии Т. особую нагрузку несет анонимность. Последняя означает, что Т. как высший синтез и единство опыта имеет свой мир, понимает свой мир без рационального опосредования, без подчинения объективирующей функции.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТЕЛЕСНОСТЬ

АНГЛ. CORPORALITY, CORPOREALITY, BODINESS. Понятие постструктурализма и постмодернизма, не получившее однозначной терминологической фиксации и именуемое по-разному у различных теоретиков. Является побочным следствием общей сексуализации теоретического и эстетического сознания Запада и служит одним из концептуальных обоснований деперсонализации субъекта.

Если классическая философия разрывала дух и плоть, конструируя в «царстве мысли» автономный и суверенный трансцендентальный субъект как явление сугубо духовное, резко противостоящее всему телесному, то усилия многих влиятельных мыслителей современности, под непосредственный воздействием которых и сложилась постструктуралистско-постмодернистская доктрина, были направлены на теоретическое «сращивание» тела с духом, на доказательство постулата о неразрывности чувственного и интеллектуального начал. Эта задача решалась путем внедрения чувственного элемента в сам акт сознания, утверждения невозможности «чисто созерцательного мышления» вне чувственности, которая объявляется гарантом связи сознания с окружающим миром.

В результате было переосмыслено и само представление о «внутреннем мире» человека, поскольку с введением понятия «телесности сознания» различие между «внутренним» и «внешним» оказывалось снятым, по крайней мере, в теории. Это довольно распространенная фантасциентема современной философской рефлексии, породившая целый веер самых различных теоретических спекуляций. Достаточно вспомнить «феноменологическое тело» М. Мерло-Понти как специфический вид «бытия третьего рода», обеспечивающего постоянный диалог человеческого сознания с миром и благодаря этому - чувственно-смысловую целостность субъективности. Мерло-Понти утверждал, что «очагом смысла» и миметических значений, которыми наделяется мир, является человеческое тело. Для Мерло-Понти источник любого смысла кроется в человеческом одушевленном теле, одухотворяющем миры и образующем вместе с ними «коррелятивное единство».

В этом же ряду находятся «социальное тело» Ж. Делеза, хора как выражение телесности «праматери-материи» Ю. Кристевой и, наконец, «тело как текст» Р. Барта («Имеет ли текст человеческие формы, является ли он фигурой, анаграммой тела? Да, но нашего эротического тела») (Barthes:l975, с. 72). В своих последних работах «Сад, Фурье, Лойола» (1971), «Удовольствие от текста» (1973), «Ролан Барт о Ролане Барте» (1975) Барт вводит понятие об «эротическом текстуальном теле». При этом Барт открыто заявляет о своем недоверии к науке, упрекая ее в бесстрастности, и пытается избежать этого при помощи «эротического отношения» к исследуемого тексту (Barthes:1977, с. 164). Далеко не последнюю роль в разработке этой концепции сыграл и М. Фуко.

То, что Барт и Кристева постулируют в качестве эротического тела, фактически представляет собой любопытную метаморфозу «трансцендентального эго» в «трансцендентальное эротическое тело», которое так же внелично, несмотря на все попытки Кристевой «укоренить» его в теле матери или ребенка, как и картезианско-гуссерлианское трансцендентальное эго.

Примеры сексуализации мышления можно встретить у самых разных ученых современности, не мыслящих «внетелесного», и на этом основании для них внесексуального менталитета. Либидозное существование «социального тела» - т. е. общества, как его понимают Делез и Гваттари, со всеми сопутствующими биологически-натуралистическими ассоциациями, очевидно, нельзя рассматривать вне общего духа эпатажа, которым проникнута вся авангардистская теоретическая мысль времен «сексуальной революции». По этому проторенному пути и идут авторы «Анти-Эдипа». Либидо для них, как и для Кристевой, представляет собой динамический элемент бессознательной психической активности, проявляющей себя импульсами-квантами энергии, между которыми возникают моменты паузы, перерыва в излиянии этой энергии. Этим либидозным «потокам» придаются черты физиологических процессов - продуктов жизнедеятельности живого организма. Соответственно и «машинообразность» либидо понимается ими в том смысле, что оно состоит из импульсов истечения, потоков и их временных прекращений, т. е. представляет собой своеобразную пульсацию. По аргументации Делеза, как рот человека прерывает потоки вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и потребляемого молока, так же действуют и органы выделения. Аналогично рассматривается и роль различных «желающих машин» по отношению к потокам либидозной энергии. Из всего этого можно сделать вывод, что «основополагающим» типом «желающей машины», несмотря на всю нарочитую терминологическую путаницу, для Делеза и Гваттари является человек, его природные свойства, на которые уже затем наслаиваются разного рода образования - структуры, или, в терминах Делеза-Гваттари, «псевдоструктуры»: семья, общество, государство.

Точно так же и Кристева стремится биологизировать сам процесс означивания, укоренить его истоки и смыслы в самом теле, само существование которого (как и происходящие в нем процессы) мыслится по аналогии с текстом.

Введение принципа «телесности» повлекло за собой три тенденции. Во-первых, «растворение» автономности и суверенности субъекта в «актах чувственности», т.е. в таких состояниях сознания, которые находятся вне власти волевого и рационального начала. Во-вторых, акцентирование аффективных сторон чувственности обусловило обостренный интерес к патологическому ее аспекту. И, наконец, сексуальность как наглядно-концентрированное проявление чувственности выдвинулась на первый план практически у всех теоретиков постструктурализма и постмодернизма и стала заметно доминировать над всеми остальными ее формами. Несомненно также, что сама концепция сексуализированной и эротизи-рованной телесности формировалась в русле фрейдистских и неофрейдистских представлений, по-своему их развивая и дополняя.

Именно Фуко уже в своих ранних работах задал те параметры сексуализированного характера чувственности, которые стали столь типичными для постструктуралистского теоретизирования. Его вклад в развитие концепции телесности заключается прежде всего в том, что он стремился доказать непосредственную взаимообусловленность социальных и телесных практик, формирующих, по его мнению, исторически различные типы телесности. Роль Фуко в развитии концепции «телесности» заключается в том, что он стремился доказать взаимообусловленность социальных и телесных практик, формирующих, по его мнению, исторически различные виды телесности. Главное, что он попытался обосновать в первом томе «Истории сексуальности» (1976) (Foucault:1978a), - это вторичность и историчность представлений о сексуальности. Для него она не природный фактор, не «естественная реальность», а «продукт», следствие воздействия на общественное сознание системы постепенно формировавшихся дискурсивных и социальных практик, в свою очередь явившихся результатом развития системы надзора и контроля над индивидом. По Фуко, эмансипация человека от деспотических форм власти, сам факт складывания его субъективности является своеобразной формой «духовного рабства», поскольку «естественная» сексуальность человека сформировалась под воздействием феномена «дисциплинарной власти».

Ученый утверждает, что люди обрели сексуальность как факт сознания только с конца XVIII столетия, а секс - начиная с XIX в., до этого у них было всего лишь понятие плоти. При этом формирование сексуальности как комплекса социальных представлений, интериоризированных в сознании субъекта, Фуко связывает с западноевропейской практикой исповеди-признания, которую он понимает очень широко. Для него и психоанализ вырос из «институциализации» исповедальных процедур, характерных для западной цивилизации. Как пишет Саруп, «под исповедью Фуко подразумевает все те процедуры, посредством которых субъекты побуждались к порождению дискурсов истины, способных воздействовать на самих субъектов»(Sarup:1988, с. 74).

В частности, в Средние века священники, считает Фуко, во время исповеди интересовались лишь сексуальными проступками людей, так как в общественном сознании они связывались исключительно с телом человека. Начиная с Реформации и Контрреформации «дискурс сексуальности» приобрел новую форму: священники стали исповедовать своих прихожан не только в делах, но и в помыслах. В результате чего и сексуальность стала определяться в терминах не только тела, но и ума. Возникший дискурс о «греховных помыслах» помог сформировать как и само представление о сексуальности, так и способствовал развитию интроспекции - способности субъекта к наблюдению за содержанием и актами собственного сознания. Формирование аппарата самосознания и самоконтроля личности способствовало повышению уровня его субъективности, самоактуализации «Я-концепции» индивида.

Таким образом, как подчеркивает Фуко, хотя исповедь как средство регулирования поведения человека, вместе с другими мерами контроля на фабриках, в школах и тюрьмах, являющимися различными формами дискурсивных практик (особенно эти процессы, по его мнению, были характерны для XVIII в.), служили целям воспитания послушных, удобоуправляемых, «покорных и производительных» тел и умов, т. е. были орудием власти, они при этом давали побочный эффект «дискурса сексуальности», порождая субъективность в современном ее понимании. В этом, по Фуко, заключается позитивный фактор власти, которая, хотя и способствовала появлению в своих целях новых видов дискурсивных практик, однако тем самым создавала «новую реальность», новые объекты познания и «ритуалы» их постижения, «новые способности». Этот позитивный аспект трактовки Фуко понятия власти особенно заметен в его работах «Надзор и наказание» и «Воля к знанию».

Итак, сексуальность предстает как факт исторического становления человека, причем человека современного, как неотъемлемая часть его мышления, как конечное проявление все той же «телесности сознания». Столь исторически позднее возникновение представлений о сексуальности обусловило, по Фуко, относительно недавнее появление «современного человека», якобы возникшего на исходе XVII столетия и при «изменении основных установок знания», его породивших, способного так же быстро исчезнуть: «Если эти установки исчезнут так же, как они возникли, если какое-нибудь событие (возможность которого мы можем лишь предвидеть, не зная пока ни его формы, ни облика) разрушит их, как разрушилась на исходе XVIII в. почва классического мышления, тогда - в этом можно поручиться - человек изгладится как лицо, нарисованное на прибрежном песке» (Foucault:1967, с. 398).

Биологизация желания во всех его проявлениях и - как ее естественное продолжение - эротизация - неизбежное следствие общего иррационального духа постструктуралистского мышления, возводящего своеобразный культ тождества общества и тела со всеми сопутствующими натуралистическими подробностями. Здесь мы имеем дело с довольно стойкой мифологемой современного западного мышления, ведущей свое происхождение еще от соответствующих аналогий Гоббса, не говоря уже об античных проекциях Платона и стоиков.

Отличное определение

Неполное определение ↓