4.95/5 (21)

Образец письма-ответа на представление Прокуратуры

Ответ на полученное представление из Прокуратуры составляется на фирменном бланке организации.

В нем должен быть указан следующий перечень данных:

• Полное наименование Прокуратуры, а также ФИО прокурора, который вынес представление;
• Наименование документа – «Ответ на представление»;
• Сведения о том, где и когда рассматривалось вынесенное представление;
• Список мер, которые были приняты на основании полученного представления, направленные на устранение тех нарушений, которые были выявлены, и результаты примененных мер.

Когда в процессе рассмотрения представления применяются к должностным лицам меры дисциплинарного взыскания, к ответу прикладываются копии приказов, изданных в отношении виновных лиц о применении этих мер. Такие документы заверяются подписью руководителя и печатью организации.

Сам ответ на представление также должен быть подписан руководителем и скреплен печатью.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ответа на представление Прокуратуры об устранении нарушений:

После того как было получено прокурорское представление об устранении нарушений, составляется ответ в письменной форме. В нем указываются причины, являющиеся основаниями для нарушения закона.

В тех случаях, когда уполномоченное лицо считает, что представление вынесено незаконно, в ответе должно быть указано, на каком основании получатель представления с ним не согласен.

Важно! Одним из вариантов реагирования на представление является оставление его без ответа. Однако следует помнить, что в этом случае при наступлении срока, указанного в полученном документе, должностное лицо будет приглашено в Прокуратуру для беседы.

Альтернативой такого варианта является обращение представителя прокуратуры в суд. В этом случае должностное лицо будет приглашено в качестве ответчика.

• В начале документа необходимо указывать реквизиты представления, которое было вынесено. Необходимость этого обоснована упрощением работы канцелярии Прокуратуры при получении письменного ответа;
• Если указанные прокурором нарушения в действительности имели место быть, то должностное лицо должно в кратчайшие сроки собрать объяснительные со всех лиц, которые являются виновными в нарушении законодательства. При необходимости на такие лица должны быть наложены меры ответственности, предусмотренные нормами трудового законодательства;
• Обратите внимание на то, что в случае пропуска срока привлечения виновных лиц к мерам ответственности их наказание не допускается. Когда в представлении указываются мелкие нарушения, которые к моменту получения документа были устранены, необходимо отразить об этом информацию в ответе. Дополнительно можно приложить документы, которые подтверждают их устранение.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Особенности составления документа

Учтите! У лица есть всего месяц для осуществления перечня действий, указанных в уведомлении, составления ответа на представление, а также направления такого ответа в Прокуратуру.

При невыполнении этого алгоритма действий уполномоченное должностное лицо привлекается к установленным мерам ответственности.

В случае несвоевременного направления ответа, как ранее уже было сказано, Прокуратура имеет право:

• вызвать лицо для проведения беседы;
• обратиться в суд.

Первый способ – реагирование на бездействие – заключается в проведении беседы с лицом с целью выяснения того, какие меры были предприняты для устранения всех выявленных нарушений. Также необходимо узнать, в связи с чем ответ на полученное уведомление не был направлен в установленный срок.

Когда в ходе беседы будет выяснено, что все меры, направленные на устранение нарушений, были предприняты своевременно, лицо может избежать штрафа.

Когда представитель Прокуратуры обращается в суд, получатель представления переходит в статус ответчика, то есть получает статус участника судебного процесса. В этом случае объективность причин, по которым ответ не был направлен во время, доказывается уже суду.

Дополнительно стоит отметить, что судебный процесс занимает длительный период времени. При вынесении решения, которое удовлетворяет требования прокурора, контролировать его выполнение будут исполнительные органы.

Помните! Судебное решение обязательно к исполнению для ответчика, поэтому его требования должны обязательно выполняться.

Срок ответа на представление надзорного органа

Ранее уже говорилось о том, что не стоит затягивать с рассмотрением полученного прокурорского документа. С момента получения такого документа, у получателя есть всего один месяц, в течение которого должен быть направлен ответ.

В представлении указывается дата, до наступления которой получатель осуществляет меры по устранению нарушения и уведомляет о принятых мерах Прокуратуру. Это требование закреплено в абз. 2 ст. 24 закона № 2202-1.

Важно! Помните, что целенаправленное игнорирование требований закона является основанием для привлечения лица к установленным мерам административного взыскания на основании ст. 17.7 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Итак, ответ на полученное представление направляется не позднее одного месяца с момента получения. В этот промежуток времени предпринимаются все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

Посмотрите видео. Предписание об устранении выявленных нарушений:

Ответственность за неисполнение представления

Законом установлено, что меры ответственности за нарушение закона налагаются на руководителя органа или организации.

Однако на практике за каждую сферу деятельности отвечает не только руководитель, но и непосредственно сотрудник, который выполняет работу в конкретной сфере. Это означает, что привлечен к ответственности в случае нарушения закона будет именно сотрудник.

Важно! Исключением являются случаи, когда работник осуществил незаконное действие по прямому распоряжению руководителя.

Отдельное место занимают лица, имеющие статус государственных или муниципальных служащих. Они не должны в процессе осуществления своей деятельности нарушать нормы закона, даже в том случае, когда руководитель письменно требует выполнения конкретных действий, нарушающих закон.

При наличии таких обстоятельств привлекаются к ответственности как руководитель, так и служащий. Что касается мер ответственности, то в первую очередь подлежат применению нормы трудового законодательства.

Перечень наложенных взысканий направляется прокурору, вынесшему представление. Копии таких приказов заверяются подписью и печатью руководителя.

Примеры актов прокурорского реагирования, их виды позволяют вовремя выявить обстоятельства, лиц их совершивших, принять меры.

Подобным специфическим средством органами отражаются неправомерные действия руководителей предприятий, ответственных за определенную деятельность лиц.

Полномочия прокурора широко распространены, сотрудники данного органа осуществляют контроль над соблюдением законов, указывают правовыми средствами на их нарушения.

Навигация по статье

Какие инструменты использует прокуратура

Составить акт прокурорского реагирования может сотрудник данной сферы, прокурор, его заместитель, в полных, точных выражениях в соответствии с законом и полномочиями. Государство контролирует правопорядок в стране разными органами. Для каждого из них определена определенная нормативно-правовая компетенция. В задачи прокурорского надзора входит в законном порядке соблюдать права, свободы, интересы граждан.

Деятельность прокуратуры регламентирует федеральное законодательство. Это государственная структура имеет отличительные черты от остальных фискальных организаций, наделена безграничным влиянием на все общественные отношения в пределах территории страны. С помощью документа, обладающего юридической силой выполняется основная задача выявлять нарушения, и устранять их предупреждением.

Для этого созданы документальные виды:

• протесты
• представления
• постановления
• предостережения

Оформляя правовую бумагу, предупреждают о возможном нарушении законодательного акта или убедительно дают понять, что необходимо устранить противоправные ошибки в деятельности, так как сам не имеет полномочий их исправлять.

Задачи деятельности

Классификация актов прокурорского реагирования, указывает, что протестом выполняется ответ на созданный руководителем определенной организации документ с законодательными нарушениями. Обвинитель или его прямой заместитель подготавливает акт, не противоречащий действующим законам. Подают его нарушителю или в вышестоящую инстанцию.

Руководитель обязан рассмотреть документ в течение 10 дней. Если проступок требует немедленного устранения, прокурор устанавливает срок для проведения действий. Результаты сообщают письменно в орган прокуратуры.

При расследовании случая судебным порядком, его уведомляют о дате заседания. В случае оформления прокурорского представления, лица, получившие его должны безотлагательно рассмотреть в течение 30 дней, предпринять все действия, чтобы исправить нарушенный закон, выяснить причины, условия из-за которых они произошли. Предпринятые меры сообщаются должностному лицу, ответственному за представление.

Прокурорское постановление выносится в административном или уголовном процессуальном производстве. Его содержание зависит от серьёзности законодательных нарушений. На этом основании возбуждается административное производство, если уголовный , тогда процедура совершается в соответствии с данным законодательством.

Предостережением прокурор выполняет свои обязанности на основании, поступивших сведений в правовой орган, что готовятся противоправные деяния. Это могут быть экстремистские направления, религиозные замыслы, нарушающие законность страны. Чиновник, получивший подобную бумагу, обязан выполнить все перечисленные в ней требования.

В обратном случае он будет привлечен к правовой ответственности по закону.

Должностная иерархия правовой структуры

Создание каждого документа может выполнить только то должностное лицо, которое наделено этими правомочиями. Гособвинитель федерального, окружного уровня не наделен правом, опротестовать правовой акт, исходящий от центрального ведомства или министерства.

Оформить протест на не соответствующий законам страны документ вправе генерального или его заместителя. У обвинителей имеется свой круг полномочий, они могут протестовать против правовой документации, исходящей от исполнительного органа определенного субъекта, который входит в его сферу обязанностей.

Нижестоящая по статусу прокуратура обязана выполнять требования акта вышестоящего органа, исполняющего прокурорский надзор. При этом государственным прокурором разрешено действовать с органами равными по уровню, выносить акты подчиненным, но не оборот по иерархической лестнице. Он может создавать проекты, сообщать об обнаруженных преступных деяниях, совершенных высшим звеном.

Характерные особенности актов

В законе нет единой формы актов, чтобы прокурор мог отреагировать на любой непорядок. Протест в уголовном судопроизводстве он оформляет письменно. В судебном заключении обвинитель выражается письменно или устно. У прокурора нет административной власти, он не может указывать тем органам, за которыми надзирает.

Реализация полномочий осуществляется индивидуальными распорядительными актами.

Какой из инструментов выбрать зависит от следующих признаков:

• обстоятельств, особенностей, способа попрания закона
• насколько распространилось злоупотребление
• полученного отрицательного результата
• уровня

Прокурор выбирает наиболее действенный способ воздействия на нарушителя, форма акта может быть письменной, устной, важно добиться эффективного быстрого положительного результата.

У прокурорских актов реагирования существуют законодательные условия, оформление его должно быть обязательно:

• своевременным
• оперативным
• обоснованным
• упреждающим
• комплексным
• реальным, адекватным
• предупредительным
• профилактическим

На примере протеста документ заполняют следующим образом:

• в шапке указывают орган, от чьего имени выносится, наименование документа
• указывают реквизиты акта, по отношению которого выражено опротестование
• содержание незаконной бумаги
• обозначают законодательные ссылки на правонарушение
• предъявляют прокурорские предложения – отменить или изменить незаконный акт
• предлагают рассмотреть протест, сообщить последствия
• подписывает прокурор с обозначением должности, чина, подписи и числа

Каким бы способом не выразил свое возмущение на попрание законности, направил акт в организацию, орган, его выполнение должно быть исполнено в установленный исполнителем срок. Прокурорский контроль имеет широкие сферы влияния.

В перечень включены надзорные мероприятия:

• исполнение законов гражданами любого статуса, руководителями предприятий
• соблюдение гражданских прав
• за следственным, дознавательным, оперативным, розыскным сектором
• выполнение законодательных положений администраторами регионов, мегаполисов, сел и поселков
• контрольные мероприятия за поведением в рамках закона
• руководством исправительных учреждений

Следует учесть, умышленное невыполнение обоснованного прокурорского требования, оформленного актом реагирования в любом его процессуальном виде, чревато обязательному наказанию.

Закон под контролем — на видео:

Задайте свой вопрос в форму ниже

Актами прокурорского надзора являются:

Протест;

Представление;

Предписание;

Официальное предупреждение;

Постановление.

Обнаружив незаконные действия или противозаконный акт управления, прокурор приносит протест.

Согласно ст.35 Закона о прокуратуре РБ, протест выносится на противоречащие закону приказы, инструкции, решения, распоряжения, постановления и иные акты управления. Протесты выносятся либо в органы, издавшие эти акты, либо в вышестоящие органы.

Принесение прокурором протеста на акт, нарушающий охраняемые законом права и свободы граждан, а также в иных, предусмотренных законом случаях, приостанавливает действие такого акта дот рассмотрения протеста. Орган управления, в который был принесен протест обязан рассмотреть его в 10-дневный срок и сообщить прокурору результаты рассмотрения. При этом протест может быть удовлетворен или отклонен. В отношении лиц, своевременно не рассмотревших протест, прокурор имеет право поставить вопрос перед вышестоящим органом управления о привлечении к дисциплинарнойответственнсти. О дне рассмотрения протеста уведомляется прокурор, который может лично участвовать при его рассмотрении.

Протест должен быть юридически обоснованным. Не обоснованные протесты подрывают авторитет органов прокуратуры, не способствуют укреплению законности, поэтому в протесте должны отмечаться не только факты, но и указываться какой именно закон нарушен. В случае нерассмотрения протеста или его отклонения, прокурор имеет право обратиться суд с заявлением об отмене акта, который противоречит закону, или прекращении незаконных действий.

Проблема судебной защиты протеста прокурора назрела довольно давно и долгое время была предметом обсуждения многих юристов и прокурорских работников. Еще при существовании СССР органы исполнительной власти нередко отклоняли вполне обоснованные протесты прокурора на явные, вопиющие нарушения закона. Не помогало даже обращение к Генеральному прокурору СССР-вышестоящие министерства стойко защищали свои узковедомственные интересы. Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре СССР протест прокурора в порядке общего надзора на противоречащий закону акт какого-либо органа обязан был быть рассмотрен этим органом, но это вовсе не означало, что он должен был быть удовлетворен. Причем для его отклонения не надо было даже придумывать веские формулировки: достаточно было любой немотивированной отписки типа «протест рассмотрен и оставлен без удовлетворения».

Законом СССР от 11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокуратуре СССР»» протест прокурора был взят под судебную защиту и к ведению судов была отнесена еще одна категория гражданских дел. Только суд мог признать протест законным и обоснованным или же отклонить.

С принятием этого закона резко уменьшилось число отклоненных протестов. Но ликвидация СССР и парад суверенитетов развалили и союзное законодательство. Протест прокурора в порядке общего надзора стал снова выходить из-под судебной защиты. Однако Закон о прокуратуре РБ от 29 января 1993 г. установил, что прокурор или его заместитель имеют право оспаривать в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону, или оставление его без рассмотрения (п. 6 ст. 22). В ст. 35 этого же закона указано, что «в случае нерассмотрения протеста в установленный срок или его отклонения прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене акта, который противоречит закону». Казалось бы, справедливость торжествует, сделан очередной шаг на пути к правовому государству... Но 6 октября 1994 г. в Закон о прокуратуре были внесены изменения, и п. 6 ст. 22 изложен в новой редакции: прокурор «предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций государственных форм собственности, а в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан-лишь в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защитить свои интересы».

В новой редакции исчезли слова «оспаривает в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону...». Вместе с этими словами исчезли и определенные полномочия прокурора при осуществлении общего надзора. Казалось бы, на самом деле прокурор не лишен права представлять в суды заявления, а последние являются формой обращения в суд по оспариванию протеста. Поэтому нет и оснований для беспокойства. Но то, что получилось на самом деле, впору охарактеризовать расхожим афоризмом В. С. Черномырдина: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В подтверждение сказанного-пример из прокурорской практики. Проверкой жалобы Т. было установлено, что он незаконно привлечен к административной ответственности начальником ГАИ Ленинского РОВД г. Гродно. Протест прокурора по этому поводу начальник ГАИ УВД отклонил. Суд, куда прокурор обратился с заявлением на основании п. 6 ст. 22 и ст. 35 Закона о прокуратуре, своим решением его требования удовлетворил, однако председатель областного суда признал решение районного суда незаконным и внес протест в президиум. Последний отменил состоявшееся решение и оставил без рассмотрения заявление прокурора области, мотивировав это следующим образом «...согласно п. 6 ст. 22 Закона о прокуратуре РБ прокурор предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов граждан в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы... Каких-то данных о том, что Т. лишен возможности самостоятельно защитить свои интересы и в установленном порядке обжаловать действия должностного лица в связи с наложением административного взыскания не предоставлено. Ссылка прокурора на ст. 35 Закона РБ «О прокуратуре РБ», что в случае отклонения протеста прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отмене противоречащего закону акта, несостоятельна. Данный закон не меняет установленного ст.ст. 224, 227 ГПК РБ порядка обжалования действий органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Заявления прокурора, поданные в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, должны рассматриваться по правилам ст.ст. 227-227 ГПК РБ. Для обжалования же административных взысканий установлен специальный порядок.»

Такие примеры неединичны, и они свидетельствуют, что проблема защиты прокурорского протеста продолжает существовать.

В приведенном примере интересы гражданина и обязанности прокурора совпали. Однако бывают и ситуации, когда они находятся в противоречии.

Например, начальник РОВД незаконно освободил гражданина от административного взыскания за правонарушение. Конечно, защищать обратное и требовать себе наказания гражданин не будет. Протест прокурора на решение начальника РОВД вышестоящим должностным лицом отклонен. Что дальше? По закону, надо обращаться в суд и требовать отмены незаконного акта. Но что если суд сошлется на то, что гражданин в данной ситуации должен сам защищать свои интересы и оставит заявление прокурора без рассмотрения?

Представляется, что для устранения подобных противоречий нужно исходить из конституционных задач прокуратуры и Закона о прокуратуре, который наделил прокурора специальными полномочиями при обнаружении нарушений закона. Одно из них-опротестование незаконных актов и постановлений по делам обадминистративным правонарушениям, которые противоречат закону.

Сущность такого подхода видится не в защите интересов того или иного субъекта хозяйствования или гражданина путем подачи заявления в суд, а в защите самой законности и протеста как государственного правового средства прокурорского надзора за законностью.

Представление отличается от протеста тем, что имеет предупредительный характер. Как правило, оно вносится в соответствующие органы в том случае, когда, обобщая судебно-следственную практику, присутствуя на собраниях и совещаниях, прокурор устанавливает факты, свидетельствующие об отсутствии порядка, дисциплины, организованности в каких-либо звеньях управления или в работе должностных лиц. В представлении необходимо указать, кто виновен в нарушениях законов и какие меры следовало бы принять для устранения причин, порождающих эти нарушения, и предотвращении возможности их повторения. Представления должны быть основаны на достоверных фактах и внесены своевременно. Как и протест они подлежат безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которому они адресованы. О принятых мерах в месячный срок должно быть письменно сообщено прокурору.

Прокурор имеет право выносить предписания о немедленном устранении нарушений закона. Предписание выносится в случаях, когда нарушение закона носит явный характер и может причинить существенный вред правам и законным интересам государства, предприятия, учреждения или гражданина. Предписания подлежит немедленному исполнению, о чем безотлагательно сообщается прокурору. При несогласии с требованием, содержащимся в предписании, оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору, который обязан рассмотреть такую жалобу в десятидневный срок. Обжалование не приостанавливает исполнение предписания. На практике довольно часто встречаются устные обращения прокурора к руководителям органов управления.

Официальное предупреждение прокурора о недопустимости нарушения закона выносится письменно, объявляется должностным лицам и гражданам в целях предупреждения правонарушения при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях. В случае неисполнения требований, изложенных в официальном предупреждении, лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Протест прокурора - это документ прокурорского реагирования на издание противоречащего закону правового акта. Закон придает этому документу особое значение и поэтому устанавливает предельный (не более 10 дней) срок рассмотрения протеста, делая исключение лишь для представительных (законодательных) органов или органов местного самоуправления, которые должны рассмотреть протест на ближайшем заседании.Одним из основных, наиболее последовательно отражающих специфику прокурорского надзора полномочий по устранению нарушений закона является право опротестования противоречащих закону правовых актов. Принесение протеста следует рассматривать не только как право, но и как обязанность прокурора. Во всех случаях выявления противоречащих закону правовых актов прокурор не должен уклоняться от реагирования на них. Протест прокурора означает требование об устранении имеющихся в правовом акте положений, противоречащих закону, приведении акта в соответствие с действующим законодательством либо его отмене. Правом принесения протеста наделены только прокурор и его заместитель. Помощники прокурора, прокуроры отделов могут осуществлять подготовку проектов протеста, но вносить их от своего имени они не вправе.При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения, прокурор вправе установить и сокращенный срок рассмотрения протеста. Протест должен быть принесен в определенной форме. Должно быть указано, какой акт признается прокурором противоречащим закону. В протесте должны быть приведены аргументация с указанием, какому законодательству противоречит рассматриваемый акт, и правовое обоснование принесения протеста (т.е. соответствующая статья Закона о прокуратуре), а также должность и классный чин прокурора. В протесте указывается на обязательность рассмотрения протеста и срок его рассмотрения.Ответ в любом случае должен быть направлен прокурору в письменной форме. Принесение протеста приостанавливает исполнение опротестованного правового акта, решения или действия должностного лица.При рассмотрении протеста коллегиальным органом прокурору или его заместителю заранее сообщается о дне, времени и месте проведения заседания. Прокурор или его заместитель, а также по их поручению другой прокурорский работник вправе принять участие в рассмотрении протеста. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его прокурором (его заместителем) либо вышестоящим прокурором. В случае отклонения протеста прокурора или его заместителя, принесенного в порядке, предусмотренном Законом о прокуратуре (за исключением протеста на судебные решения), либо нерассмотрения его в установленный срок прокурор или его заместитель могут принести протест в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).Если вышестоящий орган не отменит опротестованный правовой акт, решение или действие в 10дневный срок, то прокурор или его заместитель, принесшие такой протест, вправе обратиться с заявлением в суд об отмене противоречащего законодательству правового акта или решения.Подача прокурором или его заместителем заявления в суд приостанавливает действие опротестованного акта или решения.Рассмотрение и разрешение заявления прокурора или его заместителя в суде осуществляются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

31.Представление - акт прокурорского надзора, содержащий требование об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих этим нарушениям. Представление прокурора вносится в случаях, когда прокурор, проводя проверки соблюдения законности либо обобщение и анализ имеющихся материалов, устанавливает неоднократность нарушения закона, незаконных действий или бездействия со стороны тех или иных должностных лиц, организаций и считает необходимым рассматривать эти вопросы в комплексе с тем или иным органом или должностным лицом. Это может быть орган или руководитель, в деятельности которого выявлены нарушения, или вышестоящий орган. Куда направить представление, решает прокурор в зависимости от имеющихся материалов, характера нарушений. В представлении прокурор вправе ставить вопрос об отмене конкретных правовых актов, а также о привлечении определенных лиц к дисциплинарной, материальной или административной ответственности. Понятно, что в таком случае представление должно быть направлено в тот орган или тому должностному лицу, которые правомочны принимать соответствующие решения. При подготовке представления могут быть использованы материалы общенадзорных проверок, а также данные, полученные в ходе прокурорской деятельности по другим отраслям надзора.

Представление вносится на основе обстоятельно проведенной прокурорской проверки или нескольких проверок, глубокого анализа выявленных нарушений законов и способствовавших им обстоятельств. В описательной части представления указываются выявленные прокурором и специалистами нарушения закона, обстоятельства, способствующие этим нарушениям, называются должностные и иные лица, виновные в их совершении или потворствующие этому. Представление как универсальный акт прокурорского реагирования позволяет ставить самые разные вопросы по преимуществу правового характера, направленные как на устранение и предупреждение нарушений законов и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к ответственности виновных лиц. Особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность, достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств. Все данные, приводимые в представлении, должны быть тщательно проверены. Предложения, включенные в представление, должны быть конкретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по устранению нарушений закона и их предупреждению.В случаях если нарушения закона совершены и не возникает необходимости привлечения руководителя органа к ответственности и его администрация в состоянии устранить выявленные нарушения, то представление целесообразно внести в адрес этого органа. Если же на подобные нарушения прокурор уже реагировал или они представляют повышенную опасность либо необходимо обратить внимание вышестоящего должностного лица на выявленные нарушения в подведомственном органе, то представление следует внести в адрес вышестоящего органа. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. Не позднее чем в месячный срок со дня поступления представления должны быть приняты соответствующие меры по выполнению содержащихся в нем требований. В этот же срок прокурору или его заместителю должно быть сообщено в письменной форме о мерах, принятых по представлению.На основе анализа практики исполнения законов и в особенности допускаемых нарушений законов и обстоятельств, им способствующих, прокуроры вносят обобщенные представления в органы представительной и исполнительной власти, а также в вышестоящие органы. В этих представлениях прокурором обычно предлагаются меры, направленные на предупреждение нарушений законов в решениях либо на подведомственных предприятиях. В них может ставиться вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законов.Представление составляется в установленной форме, с указанием тех же положений, которые необходимо учитывать при принесении протеста. Оно может быть направлено и параллельно внесению протеста на конкретный акт.

Образцы актов прокурорского реагирования

Начальнику Горьковского ЛУВДТ

П Р О Т Е С Т

(в порядке ст.30.10 КоАП РФ)

на постановление зам.начальника Горьковского ЛУВД

на транспорте №**** от 30.10.2007г.

по делу об административном правонарушении

в отношении Матренычевой В.А.

30.10.2007г. заместителем начальника Горьковского ЛУВД на транспорте вынесено постановление №***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), в отношении Матренычевой В.А., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 26 АД-06-1 от 9 июня 2006 года исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.16 КоАП РФ, по которой гр.Матренычева привлечена к административной ответственности, состоит из 4-х частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения, и должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности гр.Матренычева.

Согласно, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований названной статьи дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что меры по извещению и вызову указанного лица не принимались. Более того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составлении, т.е. когда указанное лицо находилось на дежурстве выполняя свои служебные обязанности, что подтверждается объяснениями правонарушителя о несении службы 30.10.2007г. на территории ст.Горький-Московский и уведомлением директора ООО ЧОП «Калибр» о дежурствах охранников с 8.00 до 8.00 следующих суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

ООО «Калибр» имеет лицензию ЧО № 0279 от 27.10.2007г. на осуществление негосударственной охранной деятельности на всей территории Российской Федерации, а гр.Матренычева является работником названного охранного предприятия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности у каждого работника охранного предприятия.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих вину гр.Матренычевой в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю:

1. В связи с поступлением данных материалов в Приволжскую транспортную прокуратуру 09.11.2007. восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности гр. Матренычевой В.А.

2. Постановление №**** от 30.10.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Матренычевой, 20.06.1962 г.р. отменить и производство по делу прекратить.

О результатах рассмотрения протеста сообщить Приволжскому транспортному прокурору в установленный законом 10-дневный срок в письменном виде.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора

Начальнику Горьковской

железной дороги –

филиала ОАО «РЖД»

23.07.2010 № 7-13/1-25-10

Представление

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю :

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

Образец N 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении из изолятора временного содержания

задержанного по подозрению в совершении преступления

г. Энск дата

Прокурор г. Энска советник юстиции Николаев В.А., рассмотрев сообщение заместителя начальника городского отдела внутренних дел о задержании (дата) в порядке ст. 91 УПК РФ гр. Васильева Андрея Степановича, протокол задержания и обвинения подозреваемого в совершении преступления,

установил:

(дата) по факту кражи вещей из квартиры гр. Румянцевой Е.С., проживающей в г. Энске по ул. Студенческая, д. 6, кв. 12, в тот же день по подозрению в совершении кражи работниками милиции был задержан гр. Васильев Андрей Степанович, 1965 года рождения.

Основанием для задержания Васильева А.С. послужили объяснения двух граждан Савельевой И.М. и Уваровой Н.П., проживающих на первом этаже того же дома, показавших, что они видели в тот день незнакомого мужчину в кепке и кожаной куртке, выходившего из подъезда дома, в котором была совершена кража, с чемоданом в руках. По предложению работников милиции Савельева и Уварова приняли участие в патрулировании территории прилегающего к их дому рынка и вблизи его указали на мужчину, одетого так же, как и тот, которого они видели с чемоданом в руках.

Однако задержанный, оказавшийся гражданином Васильевым Андреем Степановичем, пояснил, что никакого отношения к квартирной краже не имеет, на рынок зашел в обеденный перерыв.

Несмотря на то что Васильев не отказывался давать показания, он допрошен не был, а задержание его произведено с нарушением ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. Оснований для задержания Васильева не было. Он имеет постоянное место жительства и работу.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 10, ч. 4 ст. 92 УПК РФ,

постановил:

гр. Васильева Андрея Степановича, подозреваемого в совершении кражи, из изолятора временного содержания Энского горотдела внутренних дел немедленно освободить, как задержанного незаконно.

Прокурор г. Энска

Советник юстиции _______________ В.А. Николаев

Образец N 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении обвиняемого из карцера

г. Энск дата

За законностью исполнения уголовных наказаний старший советник юстиции Попов М.П., рассмотрев материалы личного дела обвиняемого Соловьева Владимира Петровича, содержащегося под стражей в следственном изоляторе N 1 г. Энска,

установил:

обвиняемый Соловьев В.П. за учиненное им в камере мелкое хулиганство постановлением заместителя начальника СИЗО майора внутренней службы Петрова А.В. от (дата) был водворен в карцер сроком на 15 суток. Факт допущенного Соловьевым нарушения порядка отбывания наказания действительно имел место. Однако наложение взыскания в виде водворения его в карцер произведено с нарушением требований закона. Согласно части 3 ст. 40 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" правом применения к лицу, содержащемуся под стражей, наказания в виде водворения в карцер пользуются начальники мест содержания под стражей.

Между тем майор внутренней службы Петров А.В., хотя и является одним из заместителей начальника СИЗО, в период краткосрочного отсутствия начальника учреждения подполковника внутренней службы Гвоздева Н.И. обязанности его не исполнял (приказ о возложении на него обязанностей начальника СИЗО не издавался).

Кроме того, содержащийся под стражей Соловьев является несовершеннолетним, в связи с чем, согласно ст. 38 упомянутого выше Закона, мог быть водворен в карцер на срок не более 7 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

постановил:

постановление заместителя начальника следственного изолятора N 1 г. Энска майора внутренней службы Петрова А.В. отменить, обвиняемого Соловьева В.П. из карцера освободить.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору

Старший советник юстиции ____________ М.П. Попов

Образец N 3

Начальнику управления исполнения наказаний Минюста

России по Энской области

полковнику внутренней службы А.А. Федину

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законов при содержании по стражей

подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе

N 1 г. Энска

Проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе N 1 г. Энска, проведенной в апреле с.г. прокуратурой области, установлены многочисленные нарушения администрацией данного учреждения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. На протяжении длительного времени в нарушение ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камерах СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Все имеющиеся камеры переполнены, в каждой из них содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.

Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами. Во многих камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются спустя длительное время после выхода их в свет.

2. Переполненность СИЗО способствует распространению педикулеза, чесотки, туберкулеза, венерических и других инфекционных заболеваний, росту общей заболеваемости содержащихся под стражей лиц (в учреждениях УИН в истекшем году она увеличилась на 30%).

Из-за переполненности СИЗО и отсутствия в необходимом количестве палат в медчасти, свободных мест в больнице УИН многие больные содержались в общих камерах, в том числе со здоровыми, заражая последних. Только по этим причинам число инфицированных сифилисом в колониях увеличилось в 3,2 раза, туберкулезом - в 3,7 раза.

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в требуемом количестве медикаментов представляют реальную угрозу чрезвычайной эпидемиологической обстановки с тяжелыми последствиями. Разрядить сложившуюся ситуацию могло бы ускорение реконструкции под новый следственный изолятор помещений бывшего лечебно-трудового профилактория.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

2. Обеспечить финансирование для завершения реконструкции зданий и сооружений бывшего лечебно-трудового профилактория под новый следственный изолятор.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок со дня его получения.

Прокурор Энской области

Государственный советник юстиции III класса ____________ Н.Ф. Кузнецов

Образец N 4

Начальнику следственного изолятора N 1 г. Энска

подполковнику внутренней службы Дунаеву А.И.

на приказ N 120 от "___" __________ 200_ г.

Приказом N 120 начальника СИЗО N 1 от "__" ________ 200_ г. группе подозреваемых и обвиняемых из числа содержащихся под стражей в количестве 8 человек было поручено выполнение срочной работы в производственной мастерской СИЗО.

Данный приказ противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая лиц, содержащихся под стражей, к труду, администрация СИЗО грубо нарушила требования ст. 27 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающей использование труда этой категории граждан: а) при наличии их желания; б) соответствии условий труда требованиям безопасности.

Проверкой, произведенной прокурором по жалобам обвиняемых Петрова В.Н., Губарева И.И., Никонова В.И. и Колесова Н.Д., установлено, что они, как и некоторые другие, не имеют желания работать в производственной мастерской СИЗО в связи с тем, что администрация не создала надлежащих условий для безопасного ведения работ. В результате этого в текущем году двое заключенных под стражу, выполняя аналогичную работу в мастерской СИЗО, получили травмы (факт травмирования 2-х человек действительно имел место).

К тому же вопреки требованиям ст. 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов никто из подозреваемых и обвиняемых заявления на имя начальника СИЗО не подавал, иначе говоря, привлечение указанных выше лиц к труду носило принудительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

приказ N 120 от "__" ________ 200_ г. отменить, как противоречащий действующему законодательству, грубо нарушающий конституционные права граждан.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее десятидневного срока с момента его получения.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору

за законностью исполнения уголовных наказаний

старший советник юстиции ______________ Самсонов Н.Н.

Образец N 5

Начальнику следственного изолятора N 2 г. Энска

подполковнику внутренней службы Васильеву М.П.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

о недопустимости нарушения закона

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 50) установлено, что не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого начальник места содержания под стражей обязан уведомить об этом органы или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора.

Между тем, как установлено прокурором при проверке, начальник СИЗО N 2 г. Энска подполковник внутренней службы Васильев М.П. это требование не соблюдает.

Так, несмотря на то, что двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого Соколова Николая Петровича на момент проверки истек, своевременное уведомление следственных органов и прокурора об этом со стороны начальника СИЗО N 2 сделано не было.

Тем самым допущено нарушение закона, усложнившее решение вопроса об освобождении указанного лица из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25` Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предостерегаю:

1. Начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника внутренней службы Васильева Михаила Петровича о недопустимости нарушения ст. 50 упомянутого Закона в дальнейшем.

2. В случае невыполнения требований, содержащихся в настоящем предостережении, прокуратурой будет рассмотрен вопрос о привлечении Вас к предусмотренной законом ответственности.

Советник юстиции _______________ Г.Д. Петров

Предостережение мне объявлено, его содержание и право на обжалование вышестоящему прокурору или в суд разъяснены.

М.П. Васильев

Образец N 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении производства об административном

правонарушении

В прокуратуру г. Энска поступил ряд жалоб от лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственном изоляторе N 2 г. Энска.

В жалобах сообщалось о систематических нарушениях и ущемлениях прав лиц, содержащихся в СИЗО, фактах грубого отношения со стороны персонала учреждения.

Произведенной 20.12.03 прокуратурой проверкой факты, сообщаемые в жалобах, подтвердились.

Содержащиеся в СИЗО обвиняемые Попов А.И., Губарев Н.И., Семенов В.А., Гуляков А.Б. сообщили при опросе, что сотрудники СИЗО в отношениях с ними допускают грубость и оскорбления, унижающие человеческое достоинство, самовольно допускали сокращение времени, отводимое подследственным для прогулки, отказывают в просьбах о предоставлении письменных принадлежностей для написания предложений, жалоб и заявлений.

Начальник СИЗО подполковник вн. сл. Васильев М.П., несмотря на обращения к нему подследственных, надлежащих мер по обеспечению строгого соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых не принял.

Более того, ряд жалоб подозреваемых и обвиняемых, в т.ч. упомянутых выше, обращавшихся к прокурору и Уполномоченному по правам человека Энской области, в которых сообщалось о нарушениях прав подследственных, вопреки требованиям ст. 21 Федерального закона о содержании под стражей, адресатам направлен не был и подолгу (свыше 3 недель) находился у начальника СИЗО Васильева М.П.

Усматривая в действиях начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника вн. сл. Васильева М.П. должностной проступок, выразившийся в нарушении требований ст. ст. 17 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", руководствуясь ст. ст. 22, 25 и 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" и ст. 28.4 КоАП РФ,

постановил:

1. В отношении начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника вн. сл. Васильева М.П. возбудить производство об административном правонарушении.

2. Для решения вопроса о наложении взыскания постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вместе с материалами проверки и объяснениями Васильева М.П. направить начальнику Управления уголовно-исполнительной системы по Энской области.

Заместитель прокурора г. Энска

Советник юстиции ______________________ Г.Д. Петров

Постановление мне объявлено, его содержание и право на обжалование вышестоящему прокурору или в суд разъяснены.